|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
+ V. z3 N$ y# V! A) Q$ Z4 G
% `3 s, G- j2 ?: t& b这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。1 T/ } f/ O; r+ G( ?9 u
9 Y2 r# d# A' {: L
==============================
4 D# `( f2 H% v; o X% K, m& n
# c0 C$ P1 h: r关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
8 L( ~+ g5 n4 V, z& J9 X" J* Z2 l" E6 ^0 O" P- u
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
( `, ^3 U4 V, x* {. f0 P) H/ o1、实在是什么运输机都缺
- B! H+ b( T" X3 J2、实在是没有像样的大运
! Z6 F. z9 j& H6 T1 N; a. V) J. |3 M1 Y& e- ]% I) {
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
+ l- h5 i7 w6 c1 r2 B
8 N7 z- O/ _0 k![]()
2 z. T; E; e, x$ p9 O2 ^ 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 7 p: y$ K4 E- ?' R* [6 R8 t( I
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落: H$ q: S& n% o* u
![]()
+ `. m0 ^( W! i, a* x 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要5 l! ^$ }) Q( l% @' H* x& M2 W2 k3 s; `
![]()
3 o8 v; l. O7 q! R C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
: Q4 D* n) r& D% i8 P
* R; A3 F& Z# m% H; j那大运需要满足什么样的要求呢？
. _9 d! j, h T6 u9 e% A/ g2 `1 `6 x/ s( F2 y$ n1 \
1、载重-航程 N$ p- X, q* }3 o
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
$ {0 N! V1 W( N3 G" D, N+ y; O- h! o" ], L
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。6 l3 q# R1 N; Q, V0 n9 a, ^7 O
; H. j8 {: `0 F! @. r基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
% A* M7 N) O" x; Q5 a
2 Z# Y9 I7 [2 U; j. H) X2、在简易跑道上的短距起落能力6 y! N m+ J- Z
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。, M7 m1 U% {( R* o; v* J- m8 ^
" n. h y2 a: I& |7 c8 g D基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：47 k1 z- E0 Z4 w0 u
+ z% {1 e* F( I {: `
3、机舱宽度
/ \# o( \- m" m; X, @重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。3 s) `% i& E! c* s* I6 J
, c2 [2 V: m6 ^ _5 `/ _1 \* C
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5# J( x7 l: t+ D& T% j
4 ~/ ~+ ]8 m# o8 L4、发展潜力
: \) {, R6 [$ K4 D& M大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
! k9 {0 v8 b/ t% N3 w6 R8 Z
; ?6 ^3 X1 I1 B9 R8 P S' q基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
% ]; U1 Y8 z9 m0 M2 k
4 b0 w0 {& A$ g9 K. Y7 C5、技术风险、研制成本、投产时间
. @( i- D* N4 ^. M Z6 n! x' \: V& R$ m! c. W
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
5 v: ?! E% \+ l+ s0 U4 H* V8 l* b$ ^; \+ ]6 \
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：11 N9 [9 m! x7 h
' [; H# g1 _$ d2 M" M( N5 ^% o
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
* p! a; G, a* f* N! W; ]1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
5 P8 D/ u- y, A" ?" Q% p& P载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
+ t9 U, f& g" N* K* l# \0 Q2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为1 L0 ~& a5 f B' k) J
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
+ `9 U7 Z1 o) \3 s, ?4 M& v
) n& i% X& U5 l! {. t: }综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：3 r$ R/ j$ S* K. B4 `8 r# Q( \
基本伊尔76：3.01 P& Q8 M1 M, ]4 ?, I1 S0 G0 u
改进伊尔76：2.7
" u% R) ^0 S6 }" j P基本安70：3.6
% o% z! C: U5 b$ |改进安70：3.2
: j" @5 Y6 Y7 _9 J ^* {; L
! T% I) |8 Y2 n( `对于最高标准情况：
( j1 L- \1 C7 Q基本伊尔76：1.9( [. C& S' Q& \) [ [
改进伊尔76：2.0
# G6 ?5 K8 t* p0 v8 }6 Q基本安70：3.9
6 v- D3 G! O+ Q R- a改进安70：4.35! M3 K* b1 q* E. X ^9 H
' E. y2 O. v. L: f2 p: ~2 t1 _
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。5 d; J: u. l0 U% A7 k" D
$ o: d# |/ f3 ]2 L* Y2 y. o1 n+ M还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
% O& r$ k" |4 m7 Z |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
