|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:" f7 A6 M v9 J/ w3 D
/ ~% f& D& [: H+ R F1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了
4 m! q9 c1 ^' x% g% A& @9 k; J7 _# s* C6 c8 h9 c1 o
2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打; K7 U2 z6 w" k' a/ F
1 l4 c9 T' g+ j/ t" ~& a
3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的
$ M* F& _0 X3 m# U a# R. x& h4 G( b7 a( N
还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。
8 q- b9 G& t5 v0 a. L# p
3 z) h8 {7 r. K2 b六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。
0 `5 |( W$ s/ u# t" H$ \4 a7 t8 ?% ~! W0 \8 z" `3 F3 M& }
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。3 w0 A* w7 _2 V2 Y) Y+ |3 d, X3 D( u
+ F0 h8 W# L. b$ r# C无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:
2 B8 C# V* C: \. d$ y+ K, y8 F( S
5 A$ B1 Y7 | C+ R& S0 ?1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。" b$ s, |% d% }; S
6 H/ d' h# ]0 X5 B/ o% ]
2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。
/ m# i$ R" ~ u; F8 x+ s8 Z9 n
" E& J, p- X s" |& r$ v用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。! y2 I+ R7 l7 F4 s. t
* r. c- n9 M9 V$ S% b& C! m% H用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。8 I2 l! \6 b3 `, r: k+ s
& ^/ A, J# T: c" Z% Z
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。 v( ^2 o! F" e ~4 P; q- I
, J, {2 G' ]- f" J' Q
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。
5 E, a/ G; |2 W" J) y# }7 i, l
; L( c P$ b1 \ {! p) S2 V还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|