设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1053|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 9 j* t( f2 X6 d" z+ X7 z
+ i6 m; w0 |5 l' h( [# {' j
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。' q( [+ U3 w% R0 W" q) \5 t
! W" U3 X4 v2 k" F. ?3 e7 u! R
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。8 `6 S5 N" b) }  m# ?9 \

2 ~% s  w! P/ {" H9 W: r/ I- iB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
9 r, ?7 N+ g: x# z$ j4 G) b3 }( T, ]+ Q  ]4 f# B
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。5 L4 Z+ k* w6 l* c
" u' j6 }5 ^% u) i1 e, k9 g$ \
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。# h, h5 ~" {' C. ^* m( V& D

+ ]1 }, Z& r/ s2 ?' J0 j% N" f! v3 l7 M

" h* \8 C6 U" D& [9 |/ ?3 g/ z+ G# S
: _% U# U  F& ]" E5 a7 r2 Y4 r; G1 k4 w* T5 t8 ]0 j' A- n
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
2 {" m. S, H: T/ J+ P/ q1 N% s4 \6 j
- Y! W/ _' m8 c# u  q' a, P但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
: ~# C8 H8 |. v0 f# q; ^3 ^
  `. k' R& w, o* u" G, v/ o
- S8 s( C" Q8 N8 c4 {
; q3 B4 a. q3 c6 [  y; a+ r由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。* S& g8 ^0 G5 i. i6 c% u

8 ?4 G+ j7 v2 x3 B0 {. l- @8 m0 ~8 i

  F# w! @  t1 a
8 E1 _+ I. d' W7 H# d2 E: P# i+ k! r- J3 j8 M
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。0 J2 s& }5 v$ O  M9 L; R
0 i% W; u8 x! T) n9 A2 d* J( \  R4 t2 a
/ |2 \* @' d# ]: A# j
$ u4 h% u/ b3 w: W

/ |) S4 G  G" U6 Z
7 P' f3 c: |6 p2 P' i9 p. k" sB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
4 g. V) [2 A7 O9 Z. g
7 T4 N1 {! x- h# i5 A* W) L( t; ]# z
  f' G( B2 M9 q* M1 O$ v- {" Z
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。: e' X) w6 y; P0 v8 @  b

# H6 y% _9 x2 g但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
# E" S' e9 ?3 _3 Y" K' z- R7 O( \. V3 K5 D4 P3 X
5 w& V& `  D; k8 B- a' v8 R7 ]

# F, h6 q3 V1 ?' ]
" e0 g7 \% R( \  ]! z! Q3 {7 m: n5 q+ I& s6 l
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。2 d" q, x9 }0 ?1 `) R  T- r

0 ]5 P1 O: x. Z* h" L9 a6 s由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。( B; v3 A$ F8 \3 B2 k2 W+ k# M

0 D, o: b/ v( `4 d0 K5 ~1 B5 [# A+ ^! M, [4 t1 X

5 d& P# G% b3 Y在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。! q& ~! D3 @% F. I
9 L' ]% x6 t! N1 I; M4 B
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。. m% w) s2 Y- q* Z0 \
1 ?" P0 M2 F. z( Z/ Y/ z) S. Y
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    4 V" K0 }  W8 j5 f  p# i* |
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    , {( O$ N$ h3 c2 q2 U2 X/ A  K# S4 D- M1 n; ^
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”4 H; E, e. R% E+ m
    * n5 u" X9 q2 y5 X
    ) V. O$ c: w- t: u
    % D5 G9 f0 a$ s

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:231 W6 r' p, U% E; J0 c; h
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    . t0 ^) @4 e9 j
    不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-7 03:57 , Processed in 0.070455 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表