设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1150|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
+ L/ D9 e  b9 F) G4 X! }" r! X3 M2 L) e8 S( Z. B) @
中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
: P. ~- m  Z% p" q3 ^" Y) m
7 q$ M/ w) S  [  f. R; b) u舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。) l9 S" U9 m& \+ F+ |  {$ \' u

4 Z& ^8 F+ K: {. w5 k! d舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。+ ^, f/ F- J6 C+ V( ^! p
9 [+ [9 l( l3 ]2 f
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
3 ~% N( _3 B5 i& q* a  M0 B: v' n  N3 e9 p+ G( m% @7 a, ?, n& ^
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。* Y3 a  v. ~9 G& i$ T

) x/ `* L! i- [" x' W防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
. F$ Y  v& A$ q3 U
+ _8 A4 m* o7 B7 O舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。/ p& Y9 @# D4 U

9 N/ n$ e/ m" j8 p" t, j: G在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
4 Q! _# G* T" y
  Q* l& q  P0 ]4 N在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。( {* @7 \$ v3 U8 x

1 b% u/ u3 E& v7 ?! J无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
; G8 {8 T% T6 b+ F* T* {) \6 [- W; F6 u3 Y) E
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。0 X* L0 c9 K; C1 z7 v
9 w, w4 B8 N" p8 P
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。1 b  N; h$ o7 Z

- J7 y9 B. O. w5 f7 ~# {155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
( ]3 \  T4 P: Z) }. r  p: w, |
0 K1 m/ ^5 i( A  e9 ?8 e现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
$ J- j! n' f/ J# J% x4 I% d% _( i# E% p: ^) z3 C
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
0 S2 B* p7 y; {+ x/ f
' J' ~  l# \6 }2 \2 Y这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
9 }; y$ M) n& \( H( B1 E7 U
( ~0 o9 W( @0 J- l& A/ A' [5 L整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
1 P) j, {* _6 T3 P& u: T+ M
1 k5 B* h' M  R- u# ~* ]1 {# a8 a( b& u) ]
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
* |% V- n$ k9 J; a5 d. b9 _; Q$ e3 X4 K; S( Q/ e: l5 J; D3 L& G- t
, }; l# L* h" V- _- i
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分2 h  ]6 b( M" ^6 J- O
& p  ~3 \+ r2 x2 u7 l3 d
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
- e8 P6 |1 q! f: Z4 y* H
; U& w. U0 K& T0 O# w- P" s3 Q. i但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。- W! k# L! |8 p

1 w( \* _/ A# {这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
# s: w5 r8 R+ q+ Q4 ~- @! w2 `, k- N4 h
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    7 小时前
  • 签到天数: 3037 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?8 A- m% R2 B- J1 w+ h

    / k4 l( m) r8 A0 H海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    0 k$ G" i* ]4 j! T' @6 Y% @/ l7 s# n$ t
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
      W0 C# ~' s5 f' g1 P$ C4 X小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    7 ^8 a' u' z( p" Q
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。" L! }' X9 U' R/ H2 Z

    ! m# s3 y! n& W* r+ o' u5 q$ M更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。& |; o) W4 [% M* u

    0 ^* Z% I$ ]/ X" ]# ~( Y自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 07:48 , Processed in 0.064030 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表