设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2657|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 : N! g; E8 k) f: ?7 c

    0 M( U6 @% U2 K+ o* b7 ~! E/ x《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》7 P5 v* A8 ~' r! r+ E4 ]
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"* w  w; r: V5 M2 {
    & L( i' X- `$ D4 k5 l5 W$ ^
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
      D4 H! N1 ?& K/ x( p6 [
    $ i& g4 E2 y0 f4 |0 D联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    : V- R  ?" x+ y5 H- ?% S* ]
    5 m& o; z7 n/ O, f2 ?- y4 Z1 w对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。  P. D' Y( m, E  {

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3282 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。9 a" M* B% ?: @# R
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。/ n9 `; {9 d- U
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50" a& }3 F) c/ r& \0 _$ I* N
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ) j* P) V2 q: f- s7 |" G可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ) W! g! O7 _& @! E7 V+ q0 Z* M商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    # v# e  G8 G7 o! \1 h7 ]  V# ~6 p' d* S$ h2 s1 O) m, \$ @
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前

    • 签到天数: 660 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了) l, i! e4 p3 S& `

    ( C! y. q0 f3 S% o) R( ^) c" `一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。3 }4 f7 A/ D4 ^$ R) O8 v
    5 x7 \% s7 y* q; X; c6 V3 T
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。( f) S7 }3 r, l& ^' {5 ]$ S# m

    " @+ U. l/ Y5 r% X: v5 m5 p顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    / v* F% z; y5 _9 w  G; t: [! P( A( B) |
    # M. U- r- ~- n7 B1 M+ Q6 {4 m

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    # ^8 F9 {, \  Y. j$ l1 i我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ a; b; o0 D, J; J, e

    - i( z& q- w2 |! Y' D1 ?6 x一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    9 O2 j$ d6 j, U: `1 g& P6 t& Q  Y
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11, j: ~: u6 c6 @5 `! ^0 a* \" ]! S. ]; Q
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    + E2 V; G+ Z, N' {7 N! l
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    : y1 `# R5 y) R/ `! R, e
    0 K/ F. V% D# A/ L1 u不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 ; E" ~/ y! O+ ~2 k9 `
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    : c7 y; V1 L$ d) Z首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    + E6 `( q( X9 n, z# k
    4 Q2 g. H0 V) l$ l: Z- E* h不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    5 w' x) w8 h/ G0 c; ^* M

    - |' _3 Z) V6 v1 L: G, |! t你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ! ]/ z9 q3 m. ~  y% K* t我始终认为目前核聚变的路子走歪了/ r+ J3 B( _3 U( i' l/ ?

    : d( U. n$ o* M" A- F: g一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    / T, c, ]! r. V9 y, J; [
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:089 p: j5 _; M) B- j9 `
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    . D* U+ U* G, w1 D4 `# g
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& [( d' a0 G6 a% l# l9 S* B
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了; _$ p7 X4 V: {0 ?0 w6 ~
    9 V& ~& d. W9 Y9 G4 f9 \
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 e) Z" C9 S/ `+ j& r0 G% @; l+ i
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50% q# Z# o7 F/ J9 L9 o; [$ }. G
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。8 A) S1 s+ Y2 `7 ]( @; f$ Z
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    , \5 k/ J: y6 Y: q& v: K$ {
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前

    • 签到天数: 3282 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    ; k' Z7 V# H/ |# f: R日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    - c' z" ?" y! B5 v$ s& B  t  m
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:21

    • 签到天数: 2590 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    " ^3 ^; r5 U0 g" O9 c* l$ c我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    , t& b! [, H! M. e' Q8 i+ C3 _, G( C
    , b; y* z* {5 |7 j% Q一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 R5 j4 g- U, A+ p
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:595 X% ]: E0 y/ u! m  y
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    ! ^' i0 M2 A, L- A7 x1 P; M! [3 M
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    9 @; L" z: P7 D8 w$ I$ M5 @激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-28 10:45 , Processed in 0.079006 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表