设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2935|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后,在五年以后?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    / M7 r( s3 [5 E* j! q5 x; S6 e. I
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》6 Y4 e4 z# R! u' L
    "据介绍,杜瓦底座落位安装完毕后,主机核心部件将陆续进场安装。根据计划,BEST将于2027年底建成。"
    4 i5 Z  p# r, w
    - n- \0 ^) f& A  N5 P央视新闻:#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天,中国核聚变装置BEST建设取得关键突破,杜瓦底座成功完成吊装,标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电,有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯
    7 d/ I8 \8 s# `9 e" ~; }! ?/ ]' U1 B( h# i3 J
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”,显然核聚变路线早已经加速了。
    * b0 P3 W8 f) @1 r
    7 x! K# U1 m, s7 ^对此有人泼冷水:“BEST没有提过要并网发电,而是主要用于科研测试数据的。
    % i# S1 B- S0 N( M# v

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    郁闷
    14 小时前
  • 签到天数: 3323 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。
    : S  F* `' K% {; Y2 i5 }可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业前景,大有问题。/ E" L# M. M; A$ ^( [6 L" ~. y
    磁约靠TKMK,老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚,国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数,好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验,这离真正商业化还早着呢,不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    . p. x2 Q- V; v; h9 Y. w50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。
    + ?( j% ]  W% D( F, w% H* }! [5 B可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业 ...
    ( O; @8 T6 Z: }! W" X4 x" a( S7 t. u5 y
    商业化五年后不可能,但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说,我们在五年内基本可以实现技术可行性。$ r7 Q+ s- H5 m! i

    - x+ U3 C& _6 w) _* m/ ]" t0 z刚才后面写了好多,不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 704 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能,可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线,虽然现在看是技术上最有可能走通的,但是太多材料及工程上的问题,最后证明此路不通,其他路线更看不到希望,永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    7 l$ U0 }: c) ?" P/ Z% e1 c* i9 V# ^5 \9 P5 \
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的技术,无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。# f' @, s3 B& @9 t2 c

    9 O6 \0 x/ F' \  `核聚变就应该找一深水湖,比如巢湖那么大的,周围建一圈潮汐发电机,湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹,引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    4 y. U$ k4 A6 `* E+ U6 h
    9 E5 c& O3 E! m. P顺路还能定期测试下核扳机的有效性! U( ]2 l$ V& ^/ @" P
    4 r, K" V6 w/ y7 _  c
    % c' N; V+ ^. j- {+ Q5 E* |1 F& B

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& _4 P" Z$ l% Z( u5 Y, _+ z
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    9 C' B' w4 g* O. O( ~, b
    3 F8 l1 `  `9 G5 N; h5 @3 ?一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...
    - k. y9 i/ w& H4 k
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11; T! Q5 `3 N6 f4 C& G
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    ' i6 ^! u/ ?1 z; H; k* E首先你就说这是不是可控核聚变发电吧$ v$ x4 C$ s4 }- \( ?

    : Y& N- X8 K0 V+ C不过我问了下AI,似乎众多AI给出的答案都是完全不经济,所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了,而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    ; s2 ]. F* w2 @. p/ }/ t
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    3 G, \! t: V4 [" f8 O; p+ B$ J首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    ; ]( _- E0 p! x  N
    8 U3 y; f3 a( ~( Y不过我问了下AI,似乎众多AI给出的答案都是完全不经济,所 ...
    1 }$ F3 u. T1 j

      S! y% ?( p) b你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的? 那是二次爆炸产生的,所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果,再发电就是第四、第五次的能量转化,太不经济了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24
  • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ! h+ ?" W4 f% c7 k9 \- p+ F+ t  I) v我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ T* q; _+ \. _1 f
    5 _2 [- n' W. ~+ M% N
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    , q$ ^3 j1 s9 t4 e7 t6 g& \有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了,发过网文叫遂人计划。现在找不到了,一搜都是千人,万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    ' E0 e, v/ p; _五年不可能,可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线,虽然现在看是技术上最有可能走通的,但是太多材料及 ...
    7 e+ Z# F( N- |, B* Q7 V  i
    我就在想怎么突然大跃进了,原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源,聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:586 ]$ ^" B6 s& a
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    7 Z+ H7 S/ p  `* g1 p( e4 G1 e. I4 f' d% ^
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    . k2 o$ ?2 e' w7 B2 m如果湖不够深,可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    6 f- z! q( E9 e9 `+ U/ L50年一般指商业发电,5年后商业发电打死我也不相信。8 P# B+ E/ n2 k
    可控核聚变,惯约的确是做成了,但这条道是不是有商业 ...
    8 r: a$ P9 K" ~2 o
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    14 小时前
  • 签到天数: 3323 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    4 k: l2 b" A1 s" A3 D日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    2 K& w5 B2 h+ F7 l
    有净功率输出没有?NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求,不会产生核聚变,所以国内TKMK都是不加氘氚的,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 2606 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    " p9 H" Z4 ~( z" s: W" l我始终认为目前核聚变的路子走歪了# f# x- [  Q. p3 [. s$ T+ z

    " T; Q% R: k' c& m1 ?5 R一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量,这需要太多的成本和高深的 ...

    - ]; F: _. v1 b# Z: S  `; u& s为什么是巢湖?坚决反对!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59/ g9 k4 p) M# _) m" e4 G( Q
    有净功率输出没有?NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求,不会产生核聚变,所以国内TKMK都 ...

    2 s* i$ o0 O5 ^3 E; c: m# q, t8 n) y不满足三重积一样核聚变,只不过达不到经济规模而已。
    + L" |8 c% S1 L5 h7 J激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-13 20:45 , Processed in 0.070202 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表