|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
! z9 B% ^6 p' n' H1 }9 z. b" U7 k. t9 s4 }
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
/ b3 n H6 Q6 U8 U7 B: F7 s$ O8 y& C+ u) o! T
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/5 B* H g! i! p# v% X- V; R$ ^4 J
5 K( G# K- f8 I8 u: v9 j& b
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。1 k9 W: d U7 b6 u3 I1 z$ Y
' F$ t' q6 z: v, E& {6 N( S在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。" l9 B4 F3 C8 R
! C. m6 V# u* r![]()
% O; N6 z, t6 q6 g- _0 v, J$ W5 Z" d$ l两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
7 s, r% }. _/ h1 L3 N! Y% {# L3 ]1 W$ x( l0 i
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。2 E7 t( ?' r2 \7 u
! D) T- P6 A! I8 [/ @: G# h1 E: e# F
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。- H& G- W( P0 i8 ~. I( ^0 y
8 c) W( N; u: R- F7 z
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。; X+ _6 H, Q% }
6 ]; [. p& ?0 o/ z$ c
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
! h4 P1 z" L8 c0 f
' m! W. v2 r2 r4 d2 p![]() & X3 C8 e, [2 K) n% d
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据/ n. w: g, s5 s" R
* j7 u: s! d. W9 @, \- g
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。" g, C3 f% @- x5 L& ~; d5 d
9 b, D" U0 U7 m普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。6 l* t1 j4 Z: C1 u# Q: J# }
" c" O. Y" ]' H0 q5 t: H3 v" N6 Q
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
/ Y; s: w% M8 t* u7 Q8 F8 @( {
1 x' p! {# y8 c! F" D9 Z2 Q以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。4 ~( J# f# X3 a3 H$ X! G
* F( z8 Q9 {2 g( C+ J
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
8 U+ w' B3 p9 r- h- G0 q4 F7 c- ?' N: m: g! Y& N
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
r3 H! ]" J( c |3 @0 N* r0 J, r5 k* m3 E& D4 g/ x( v
![]()
) b/ k# t5 O* Q6 [, o
7 `% \: P9 C! [+ C猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。! X5 O7 m @3 V- e/ U- o/ o
& C5 c" ~, D; I工业品就不罗列了，没啥好比了。! W5 r7 Z Z r+ k
6 p/ Y r. S+ I![]() 1 F' c% b2 L9 Z4 U1 m2 W9 D
( r T4 ^- v" L( L/ ? J
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
) y- A$ q6 X) z0 Y, ~
5 d& `/ x o2 \不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。' e, S2 Z3 r7 h' S2 u
5 k J- F2 H* H; B值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
3 K: a% g$ `* [1 ~
, Y. T, a' e% {3 `/ N- _![]() 2 G9 z, [5 P. v9 U2 ?( ]$ L
9 a; }5 Q: R0 i0 H/ j2 m
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
$ M1 _. ?5 u! c/ k, L/ d S& l' J; R
) z/ g- w9 k) D. x中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27