|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 " q u. H% b. e; p. ~
5 g2 ]. y2 }6 a0 n" M* k9 U" \' }8 }“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。+ S( T" T0 h. C; ^- F( q; P4 Y
; @9 F4 ^# E& A: [! A9 R* j
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
0 `4 q% ~; A6 `0 V/ J: c! j2 }/ J+ Y+ D' O( c
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。% I* q$ X5 P1 j) l s1 u, @* e
5 r6 b( j# z0 t7 T0 c3 G( f( X" H
在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
7 x; x7 U# Q# i6 X1 P7 C* o6 b/ l
![]() ; s; O% i5 C8 _: m
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
: @) l9 a1 d8 z5 j; ~# C' y0 G# c
: ?( u6 t! ?, x! l5 y现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。% n* A/ z2 W; W
6 G/ m6 {) X7 U3 d Y; `9 n
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。/ M4 [- t1 |1 f: t" a, X$ M5 ~/ k
+ Y7 t: U' `: X
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
; M4 L9 `1 q8 n! x- s, e. k
6 E( F0 p/ ]' i不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
) Q* z& h; b* _7 X
8 @: ?, j3 i4 X; R7 s. {![]() & [5 U* H. P/ f& _+ T5 B! Z+ O2 N9 B2 O
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据6 U. s8 p" }+ t1 k' Z% i1 @
! T4 D9 _/ j3 H* {( K+ c2 E2 S; L5 z从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; k, Q6 E8 m1 P0 w/ f% Z( l8 q+ r, p$ R( l9 s$ Z) `
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
( j5 R5 ]2 T) z* W1 `# }1 K. Z7 v1 v+ j: C5 e0 E' y/ v1 ?# s- z
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
1 c6 n- l S3 j: o# F0 r; `2 U& v2 H$ L/ P3 C) u
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。7 \* x, y) ^3 X* X0 H# T
; s8 |# h9 G' F/ L. L+ u% P必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
w/ v) j7 s9 K- Q" g. J
) o# \+ G: {$ ~9 W+ M2 s% E就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
1 s, L0 @$ Z3 A! g
* E d# L. N* h, ?" y) x; s![]() ; h% J) T9 Y' J' G9 F |) ?
|9 z) K1 W- v( a
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。% V, p6 R2 N8 X( ^% ?
; N, f1 S9 V' M0 Q1 L- a/ J: C0 s
工业品就不罗列了，没啥好比了。
! _" t6 [" p- K. ^4 _2 i
! f; ~0 n; c3 u$ k9 Y![]()
' F. S, H5 i8 T: S. m' `) l. U6 q9 B U2 j
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
0 u. Q6 w1 ~" X% `% f2 R/ P" F4 L" Y' g' r+ l
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。1 ?+ w- q5 |) n, d( l- {# T
6 B4 C% t0 V5 X0 ?0 H值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。6 X: g u, M9 @. G3 k7 ]# A+ @$ |
5 I+ Q" Q! z5 t
![]() ' a( v i3 P+ e
( W) w" a% K' Q* ^* [- l如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。) p& L) x6 w9 J( d1 z% a
z) _* Y, T& R. c, {" {% [, Q b中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27