|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 8 _1 c g" ~3 M9 i# ?
* p- {, D9 |$ x( D) K# S3 |“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。: S6 i0 p( l5 i2 s0 }
9 w w5 ^& b1 @
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/
2 P/ d1 f& |! k! d6 h: `( T0 W/ l- y8 y
这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。: y d6 v5 c7 d6 Q
7 T2 @/ y8 ]' B! y1 u8 K6 w4 ~在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。) n$ l2 E9 P& R; O: t* y- g
0 ^- m; j8 G! j/ f0 W% a2 S; J$ n7 m
![]() ) Z; y7 M- v; B7 M$ x- a1 e
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
( ]4 r' I1 r: n2 @4 P
- b& ~* i) z% l9 H; y- S# ]现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
5 O" c) w# R: k8 O4 P3 I
2 ]7 h7 x+ W1 E, e# K+ p但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。5 O* O f# E* o: u4 l4 H5 [
$ G& C5 @/ I' Q8 ]有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
& G+ i. B% e/ C0 w8 a8 b. ^2 k ^
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。4 n3 _: c! Q5 @
2 o0 o, Q1 m1 C. B
![]()
' D" h2 G- O! }4 Z世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
9 {1 E9 ~# o) i6 |" k+ ~+ [
, \, e. Q1 E% y9 X, M从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
3 d( m0 o& f3 D$ v& F9 O0 K/ c7 r# Z S5 o& h ?' a0 I# }/ G8 E, x
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。
4 Z9 H8 P- p0 }( }, I4 u
: V$ m% a/ X$ l! b0 W3 k对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。0 H/ h3 g8 T6 i! J7 l- a: M* ~
5 }5 w4 e- k. ~9 C2 q& o以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。
S7 F6 k9 ~+ s+ o2 t& @/ v" U) l- N" t+ `
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。9 R8 P# p2 t) ^" D, h4 u. T
% d0 A+ w% j% L3 y) E就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：! R7 @6 g2 q# e
: o; T8 a( d, l+ f' i" N) K. B
![]() - |3 y1 w$ S/ t, H& c/ z/ v. j6 t
! J" X0 J `. {# ]# }5 M
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。4 X4 y! C! @# L- Q) N9 R+ _
# ^. F; L" A* Y9 b工业品就不罗列了，没啥好比了。: C0 G$ J4 C& F% L: K9 A" b; q w9 z
* C/ X2 |1 _+ ~
![]()
6 O1 R) G7 n4 e( F* q* D; g! [% g+ l! ^4 Y
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
& O& _8 q: o+ r, v% B
( p- j3 x0 Q- c v6 I不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。! |$ T, O' n: e7 E* J
/ m0 v1 U" h4 R2 B- S
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
7 g$ L% T1 Z% ?8 G
* h- D, B H2 Z7 f& u![]() 1 r R9 v0 K( e' V
+ c/ {6 i6 u$ R! n( V
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。, C3 l: S2 A( a2 S& G9 y5 R6 ] U1 j
% G/ B W) g {, J8 N) f中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27