|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 " Y* r9 c' f7 e9 p
+ p3 E$ d7 s& P0 [, N
“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
. x2 `" A/ @/ G6 P% o
9 ?3 G2 o/ S2 o" Vhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/! M# |7 M8 `, O e5 x& a6 ~
" f6 l. o7 [* c/ h这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
/ u! O/ f) e# E1 M9 ]
2 E8 D* S" s& R5 N7 u) J7 [) E在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
# P" L, W3 b+ q" h" t
# @+ M% e/ h% F( |9 r) l![]()
; b' l1 J) `8 E! |3 W两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比! [9 l4 A; d. R4 _# w% A0 ]
$ n. U0 _0 s7 m* ]& S f5 A' }
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。
( |# V! V t W; l* j6 l5 U" Y+ n! T1 \& p) [( ^
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。
1 O+ F# v- l" L* p f, q% w3 U; d0 R6 n* N- q! A' `; v1 W/ i
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。3 O. V1 U! Q' z( j; f, e1 A
+ P$ k9 l/ S; H O2 e2 s不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
1 w! l. ^* }! c$ A' U) x4 b% {' o' \' A5 C+ ^8 R* I. J
![]() " R6 [6 e/ S" }/ A0 [
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据# ~% _! a6 i2 g" X: o7 y l0 D
7 [8 t; N; J, J1 f
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
5 j9 _4 n6 A; u0 f& O* \6 N! |# D+ J/ D
& J" J5 X" d7 _) p# d; n! Y- e普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。5 ?! C5 t! ^/ Y
7 N6 i1 r& i' [. A2 Q3 Y! |( N7 J对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。 k. J: ^0 O! [/ f/ T, ]# W
4 h9 R6 N3 v+ j以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。! ~1 E1 F1 g% F, q: H% E6 z
6 R7 @. \1 ^2 I
必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。
- ~; t4 C& ?4 U o
0 x5 R3 c k9 m, T: G* h就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：- F" P% e( l* j5 P+ ~, b
& G1 W2 n% z2 ^, L2 \
![]()
6 S% z0 @- L1 J# Y4 j' \& y( R: P. C. X$ w
猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。
5 D: V% ~) c! Z. ~, o
& _$ K% Z0 ]- J( @% W工业品就不罗列了，没啥好比了。- `2 w' c$ J2 H8 ?) D" N: p) m
& ?2 l! g% P9 S
![]() ( k" j" H) J( V X N! V. ^
7 C8 a- `. ^0 l6 z1 F更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
% m1 \/ S. O) ]- r" p
' F2 j( @0 n+ M: ~不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ G/ F& X( _- R
: c9 c: |8 H3 B5 E
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
# F) A: c) }: f% m. i# o$ Y+ s. o& i2 x: O+ n0 q1 c" P Z, e
![]() + ]! b& S) g! q6 m \, @% }' ^9 @
4 ^, d, W5 d | n/ `
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
& W4 u& _! o7 o( M7 R2 m4 P0 Y9 }5 U; X+ c1 U( S) I
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27