|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑
' S$ i2 E3 {' w7 C3 q! B% G
# p" j: K9 T+ b' {1 [“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。& J( V. X/ J M' H- X( U
( L- W: O" A _$ y& Xhttps://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/% O! R4 }: B: t0 S3 R3 ^6 w' s
5 q& L1 Y6 V0 y" o3 O! g2 z这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
! \: x- `* `! n) Y) K# Q
0 o; O# X- p3 ?% k0 ~在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。
2 q1 \: U" E8 y: @3 N5 m& O. C) m) r) a! ^' ?8 i
![]() 1 S- _. t5 b9 c, N# I
两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
" n' q4 C' t8 o* l6 P. k$ p
# }- J7 R/ \8 @" H* H. U$ A现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。& C% u& H: s8 R- S
+ B( V) f8 R) a9 f
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。/ o" o8 Y5 h5 |. C7 T% W& Q4 f
% M! w$ N' @. V. [/ n有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
( t( }/ o1 Z5 E8 H, R$ i4 \
, f7 |$ u5 Q z9 C( L( k$ A不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。
, a5 ^) I! g. n% i
$ y1 M( y: u. ?* }![]() % C2 T, z7 z0 N: i d9 l0 [5 ?
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据0 o9 E: d# H' L, i9 A2 z
' }* b6 p! e- N1 e7 k9 J从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
; y" @3 v8 A* J+ |( \0 p2 |, m$ {! f4 y7 e% H- s* A
普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。; c( e8 {1 ?" ?, y% y0 S
" _! y; j! b- t- X4 c
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。
3 j6 ]1 O' ~- L( [: V3 J( l6 t7 b+ F+ x$ L' R, a
以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。" m X# w) u$ e0 q6 X
7 x& R/ n- Z2 T' ^- h7 e* e* n0 I必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。' s- I% l: Y: E0 P
2 d- j" o( G' w3 f* d+ _
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：/ _1 F' n/ L" I. U+ [
" R: X5 Z& ~/ [![]() 7 y9 P& Q- F* S+ n- p s4 n2 m. S
. Q3 a* ?' z9 Y& @* R猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。' ?: B( W* }8 Z7 c0 ]9 x" _! ]
2 Z( o8 j! ?" l4 G工业品就不罗列了，没啥好比了。
+ Q7 R. N$ ]: f: P9 z8 H! U( e! D; s* l* l
![]()
% d& }& I2 E. [' z; [/ X% ^- E% ~9 n* n+ a- y7 F' {4 y8 Q
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。1 o( x/ |0 e9 }5 _8 |9 c
8 N9 O, z& c. G+ E) |4 X+ a
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。5 T. y p, S1 h! l; {; J$ k/ G
" I9 e! k$ Z# b/ \: v) D x0 C: C值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。
( H9 v/ h! Z% @& t# u; W% ]; b9 H' o
![]() ' b' n0 k' h# p0 L; t0 X5 \) J
2 K5 ^' {: {; I+ L% N
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
, c q- X& u! K2 l, A9 l8 q6 E5 z3 k2 }1 A
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27