|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 8 J0 o$ C& g3 ^3 _% {4 O
" e4 ~5 z) A) C7 Q. e" c“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文，指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍，而且不光是汇率波动的关系。
I' l6 X$ P) q" B& B( u, G# y( \( g9 U7 P0 U# u+ w
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/8 x8 Q9 K3 I" w/ N+ @% I
' L0 d' F+ L1 U. ^. l! N这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人，长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购，结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析，从不盲目唱好或者唱衰，总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉，常在文章开头弄一段流行老歌的歌词，这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子，甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌，说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞，但对中国就蔫了，一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强，高度推荐。
2 W! A: B K4 G( e8 b
9 [5 W. H5 N: ^, h1 S在这篇里，他认为中国军工重现了中国电车的奇迹，正在激烈竞争和快速迭代中高速发展，关键在于中国超强的人才和制造业基础。% k: M1 c0 U) W9 J% l' e& i. T. f
3 M$ Z) {6 b8 d. [ r9 ?
![]()
* ` p. R6 C! U" B9 C两张老图：（左）大学与大专毕业生数量的中美对比，（右）工程与计算机本科毕业生数量的中美对比
4 j$ J6 _, P& }( u$ e( R: {6 p) a6 N, [" R2 P+ J
现在都明白了：中国人不比美国人笨，中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。$ v6 l' C1 x, g0 B
9 @! B( j5 L* W( L' s) m* d
但中国名义GDP依然只有美国的63%，还从前几年的约70%降下来了，这也是事实。汇率是很大的因素，用购买力等价的话，2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元，PPP GDP为34.6万亿美元，也就是说PPP因子高达1.89，比几年前的1.6上升了。从某种意义上说，这可能才应该是人民币汇率的依据，但这是题外话了。8 B7 |- {* r! ?; T0 n% l
" W3 m- m! {6 E- r" J Y
有意思的是，根据世界银行“国际比较计划”（ICP）收集的可比数据，世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近：墨西哥21905美元，中国22687美元。按照7.13的市价汇率，这相当于16万1758元，肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
) H' e1 K/ W0 m0 {" H$ J* w% h6 Y4 S: O# N* G
不争的事实是，把北上广深与墨西哥城比比，把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比，大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。8 P c0 b) ?, C" E
v3 @/ o! W. c# i/ E7 ]: h
![]() . K% y0 ~, x+ `8 O @
世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据" m, Y( g3 i* w d5 s) W1 u% G
7 h% R j4 `4 G; T9 P
从每天摄入食物热量来看，中国和墨西哥相差不大，中国略微领先，但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍，平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%，单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%，电费只多9%，电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样，但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。/ c: c! H* y/ V# O" s
. _9 m5 R! l) X' G6 [* N普通中国人吃得比普通墨西哥人好，这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利，这也应该不奇怪。汽车就不比了，中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低，高得多才不奇怪。4 C5 h: E8 h1 T6 o- [
# V3 d- R" m# f8 e
对了，墨西哥的PPP因子也约为2，换句话说，购买力等价水平与中国大体相同。, f& o4 G, V9 O
# `4 m6 T4 Z9 I! Q以墨西哥为参照，中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率，还是人均购买力等价GDP（各机构的数据有所不同，世界银行是其中比较权威的，还有CIA、IMF等，都有自己的购买力等价数据）；不管是实物商品，还是服务，中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说，就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。 h% c; T/ G6 O. i. D4 z
! ?9 Q8 S; L1 Z0 Z必须说，现在中国人出国的多了，也常常有这样的感觉：换算成人民币，什么都贼贵，但当地人的实际生活水平并不比中国人高，或者说与人均GDP（不管是名义还是PPP）差距不符。9 O3 f; W6 C; F( E
( H& ?5 [/ s8 v6 K/ Z; Z
就大宗品和工业品而言，中美比较也不支持中美之间的GDP差距，不管是名义的还是PPP：
1 ?% E( b3 c3 O9 A3 \
5 e. O+ ^' h3 @# ~![]()
) W, W+ l @$ \1 N$ V6 u
# `: T2 i0 t; R+ V! E" p! a* `猪肉大幅度领先不意外，鸡肉也领先了，牛肉都接近了，这个比较意外。羊肉断崖式领先，又意外，又不意外，美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜（可能包括水果）都大幅度领先。其他不罗列了，只有国内民航班次和旅客数量，美国依然领先，后者还是3:1领先，但中国人现在有高铁啊。* _1 v' l4 n C+ ~/ H$ ?, n7 K8 U
2 D0 g4 L0 Y: Y+ s
工业品就不罗列了，没啥好比了。, }) m5 ^' r' c) X
! L! a. w4 w) g0 M
![]() $ M9 n$ ~/ I# e' A, F6 ]; f+ Y
& I% b6 y) O& M9 f T3 J9 @
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%，美国只有9%，欧盟加英国只有11%，印度倒是有7%，比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的，应该指对冲定价差别后的“实际价值”，比如把世界上同类产品找出一个平均价格，然后乘以各国生产的件数，得到相关产值。在工业中间品方面，中国占比为34%，美国13%，欧美加英国11%，印度的6%依然高于日本的4%。
: J1 [5 T+ h" {& k# k1 R- c" Q* @# F/ u! n4 i# t. g" y* W
不管是产品还是中间品，中国占比都大大超过美欧日。在产品方面，中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面，中国的34%也比美欧日加起来高21%，加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。+ ?$ y! c6 G% |; o4 \3 V
+ A% U/ \/ C8 o+ m( D+ ^2 _% d
值得注意的是，俄罗斯的工业产品占比4%，工业中间品也是4%，高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%，但相差并不大，但没有欧美GDP的浮肿，间接说明了俄罗斯经济的真正实力，和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。. L( n$ `# D/ F
# T! q& D6 b( z0 w+ j3 T% Y![]() ( c; j- L2 N3 t4 J+ q+ d
" y3 O9 I+ Z, S0 F" h" a如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话，“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权，中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理，中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差，差别还在持续扩大。
! s9 M5 N4 u; E! b4 G% O. L9 }5 V* ~2 @
中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题，但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力，才是重要的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-10 03:06:30
发表于 2025-9-28 23:05:27