设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 854|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想来想去,反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-9-2 10:59:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机,好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时,运作费用也不到战斗机的一半,问题是缺乏合适的火控,在10000米以上的高空能飞,但要打弹就勉强了,本来设计时就不是干这个的。
) E$ ]* }: n  h0 n" D2 H0 M( O% y0 W+ I
战斗机不一样,天生就可以在15000米高空作战,火控是overkill,但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。
( t$ [) A1 g  ^6 {' K" I% T# N
/ A5 |2 H1 |$ L' |0 M1 t航炮炮弹是弹道飞行,不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算,现在一大堆雷达、光电、计算机,大多在平显上显示一条“弹道鞭”,与目标交汇时,自动触发射击,如果没有意外扰动,炮弹将准确击中目标。
! s9 w& @$ [- d0 K
; H1 o5 M& q! I  d* `制导火箭弹是带制导的,但只是弹道末段的简单矫正,弹道弯曲能力有限,所以最好是瞄准就很到位,火箭弹本身只需要少量弹道修正,就能命中目标。8 ~+ {+ @, V; s
; Q5 b1 T2 V: s% f# ]7 U0 o
火箭弹的弹道与炮弹不同,但计算机不怕,有弹道数据和大气数据,计算一条“弹道鞭”不是难事。
6 `4 k& Q  n4 _1 D4 X' s% w2 p4 Z# l' J$ V2 R+ \; [- C
激光制导一般指半主动激光制导,或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去;驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内,只要波束“压在”目标上,最终将击中目标。半主动制导精度更高,成本也稍高;驾束制导的弹上设备简单、成本低,但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标,航空火箭弹一般射程在8公里以内,因为目标机动而脱靶的问题较小。
' ?- i. A  n5 i4 |8 \0 T5 v
7 B( |3 _7 O3 j中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹,在珠海等地公开展示过。/ b" L* v" ]$ x- G

0 E7 R7 v8 O( V
: c' t4 S5 V! Y0 d7 [- b& {7 M3 h% t0 M1 R8 f/ H
0 @. c2 z- N+ ^: s% q
% B; Z' ]4 T3 B) s, Z
成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹(70毫米,一般数据十分相似),单价2.2万美元,外销价3-3.5万美元,中国应该有把握控制在1万美元之内,或许更低。
* [) L- _. j8 g- `9 W, E8 p: [# y" l" t: D. C. @# H
歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器,战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢,就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标,但制导化后,在火控弹道计算的加持下,顶多双发齐射就够用了,要是有把握,单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来,就继续“按既定方针飞”,一击不中可以再打,不怕跑了。这样更加节约弹药。% Q. l5 K  w( U# [1 E

* c3 }1 v5 v: M4 p2中2近留着打更高价值的空中目标,比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。2 X9 b' k2 u5 C" j5 }% Q

! U$ d' h* J+ {" s$ r5 S2 V这样统一用激光制导火箭弹打的话,高低空通吃,远程近程通吃,因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举,控制范围很大,拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题,不解决火控问题,教练机自己是没有合适的火控系统的,否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化,吊舱内装雷达、光电和火控设备,平素作为教练机使用的时候不带吊舱,用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。
/ _* F) O% o" g" p) U3 K9 p! T; }: `3 ^; v
6 T$ f4 x2 d. h; p用地面的防空导弹打,总是有覆盖范围的问题,远程防空导弹的成本就扶摇直上了,雷达和火控的要求也极大提高,打巡飞弹就太划不来了。

评分

参与人数 3爱元 +22 收起 理由
pcb + 4
老票 + 12 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    21 小时前
  • 签到天数: 3220 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-9-2 12:08:44 | 只看该作者
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    * s0 H: `: e2 [  Q
    ; J; u% D: ]! T; j6 ^这两者的使用场景,差别蛮大的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-9-2 12:20:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-9-1 22:08" f. M# s: S7 f* i0 F6 L
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
      O4 {0 D# ]8 \5 `& F. W" h3 C
    ' N+ j9 ?7 H5 r3 e这两者的使用场景,差别蛮大的。 ...

    2 h  e- i2 c( N; ?, N中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-26 03:23
  • 签到天数: 1954 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-9-2 12:55:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-9-2 12:20
    5 P" @- m1 H' l( i( K( u7 _中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。

    * b2 S* _* Y" `' X/ Q! v# A% L6 T4 m无人机反无人机是不是效费比更高?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-2 14:26:01 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2025-9-1 22:559 R; X: d- I" R
    无人机反无人机是不是效费比更高?

    3 {# B0 C$ L, ]到了高空高速无人机时,这一点不再成立。
    5 T) t( V9 F/ Q/ k; F, c" d1 v4 w  p2 W/ ~
    拦截无人机本身成本提高,预警-指挥系统要远程、海量目标交战,成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-2 21:10 , Processed in 0.057301 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表