设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2027|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
( o% Z4 v1 n% }, I6 {/ C
$ U3 k! a3 Q8 T9 }. D! TCSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:
( b  g& g' f+ B" b' k+ U$ P2 W
- Y. L( I0 {' w0 P) t8 I, Zhttps://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan
- q2 q1 T$ w: ]4 v& Q9 G# B5 K1 E! C4 M0 |9 Q
在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。! S) T: e9 |) S9 m! a" W% Q

# N- d0 \; T4 z& S) N. c( T9 w8 L美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。7 t6 l( W; Q5 Y( I

! s! m8 T# }1 L- j# K. w1 u仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。! z" X# v0 X- a/ Q  @" P

) v( d' h7 X) s3 R1 F$ H2 ~ % o# u( w' q. ]3 s

- t9 z, T7 c1 z6 G, Q6 l  q, m必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
8 M8 k9 K# N/ [* z, }& J/ E  _9 z
1 v6 o) T" X7 I7 K6 P9 O. r8 r! L比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
) B) ]2 |' e( q8 q. t! j% }5 C
! d! V; F" Z6 X2 n' P2 d- L+ I. B! _& c有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。
9 b# }/ J: ^; A2 x4 f
2 M# d0 w8 R, s# ]: o2 a$ b# W倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
# `4 ^/ _1 g3 E/ `2 _& [( {$ S. [2 n+ H  O  E; }3 B
自由散打场景1:
% J% A( x% k9 h8 F
8 g3 y7 O' u  d; O% ^4 R7 H/ ?解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。0 V/ d5 n$ r2 e+ H- V

9 M8 I7 V: N  T ! I% y0 A( M, m4 a# ?
1 F3 P& j9 N5 ~# V2 a0 s7 w! h
美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
4 W8 g( v- l! L4 P/ u% f2 `0 f9 z2 W; W0 V6 W$ V+ m' }3 r
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。% T  Q, R3 \2 B9 N5 W% j8 R% n1 a

; p% `$ X% _6 {& p0 E* z) N这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
4 g% Y" l  _% m5 c2 U* g* a. ^6 a3 D6 J: N4 x( g
在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
, w. ]8 V2 m9 t( o' @0 `  T/ T8 T9 h
1 w- A7 U' f. @% X& _! l% n' I陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。
4 m9 ]1 T4 Q0 k9 J4 {
% y+ J+ k# L- q; S5 y不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
. v. X4 \! f( W9 l- [1 a7 b2 f% b9 E; x0 A( d, _/ E2 w- G. _/ X
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
2 O2 R% K" Y  C  v7 O/ e4 G
. o& X& m  W, T3 V34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。
0 g7 {4 h  w% y: p4 \  S. x
2 ~% D0 b' x; V- d( a. T# ?自由散打场景2:  E) Q1 U. M" y) T. E# d( Q

1 {4 E9 E+ b: n& F美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。
. r- \5 P" l8 v6 ^" P4 I, D/ a, C6 s5 ]1 Q" R1 J+ Z5 B. @  I+ V8 L9 D

2 U6 ^- E; V" G5 R
/ B7 M* j5 N) e# }. |在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。
: m6 F: P+ a. d$ g* N
4 `' o$ U- I4 d8 u2 U8 t+ y  v与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。
7 h; J: `: O9 r! {) W/ v$ _2 ]+ K0 ^) O" \% g6 Y0 t' E
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。
  o4 c7 Q5 ]3 f$ n" f% d3 c7 F$ _, i: t
自由散打场景3:9 X9 f; _8 f+ q
6 r9 [( E2 }; a5 i" L% N7 ?
作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。+ E7 F" W  J$ w, R: z% v3 U

; N. G& s  t* Z' P2 t1 ~8 n( P
$ w$ _4 Z" F6 P! v- f- H" J1 @" E* S
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
- m1 W6 Q8 v+ W- d2 {
: I8 p; Z- f# M) o$ n) ~9 Q自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?
; Y' ?4 M4 w, H
' G3 v8 z! z! b4 N% C0 @自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。) r! r* G9 T" n. c! l; t

: o$ P/ ?. P6 I# T5 ~好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-7-8 07:42
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    6 S. j7 P& a) [0 e$ e我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    5 u! A/ @* G" d
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    ! {) }! O' M$ T8 T# \* l3 R; Z! @) O8 s4 O$ ~8 S" b) l+ G7 I4 n
    打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    前天 10:06
  • 签到天数: 2517 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    8 F  w$ `- P  H4 M我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...

    # S; `! {- R( D+ x1 S6 K这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    ! z+ @. u* a# E2 f5 ?8 P! n- E& O% G# v3 t
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。; F/ r( u5 z5 l+ q

    0 B; ^8 z, Q  W1 G+ t- L7 O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    ! Q, L3 r; t% s8 A2 W! E+ }

    7 D: ~, H7 @' D5 E- A# x9 ^, H1 p这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ! Y. X' ?1 f+ s8 p: V$ d- x6 P
    ( {: r& @' p* _自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。, P# ^8 k& E4 J6 {- F; v" v2 q
    $ w: u; s% r; s+ c( ~  e
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    3 {8 P/ q9 |8 I9 U  H+ M( @# Z0 G! A& b5 m" a
    然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?' h* v) ~5 |7 X/ G# z$ G3 {$ I7 E5 C7 w
    8 P. T- l5 m9 e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    8 j( N  o& v; o8 \这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。" f$ X: C# [8 J5 X  o& e
    2 F/ I- T. Q. l: u: @( N
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

    ( \6 {# Z: [) H# W  Z8 Q报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    4 E, z' |5 M) U" h' E/ P5 F: ~报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...

    ; A  l: F' Y0 L: R' K. N1 K. _3 T- U确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-16 01:20 , Processed in 0.071679 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表