|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
* i: k' M. M1 V; c: k5 W! U- @) T* W. U& S4 @5 D
9 O% S9 L% E+ [1 t% \
5 ?; g; X+ Y' t% V
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。. P6 a7 P# L- ?, |
: m& d/ X. s- q _“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
2 A& _% {3 K, V) J$ B7 x m" v6 C7 Q+ p- ^' h0 \7 _; G
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
1 @ L7 O6 U& j- b# j: Y( H) Q0 g |: V V
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
5 b6 C/ T1 x* m- h) ^' F; V2 _, W( r6 T( b* @* A& Y
, s+ R* x- N# U0 J/ U
3 O/ b- F- S3 c" o0 [# J![]()
& I. ^9 e" |# N @. L+ m" F- I, V/ \6 J7 Y4 F; c
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
: C0 M1 _ d" I O
$ M. X/ v* e5 p) {苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
2 s+ ~: b- h k6 a$ R9 \/ D4 c6 {4 n2 l0 \9 ^* z
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
" o$ l' t7 Q( X# m: p
" s( K A0 H3 G0 a# e9 q![]()
" S7 `( a) A( N% s4 T* ^+ ?1 P) {! E+ g
![]()
6 E$ j ]* h+ _0 w* j; U
2 u3 l" m4 @1 c H+ ]& ? 1 g+ }# s) ~7 b! U
, a$ } J$ `. o8 P$ {4 d
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。( _8 b5 a( n1 R9 ]3 S6 `
' a L# D9 n4 u3 N) T; [波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。; _6 I5 a& }2 I2 [$ n7 k9 L1 ~& V
5 a! ?0 T6 L* e* Y) q/ l# w' A% z# H
. \2 E$ i! ?# q% m/ T! I3 }! S2 K
8 C8 f9 P, u1 V2 ]$ ^9 C* {! S% k波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。; k# X3 b, X5 ?/ O1 t
) {* |2 g( ~/ i: J
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。* ?: V, n; T; y
3 c6 w7 _' D6 d; `4 G- F, X
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。0 f% n4 F6 H& d* b. `; v, S
7 m9 j' ?) \3 u9 p' p0 @
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
F' Z/ s( l) b1 J- b1 b: H
$ d8 C& Y9 x& @( Z* ?. p歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
# @, k4 ~4 D; M& S0 \+ z, C6 _4 s. n3 ^1 `" N
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
G! M* N% k8 K7 P0 }! ^* `, l, M5 I! v+ f
![]()
7 _' T0 [& B6 I( V0 t
( y& D, H+ b* ~机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
0 Y1 a5 ^3 p1 |9 q1 C, \6 I: U, V& [! L
![]()
. Q, W3 u X0 z6 z( N1 J3 [' q; T- \, t6 n6 L* a( O
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
5 X+ i# t$ A' d! r9 K e" p: ^; c/ Y3 _7 b. R
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
, I6 [- L3 Z/ o4 a$ o1 k/ e4 E2 n [0 i$ Y4 m
; V: U- @ ^5 W; j$ @
8 p& }5 j- y9 O7 ]( o也就是说,与米格-15异曲同工。 r1 i' s4 e( h4 h9 W
- t8 m+ p9 p# p `: M ` ! x' g0 P) w: y5 U& {4 C
8 ?% n/ Z0 ~2 B
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
- ^, j; j/ e: o+ ]8 F
1 [( P! j. ]9 J4 z2 m6 r 3 h n, j* X5 Y6 z4 V5 W5 Y
/ D/ c4 K+ k& g! u) ?米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
; B) I& P. @) b, m: w8 d6 e# h) s- n2 y: S( w) h" V: x5 |2 `8 L
![]()
- `, z4 s' B2 h' t( U0 Y0 u- t- [2 c, y
![]()
6 p$ Q4 d, E; }8 Q2 d8 ~& u9 d, e: a! B
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。) Y$ Z8 u" m2 [6 u; ^
( q: i2 T' e9 A2 j8 @( i/ m& H 7 |5 Q5 v' P% x8 y% [, g
; s5 X8 C% U6 j
9 ]+ U3 W# ?7 b# g
6 S0 e9 d3 f0 \1 ^3 F9 t" D& e总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|