设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 331|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 3 G$ B- D% w& f: o9 h* T- e* n

# U. W! H% b% \ : T( }  L/ S" G

: X  ^0 x5 w9 u3 T9 L苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
+ [0 p4 g5 Q6 z. f+ Q! ^8 ]$ Y  A9 Y
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
- ]; z6 E5 ]! |! Q
( W6 |- K% N+ M% f" G在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。, ^% n4 _) |6 a' w$ a' b

8 u& e3 q- Z- V3 f& W现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
0 R4 M& i$ M( }3 n2 k$ E# o2 Z5 E: r, `+ x# m, z  X
' G! d: D4 l' k( J! c

6 {, T' i0 I$ Z$ l* g6 o( w
. v( w- Y( \4 O" S! _& u" p, A& l3 U% }6 Z
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
5 E* p* M  l1 N$ d; r4 s$ l% l* H# s  L. B6 C
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
8 P) ?8 w, k: P0 d3 \
0 S" g. g- _( C苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。& C& n- y' u9 {+ Y( g
) w+ \: `2 v6 f7 x. F+ @

9 D; g' v* j2 |& F, X* p! u$ U) `4 Y; R/ G: O* {

* U1 b" S% V2 u) a4 t: k- u" Q  w0 {: o+ R

. M' ^" h1 S3 b- d7 E/ O) y% {& n- ?! g. W- z
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
1 B  H1 g4 R  O6 c3 Q7 g8 q3 K7 c4 ^9 Z& r8 W" L; e$ v
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。! I9 _. K6 \7 G; f7 L

) J0 }* y) G0 o+ x
* B5 m$ L! N: H, C& [
' x0 Q9 I5 d: ~- a. A" X) C波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
/ I2 A  M4 Y" P3 ]
0 `  J9 M( e4 o" Z, |发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。- Z6 ~: {5 _/ j! i

- W% U5 l. Q! p; V这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
: c# v9 ^4 u+ D: K. w" Q: V# t
6 b% g. C& Q( d4 L$ b歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。4 _' x$ E* l0 C
( F# V& R# ^9 [0 D# M! O
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。" Z1 w. V( E& }* G2 g: Z
) y  k7 C5 [+ m
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。) T2 O* {" L' Q/ U: _9 `
; F3 _( p3 h4 |5 F2 B. y
$ {4 h, O3 S. q& v1 D. i' i# k2 s; l! n6 P
% y% _! G5 _4 l- q" R( b" n
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。/ k4 ]1 @! j0 @2 d

0 w( m" `4 q: r4 c1 {
5 ?5 x& q5 z2 F# `! W: O& S
. y1 N( Y: h& _# p+ {问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。/ d5 e, y9 n& \) V+ E

- i4 x$ w. q; |: x( [% u2 g但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。0 u- ]" H! D' A& U6 {: X* D

) ]. M. K& p/ a ) }- x: I% p- g8 }1 {
: w& c2 q2 Y" W6 h; O/ K  w
也就是说,与米格-15异曲同工。+ N5 V8 i3 A! r: v0 m8 q/ C
6 R0 a: f! e0 P& U  G+ Y

/ y6 l' m" I2 [) Z- z
- b4 l7 K+ w: n2 K) Q4 f" J2 e' x米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 ]0 U& u* A/ I9 S3 i( h! }0 i( e  K5 b$ W  b# x

! o9 c5 u% W, m2 L+ J; ]! l' i$ b# H' r# r  T- o0 ?
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
! v2 y  q' l/ O6 N! i8 _
6 E8 b4 y- |1 g' }! `" I/ U, s7 c' T( x; ?: D+ k! ^
: u, [& R/ B. V

$ L1 V  g9 T. O. ]+ [+ d. \+ W( @/ ~, y5 T% l
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
% A  }! x4 O: k! v" }
: P" ?7 @: x( m! Y" w/ V
& e; Z" Q. N5 Z5 a3 E. ^' U6 Z5 u0 w% _( o% ?, n; t* p

* x& j) F: @& O  v* M; K2 y4 w$ l) B5 m6 r! [
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 3 天前 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:  P- b- Q$ ^5 s
, R7 \* J( a) _7 r+ g0 b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
! o( k, O6 Q$ C( m2 Z- i: g, G" z' r5 B# t
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 o7 |& E1 I' ^! }! R* e
+ t- z$ o) {3 b$ r
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

, {! R+ p) J+ i# E# P( i) _, {7 i" g; z' O5 c
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    9 t$ s6 h$ V7 ]
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? $ Q+ L& h" G( E; J# X/ h: J* l
    9 E5 w5 o$ [3 b( V, v) `$ m
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-27 14:31 , Processed in 0.045894 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表