设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1000|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
& z6 D, p) q) C' J6 C+ T
5 l/ ^7 z" Y$ _+ r9 N4 K
0 E$ b8 c; V/ K: _' b
8 |: I0 j$ J* L& W8 q/ p苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
# L: E7 ?( e: d7 R+ a& c+ |( j8 r; L6 u* @) W* `: _
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。3 Z, h/ n& m2 a4 [

6 c" j& ]- W0 I. h$ \7 C1 X在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。) T4 B, a1 Y( {+ V
! H, a7 J; n1 v- T
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。0 ~: ?" [. J/ C" w- P  H

, W5 j: H, U* F' B0 N2 l
$ W6 m2 ]2 ~4 l+ e% |  K1 |
' g% c# v9 O% [# m: Y4 \2 i5 w0 m, r) Y
: R5 `/ `" l- A! C
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
; g9 U6 q; y& R3 T# u& f; z! _: E/ a1 Q2 K
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。+ t( n6 g) j& n+ d# a, W/ l
* P: Z' E8 Z5 S6 s( G
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。+ q) S, p4 \8 O* H
6 G. P/ x5 l: t: z! q/ S2 @
, E( ?% w! z! k- i6 @1 j2 N: s) E$ d
% i$ D# O3 v% T( o6 {
' B7 t7 ~3 }: Z2 H
; ~$ V2 y8 H2 P; _; _

3 Y8 ^  v  z$ K0 m, Q) n+ y4 _  y
4 u+ Z- A& k; w在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。4 E# p# H4 _" _  D" T

5 l8 R$ ]+ J4 m. x波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
$ ~. i1 L! @' l# x7 N2 e+ L$ u3 X1 }+ ^$ i
  `' V; r" y4 C+ D: x. |7 |' ?

, r$ H0 F" V. `% s波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。; A$ {. t1 ?' L) g) }! W+ E: l
( t. [: f$ N# _
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。5 C2 I. K) ]+ Y% X" u) m

9 l5 W/ n2 C$ j" ~8 t这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
9 j* e# u/ {5 u
+ P3 o9 w) I- @歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。9 t7 ~% @% B8 w

  I& e3 |( [) n$ T7 U; d# t歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
, ^# d0 y$ r5 D2 D& {5 u1 x* ~/ [- {) ~% ]6 [
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
2 E8 G6 D0 W. T* B: W$ A, S, D0 Q+ ~, r# ~7 S. y% O0 K

* N9 O6 }, F# e" v+ b& S5 b4 T; m8 E  X3 g  J
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
1 W* C) H2 T( m+ b* b) E2 [+ P1 I# R
- |+ D" g) P! Y/ ^& a: J9 u4 L

! ~; W1 ~* ~( V- F问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。2 X4 O( |& E% _* q! [. E) o  @6 f

1 ~& w+ o( h) }7 C) W4 V( V- w% Z但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
: O8 ~9 s0 c. h% p5 P3 T
, K2 G3 J8 Y# M% s/ h) O7 w; m
- q* b4 {8 y# W$ |
+ W. _- q$ A$ |, O也就是说,与米格-15异曲同工。. x3 I* s* d- I- C) k/ |
: \( t+ o* a, I
0 l" c  c( k0 [( D! w3 z( {# f# O1 R2 ]

7 `, [8 s/ ]% N1 |+ o8 ~米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
1 z/ P1 p7 J' T  E- R
* E; j: O; ?. r5 ?# n; Z& \2 Y/ w# _# s& f
3 w: y7 @. _8 G) S; h8 K' N$ o
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
3 b7 i1 c/ D9 b: |3 O6 Y+ N9 K6 B. i# D2 v) B5 T# }

! U& H  {$ r+ X2 N- ]) V; t( ?3 d9 O3 q! F( h
- a, U( W3 J. e8 t

% n9 ?4 Y, R; }4 R! G5 Z4 \4 p进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
3 e7 @& X  z! ~: v5 l
# k/ o: `) Y; B2 ~+ ~7 i1 j1 W4 _! v$ H# ?9 l4 z
# k  c0 @; P3 q8 ~3 B  ^# E
" e' k. }4 Z# I( w! U2 P& y3 y$ X
& g; o7 v5 M, B. t. Z3 ^
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
  ]/ e/ t1 w  F) u+ \7 P1 ]( Z) _* M9 K+ g7 S/ P4 M
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ l1 g! q! l& S( d& V3 u: b) T& i6 V+ {$ ~* a
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 K' E/ q# M% O0 h; R/ H6 ?. A3 G5 H# V' |. ~
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
- E- L- y  r6 ^: s2 r

0 l1 h& @, Q5 a# j& t, `  P还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

      z6 F. h6 b  @3 o) @1 g- e不是说单发路子已经是死路一条了吗? . }) y9 W1 I& J" e# K

    ) N! {3 S( ^6 }" f0 j1 L有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-4 19:58 , Processed in 0.065890 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表