设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2026|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
. I8 ^2 Z  j+ G' I2 f8 l6 \# K( P( T9 A. w

" \$ c1 G% a7 W: p# ~. P! \* u+ t! V+ D7 x! q& N! \
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
9 Z! W$ C7 R  a; T
6 @6 u) ^5 B1 G5 r) s3 E& i1 Q2 d“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
4 X* w1 N; b; d; Y
7 E8 Z4 x& ^, ~5 N& P: K' v. z; |' O5 v! P' K在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
0 Z) h' B9 U) s' H6 S! n8 G0 F7 t" \/ _  a9 _/ q, W
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。% A  v, _# H1 T7 S" J* |
$ H' l0 p* @$ {5 U6 Q+ y7 W. i
% [5 X0 n+ Y5 J* o( }
0 u: s8 I8 ?2 m  T- I& ?! |
  h& v" b9 K$ F6 K5 o

/ x; b- V/ l0 i2 j苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。* f4 Z2 b' E: j3 U- O
( i/ }! ^& w9 x/ p. x* }) O
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ @6 A4 y' e+ S3 z$ `* ?4 j& O$ ]  p4 e# k& P
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。; u# ]4 X& |, f

6 l; `& Q. K8 ?; c) h  o; I" O  E7 ?8 d- Z2 o( G* h( ^! _, S

8 _# H  e9 p3 n* S7 w0 s
& A: A8 |2 D3 C! @/ q7 a4 \) ~1 k* ~" g7 ?7 D" J

* i" w4 D1 G" h# _& h; r+ L& E; \8 Q! E4 N! P2 ^, ?
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。3 `& c( n! x/ a+ m) J" R* u8 a
2 _% V. [6 m& H
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
9 o0 g. `" E* O  ~" b8 x
: ~0 `' F  _4 L7 {0 ]1 }% G' W0 ^& N( M/ k) `$ ]* ?6 X) H
2 B: S# S9 k3 M1 O) |
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。9 {5 Q+ k! S! A5 Z2 P: k" M

  W- s" X! Q& [. [5 j2 ~发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。6 x. Z! ?% q0 _8 x( v# m
( V  k" t: E1 k2 E8 x+ r
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
! N% E) F, n* [% a4 G& b* _
& m- W: T, c* c% `: _6 l" P歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
- _6 n2 Q  T  ]- P  q. G% W1 |- v8 d: T- [; F& Z$ b
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。) p4 w/ I8 }# e; z6 h8 {
0 E' ^2 Z! h% R. ?8 a9 n* X, ^
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。+ w  A$ o$ g1 e3 v: h

) L; V# U2 A8 ?' r6 s- R; A7 C

+ V1 m' w8 w4 T% S9 @9 L, `0 R, r8 v0 r机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
1 D! D* k. P; N. I' d6 I) c. a: _$ _; N7 r& t
" M$ _/ d$ F9 V' z' P  e" T

; y/ L) O" T2 b% I问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。6 g9 u% d, h7 D7 w. Z% z

; l; K+ A0 q3 y3 X6 Y5 t但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
1 N, h) {5 \8 z. k( x. R7 z& `6 u7 M' _  `; m. I
- d' |; K0 l9 A, |

4 T  b+ W9 O: y也就是说,与米格-15异曲同工。
" F! p4 G2 Q7 p" `! i- g7 h( s+ H0 [# T3 O

9 L+ o1 |; T. B2 f0 V5 C1 C2 s
6 c8 j3 d! u# l! G7 C; t米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。- }/ ~1 j( S- e9 R
3 a1 n; N& O; e, h: |6 w: [
* I8 \! p( K3 \+ B) |2 ?

; \& @% V1 o6 J4 F米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
; T* z1 V* ~$ ~7 X7 P% d1 D" V: l" L3 X

1 d: e# J# i& i9 E3 b* @: m
: ^5 f& g" m% ]: ]6 q1 G
+ n+ O: l4 Y. D) q
) a* o1 u' x% d& Z, x# o; ?进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
0 c. y. L) y4 \" k
7 `% U  @& [. |2 Y' X
. Z5 g. q3 L3 |4 z( s, }
) d' D' C4 @1 y4 h) A9 _9 e$ F* A! @) R4 A- f8 d

# E  ?- z! H/ a, ]" M) N( o. `- Z总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
; G' u& Q& h2 |9 z+ V
1 \/ r3 j, N  c6 G6 S3 \2 `2 ]2 [
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ D2 j- A% s; @4 b4 _% Y' M5 O7 K
, m% o& \  }- f苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
2 Y6 t$ [- I& Y, @3 ?, u4 m- G5 z0 o$ C) N  a5 ]
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
$ D; G2 m: _$ F. y
3 j; c- T! z, h+ [. Q6 u, ?2 @
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ! s3 s4 \  r8 a3 r* ?+ {: h! E不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    1 R( j1 O7 `3 N* ~+ C: x3 w! z; T3 I" d1 y+ B; [
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 14:15 , Processed in 0.077734 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表