|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
8 f5 ~, j+ H( p* `2 o# w
W& o! L: S3 Q6 O
+ K! E4 y# w; X( \& V5 R- t$ l9 M* `* q
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
# k% m8 H6 @, g8 k3 z# B" h: S, {3 `1 M9 b: d {" n
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
0 v# \7 R3 p1 _+ H$ Y: U( y& i& p" v6 n2 d( X r( B/ E2 l" r+ I& o
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。3 ^ v$ @" i9 c# x7 I" L
; r; J1 H* s1 _! D( y3 V& ^ h
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。# p O+ |1 i9 {' }6 `" s0 k# i
+ U+ _' A. {9 n1 z% d1 n
![]()
b: l1 [# y# i8 ^3 H3 T; a* |9 F1 Q& m5 @
0 C9 s( ~. o) F
. t9 E) _( p* D u& M8 f苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
+ M z9 n* V4 q, U' V. D4 l0 {% B3 N' j8 }/ s" v& x
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ a/ G: f1 E* n9 U1 c0 \- \$ _* L" f$ C: V, E
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
0 l! [8 B9 E$ g
: _0 z4 M, E7 w: C- A) u% K" d![]()
$ u7 x) k2 l% W A, ^" A( w* `$ g7 A! g. B5 q, W
![]()
0 ~4 L, q2 }, m2 |. h
1 B& Z h, Y y/ z' f7 f0 U. V- U5 e![]()
' E- [) Z4 z z: [6 Q; y N: H* U5 l$ |7 A1 z2 Q
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。5 i" k% F( G) x6 A
* ~ R' ~) j7 x" n0 d2 V ?
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
) t0 m. D5 f* X2 F0 i% t, X
6 {3 a6 n( I, {& k+ \$ B![]()
6 Q- \8 |/ F4 U4 v# \
9 b5 ]8 g! o% F+ _' ]+ d波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
+ b% V: c \1 k R' j2 Y, P8 I0 _9 w0 i% e! D z
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。6 \) N; b: _3 \7 q
q1 N% |, y) i7 c2 j7 q这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。$ o& [2 [. f( w/ b
! [( s% n; Q! I* ^. C4 Y( g' ]3 J! n
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
* C E3 A. R5 U1 t8 M6 Q3 J) t
3 }- u8 }7 j( o( _; c歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。, `2 J; w0 Y7 m9 L& c
0 q- j3 L: i3 v3 z4 h苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
* Y" j7 P; P" }' r
) @. d7 n5 d# L+ R% P1 ~" S / C1 l: l; Z/ _/ b5 U8 t$ j; G
% y& W* x+ E! x( {3 L" H
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。1 [) I1 F( O, r; Z G; [
7 K. @- \! Z0 N4 B4 ?( B8 C . r+ P& z( u' \2 S1 T3 M
/ c6 p- B" C, X2 j0 j* `5 B1 m3 l8 x问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
$ S1 @! c+ |7 i6 |3 r# f
2 c+ B. j2 X% t$ Q' [8 W7 M但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
$ J) v/ t1 [+ m& D4 M
/ K0 Z# | E! B8 P4 r. O2 W* `
' d" A' E# u# v' ]
/ L2 Q4 I8 r# W3 c也就是说,与米格-15异曲同工。6 R: s2 l O6 G4 d( s! i
* e* C8 o _2 h9 ]# \# ?. p) v# U![]()
. ]& m n6 e. W1 e s1 N* u' }8 z5 J$ {9 w8 _- D+ v$ |
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
) [2 j, Q. w" d% S# F, z3 ^/ u0 P' P+ L' q% v
3 B$ v9 _) r0 y r! J# c1 C* I a
; B/ c6 Q% H5 y& [
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。" P+ N2 ~; ]/ V8 \/ n$ E0 U) l
8 t. y5 F! k+ B2 ^ 7 L% w! \9 X: Z7 f; M- `$ V+ i
5 `4 T3 R# I) C _# e8 j![]()
6 X' M0 `3 W4 m+ Q2 {: i! E
! D; z! l U; e8 a进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
* U! z ?7 V" I! Q$ V, j2 O; U" l$ ?. o" d
![]()
" I9 z8 z! s4 o$ `& ]; ]# B1 e) V) }4 w( `. x
![]()
+ D& U( g- j% ?6 I9 q3 I% [7 `. L" L+ n
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|