1 h9 ]4 F+ p! _; a在研发初期,F-35C的尾钩曾经是大问题,在有经验的试飞员手里,在绝对没有任何摇晃的陆地试验设施上,也很难挂上钩。这是没法上舰的。后来,尾钩形状几经修改,才算解决了这个问题。8 f$ g1 n. s/ E7 p2 x& M
$ q8 F5 o. S" g" q5 L' P问题出在F-35C的隐身和单发上。) J8 v- v8 N8 [9 H) Z9 |
* q+ P' q+ a' v& r, {尾钩越长越好,位置越后越好,拖在机尾后面,在离甲板很低的高度上“拖过”甲板,才容易挂上钩。但在飞行时,太突出的尾钩是个累赘。对于隐身的F-35C来说,尾钩的安装点越前越好,这样才好与隐身的气动外形整合,至少尾钩的末端不能在尾喷管之后。 & ]8 N K( f/ u : i; |/ o/ s5 U. o% q ' m: `& E- w7 I7 I B- d# } & i+ h# S5 F/ X! `2 S+ H% r& J+ u4 L洛克希德在设计F-35C的时候,参考了F-18的尾钩设计,只是为安装位置调整了长度。以为这是成熟设计,结果造成早期的挂钩乌龙,被迫重新设计。$ x* D {" \+ g: ~; O9 f) M
i$ r( r. J: v# @0 y, ^7 H但F-35C的尾钩只能在钩子的形状上重新设计,安装点和尾钩长度都没法改,否则要推倒重来了。尾钩的受力很大,安装在这个位置是因为相关机框本来就是特别加强的。往前往后都要在内部的受力结构上重新设计,那麻烦就大了。- j2 n( z6 t5 M L7 t3 x- o( B