设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 907|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 又见“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-6 04:40:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
- C. m3 w$ C8 @, c  [7 u# c3 d$ T4 F6 r
2 C. c# T2 T/ G: Y
) ~- i4 q7 g6 }% v+ j5 `% M
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
6 g( }6 u6 z7 N& H- L1 m* x6 v$ w$ D: g2 X

1 _/ L- S: p1 c9 u5 s6 P
( t1 Z5 |6 b0 ^9 G9 r# X对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。# `( `) J+ c* T  |/ T
) V8 {# S( P) ]
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?2 S+ P6 b9 }: j9 }( b* f

) O; V8 v) Y9 N9 r& t8 O有用。
- @+ d. P# |( S7 |2 ?/ ]! }# m# j0 v! T' }: H) R/ R- Y7 a
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。- \; p) Y2 f) P$ W2 g; z
- p0 S  i3 a  v6 U- K+ z0 z
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
; b& k" W' P9 K6 n0 K# t/ m
7 E; c+ J* x# F+ h8 T/ x$ Z9 o& z最大的原因可能更加深层。6 J7 z* Z! k( `3 q0 d
( F1 G: K' ?6 A7 ^
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。( e4 G- L% c% b" v7 e! l0 [  @
) x2 n! L* V' p0 C. H5 b* \

+ J# Y7 O: b4 u- {1 l+ U$ ~2 H
4 P& U9 Y, _( g9 ]( @) X“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
& Z" A3 f* M1 X) q* o
: {' C6 }6 _, }% I1 k等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
/ _9 L% j% t8 M8 B% N( [: t' Z8 p% r4 N
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
: _- K2 W, S: b/ @4 e# X3 W! p; ]: g6 Z. s: v
& J: v: g- Q2 j; o
6 M3 t9 V6 Y* K& f
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。1 o( x& a3 e0 D& {; V
/ g; r! r3 E; _) m# W/ k
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?. B( u$ V+ J2 k4 Q

( K- Y& C$ |7 h7 H6 f! U同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
: w5 L# E. E) K% z: R' _1 t/ n
# f( ?- {& J/ \2 q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
0 i$ T  Y6 T; ?2 ^" m5 J' P1 U
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& Q6 D  V! j. F) {$ U
9 J4 Z  h# d, i& Q2 w
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
. ^# D* i5 ~( j1 [$ |2 z1 J6 X" O# J9 m; R( v
! `" y% T# ?# m) a% V: u

5 S( y1 V' l1 f0 b# N航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。7 f' X9 L2 P6 M& `

9 |7 Z( g3 @( s0 @% N7 p再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。0 E: R5 x& O# i0 U

. d7 H0 R1 i+ m0 n 0 c& v! X" _% A1 g
: O& v5 D* z. |2 |7 V

2 w% ]# V& J7 B- t2 w) f4 W( w. i9 V6 _8 T
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% D/ d* ?' x0 Z
# Q' T$ E3 [! O( S: s
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?

评分

参与人数 6爱元 +57 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 15
老票 + 16 + 2 精彩
李根 + 8 伙呆了
住在乡下 + 6 涨姿势
老财迷 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-7-6 09:32:28 | 只看该作者
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。* w, U4 |6 j. ?+ h: |6 k
    八一之前肯定了
    " B( N0 u+ X3 s7 v---
    - S* Y  U  |* b" o7 V% {6 D% \或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-7-6 10:17:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-7-5 19:326 ?: v" R2 y- H( u. ]/ t" X. K
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。+ z# D1 i4 H. E5 e. l2 j
    八一之前肯定了
    5 p9 u  I4 \) e3 n---

    ; q3 T. ]+ P5 o% V不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。

    点评

    技术上,你肯定是对的。情感上,想早点看到10万吨航母  发表于 2025-7-8 21:46

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-16 05:02 , Processed in 0.070872 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表