|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
2 c+ L# P7 s i
; d7 D* o! t# r/ A
# `0 \7 z" O1 T6 ~5 b5 q, W/ O2 y! w) _/ b v5 _) D+ L$ o
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。6 G9 x" J! {% ^3 v, B
# z- _2 `, f, J) v' s/ a, z1 P6 N
* J' A% c- \5 _% \0 Q
H# g. c; ]* O4 e2 I
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。- j$ f8 y3 k) q! }% y. K4 C
2 P; O( G- V4 C8 E/ ?中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
( t" o* U3 K. ~5 ^4 q
, Z/ ^# V* F \' ]# v$ d有用。
+ O7 d$ Y3 ?" ]) H
6 n% Y+ ?% y1 B( _$ n3 s2 `" Q5 d在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。3 F6 A7 b) D) u
! ~9 }& P; p% c; O! u7 B
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
$ Q- i: _' V8 [% v
+ y4 I; Z! m: o% |5 [+ D1 |# g$ k最大的原因可能更加深层。
8 W8 X( y' Y" n8 }- c- K- w7 ^9 {$ h7 C6 e
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
" ?2 S9 q! `7 A$ u* |" [7 a# S3 @/ P! F6 `
( c. o& _5 t$ w# l
S( j$ i! ?8 K' H3 \
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
0 c5 h e! ~# u9 I# p3 d1 s- u6 C9 C6 [+ F4 ~7 m0 M( w0 Z
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。6 s. G% E8 f( n1 v9 W+ x$ V: I% a
9 T% M T9 Y% C) |
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
6 \; f3 Z9 B, {) J2 l- n( y9 B1 ?
4 V9 e3 X7 p, ~# @
0 D& t: H" Z3 L, |% s3 Z
( I! \2 i7 L2 Z2 l* u5 w前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。# u- P4 d) i: |. g! ~8 }4 E2 }* u9 T
% v# z! b2 m. f6 r; @8 o; c" X但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
5 @) @ O, t4 z- K
0 Y9 `; u: b5 p! c6 V同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
- Z( g# o- h( k1 l" a
8 j' ?' C0 [' x0 h% H/ L$ t9 l“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。; A5 A( i( A3 N+ H! x
+ ]' f9 E2 C [* u
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。3 P2 T. j5 u4 N. D# [
$ B: n& J4 D1 |# R6 M" L
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
% g( C2 w1 _) O& P6 K
9 u& B& Y) G+ l
# |$ {' C3 p6 ]7 \1 W7 R( X
" ^( [+ P T. o航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。 \1 H6 H# _! F: a8 z
6 b, C* h0 H4 Y( `' S再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。9 Y7 m& n- R. W9 v
* O1 j; n4 W+ c/ L4 J( g% z w
+ @: W% c3 V5 ~, c. d8 ]& C2 n9 x. R2 f/ C5 d! V! n' C1 Z
7 f- y1 K f$ A$ U
( g7 h+ M, o) S+ f+ L A005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。8 I; B6 @# E$ L, l# J$ {
. A5 m9 a0 F: T# m7 i4 @" ]! k就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|