|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & v) l9 L7 t I3 m/ k+ O
: ?9 P$ O/ Y& j' B( i6 [6 s* R
}$ s' ^; J: u- J9 Q% F q( }$ i8 ?1 B1 V; p% r: d
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
' C5 S' p; o2 x" n9 C' E0 r# M9 q9 C$ s
1 G7 T! |: `5 }+ r0 O! {
7 Q) t' B) H# P- ?- J' t5 @对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
1 p0 }+ P+ O9 j: t1 q l; e/ s! E2 }7 F1 }4 v
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?$ ~4 E4 Q! W' ^5 h+ j! L
- P& i* n) _& O. A% ^
有用。
$ h- {# g- ^2 {7 i3 c8 o) C6 ~( [8 e* R/ v% |- k
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
! v% `+ `# E" R3 c) _+ o" s
) ~3 F: \0 Y1 B9 b, B; y8 ?左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
) D5 f% \/ x7 e, P8 J# P( @( f3 T# \( p- Z: D0 b9 P! q+ f7 W
最大的原因可能更加深层。
0 T9 g, v( m/ X
2 q" j/ y" n- f+ }“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) ]* Q+ r3 b' ?9 Y
! r: G* Z5 Z+ u/ T" e
$ `* _" _2 g$ u7 g) p$ Z" b: K2 u" W6 a8 B) @8 n; A6 q1 E) D
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。" T( C) S7 B+ F5 n2 V3 ~
" m! Z: B" a8 T+ u
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
) B+ Z4 I S8 Y) g/ @. a* d+ A# y) L; \4 k
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。+ u. w8 a* B4 J B
4 z0 B/ z0 P- _
% ?3 z3 E, i; u# w+ h
5 k/ K' M) e3 E- Q+ e前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ r+ ]( E5 F d2 h8 |+ C, {' d
1 m3 H) L. x2 t0 `& c0 m
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?, T* u7 `9 W# x9 }' a \
5 C) F }0 |) e) F. t! J同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。5 k6 k# _6 b, F, [4 ~/ L. _
k$ M1 V1 C! e U2 r+ z0 ]8 E“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。! K5 M- p6 L+ ~4 q& W) Q) ?: R6 Y
" K& y5 N* f# o+ A9 w4 n
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
+ M( w; h) R' A& A7 ~ o; _# S$ i# B( @
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。% k' H& ^( m( P7 d. {
2 q: a, P( T! \/ t: {; i
2 v/ q9 i) l l: p1 ?. k- S8 H5 |
' X& f1 e) @8 @ x7 J
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
3 N% @" x( d& T# s: z: w! q
8 c/ f7 j5 x* M9 J) |再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
) m4 w9 A1 `+ E
3 n4 S2 j) o- J6 F! S
, w6 h# Z) U' l0 u ?& t4 B' R- _# h1 u8 v
/ I+ m5 @, |( L
- {% D: B$ m, ?/ c005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
( c" j3 y2 @1 E
, A6 _6 V8 \0 e, f) q: @+ d8 b就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|