|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
- U4 l# ?# Q% b3 @& {! W5 I( B5 J; v9 Q# n
$ `" |+ R! J! k6 M
$ K" |# g' N# c8 ?新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
! Z" c8 D+ T4 f! ?$ o6 _% t7 H! b
}5 W2 C- g- C9 I1 z
- a1 F5 |6 q& @# s+ n- v
. z6 a9 d9 T. H对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。8 q# Q3 ~" N4 o8 F( |
$ h( Z$ |! f- R中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?4 `4 [0 ]; X, ~& K: V0 n" M6 [
4 v' F, L; d) U5 [' y
有用。
# }9 O, C# q V* {! k! o; Q8 s T" T. }+ E* x5 D- H
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。+ ~; O. N0 r+ F4 {3 z% N4 E
3 [6 X$ i+ X1 T, h0 u* X
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
( \' H* q* l! Z0 W! u6 y$ F! `0 n: g
% Y# {- f$ b7 u# ?最大的原因可能更加深层。# c6 w ? P0 q+ U& P6 l
3 z7 D/ S* |: k- m' k0 `“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
# |8 m" y2 W# ?9 d1 e# T! w+ t8 ^8 p0 k7 q# X' S& z3 k, _
+ B' @- r+ m* m6 @7 f& g2 V
7 y7 e, }+ Q; {5 l2 ^. q: J“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。2 |' b! j0 ~, P
! S, D' x+ O, M$ f- F) X等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
- s- E3 H& S* `" X7 A; V
8 O" q* n+ V$ y6 x增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。" ~% A: A! t3 R Q0 D7 i% C" d2 P
; S: X7 y3 v3 a4 V3 n
+ d6 C ^8 Z% ^8 n1 U
8 n4 R% f1 c+ ?4 {7 P" F- r前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。, U" w; E( l* f! H1 Q* ]
* Q( n/ Z' N5 S* Q8 b
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
( B2 r3 B7 i# p! I% C( }
. g& ~, i" J0 ^8 f. u, ^$ {% X. m同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
3 b P k! s4 `( B. {! l0 b( w6 i9 M( O. ~/ i, M' P& E
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。- ~ V+ N* ~4 s
5 s2 Y4 u. l& A# R+ v0 r# `可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& U4 F0 x1 _6 V6 @4 U4 E
1 p4 ^( U1 l% `+ P- X3 _( F7 b滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。) F1 }/ g" A, j3 \
4 o% T% R3 |8 x3 A1 H
+ ?3 Q* o9 p9 f$ a" L" n
t- a/ n7 @+ @0 V9 O) A; R! R航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。, ?7 U) x5 K# S9 G
( D4 G* q. M# Z! f再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。/ {0 q4 U I- R7 X: c; x7 f
" G( Z4 o: e# _: T L. G$ e, s
, x. w5 V+ M7 U4 q4 P/ X/ @
* \2 o$ S/ ?: N
; ^4 @* d+ Z. T" q% q( n
8 D& L* [( X( R! V$ u8 r005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。. A. t% X$ x% b# g- k
1 J, Q, M, f2 s$ U9 R# G就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|