|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
0 D7 x9 D/ S. L! t( B
6 x, ^% g% C( f5 P, v
! g2 M; Q" _( v8 B, i) K( d3 @: M3 _1 y K; {: t* E7 e" G
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。1 a, k. L; ^; |" }
& \& y$ {6 F$ {7 M+ v4 X4 U
& H9 k5 E. `$ R# t1 Y2 O
8 K: F& }4 o8 G$ z3 j& z8 k- d
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。 s6 D+ Q1 i9 M+ O
" K' D& z) P- K2 g! C% p9 `
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
& w( F" F! O9 W' A2 e$ E( F b. y: B6 _! K
有用。- L2 p( S5 U; M( q& y
8 U+ P$ c: Q: p5 `6 g在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。0 s0 |. |, L. ~
l3 e' ]0 c# j8 c
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。, C t ] T5 W8 ^/ i
8 D+ j7 Y7 N' X8 n最大的原因可能更加深层。
0 V/ R' U9 {! v9 {! r+ ~5 f- O
5 ^8 v0 X3 U/ k! y; r8 W“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。5 ^% i. `4 e5 M* ~2 } l
0 R8 n8 Q+ _" X% T& h$ I9 A
' l3 R U* S/ t2 f# F# o
* N+ Z7 [1 S& I- o) M$ t/ X“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。( l$ K4 ?# l1 @0 w' r" T# S
+ m1 f& V% z/ M7 H1 x! E' n9 X; D3 p0 A
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
0 j' M; H# r! Y5 J( v v
8 u3 A% ?3 J& v0 \: p8 Z4 x增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。# e1 I9 |9 L$ y* O" P, M+ q
1 v3 y9 T4 G8 |# _$ M: C
* c4 O% ~) I% j( C( ?7 w/ w
% |# L* \0 s4 v6 G& K9 ?
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。2 V6 q3 a: f+ E) J8 S, s- U) d: y
9 i6 m; u- l! A但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?/ O% B: e6 W1 r8 ]! Z" K5 U! [
+ l6 D7 |( A5 k6 a
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
# q+ C ]* x* Y6 J6 j' \' B+ \2 q* S" p8 i
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
7 `- m7 r- L0 n+ t" V. ~
' [; {5 z) I2 Q' E' _/ N9 v0 s可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 q5 g& w' I# B! Q7 v( Y
) u" z I( [; D% J$ X滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
7 y7 [- Y' Q$ U& v
( ~1 L0 H# F1 D+ u
6 B& X' o6 z6 P2 G* G
6 h$ j& z5 l' v% C' G5 i航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
' R( l3 t0 K* D3 c7 x2 ]- ^* J; j1 T0 ~" H3 D% V8 X$ J
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。9 r+ |4 n8 t: t. e( ~' Q
+ U' E8 ~ |1 d8 Y1 d' U
+ [: t# l Z. S; ]8 I9 [* {0 }9 s" r/ h8 [% b' P" |$ b g5 ~
6 z4 |! d6 f$ @6 w3 a" J
) s( \, i) E% N" _+ ?7 g) |
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
/ n& C9 Y% ^- ^" j5 J8 Y
; s6 V3 K) {3 r, T就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|