设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3332|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 6 u) D" z  _4 U2 l, W, V
6 R3 e2 }% i9 Y9 {. e2 H
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
$ r% ]* D% n9 j: _$ a9 S! x7 F6 v8 w( \/ M$ \3 S
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
/ p6 o+ L  t) U; m
6 I3 _9 ?: x& x6 K9 t9 ~美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
1 f, Y. I" B4 L8 o* N
- }9 j% x. \( k3 Y) \1 D0 e/ U# R: P在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。
6 {9 Q8 g- V9 q  r& c' J* b9 d) d% |
9 r# m) c$ f' l' {! S
! ^: X$ B* K! Q- W% B. k9 [: n, y
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。! @! I5 O) f5 D2 W0 {. I
4 {, l* d& i' S9 _% U. G$ F  U6 P
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。
, u- d& }: z/ F0 o% _* G% d7 m" [6 ^# n$ j7 d% G$ g. z
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
& ~" ^  m: N; S2 s( c
6 j! v4 ]! L! F1 c& l在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。* r6 e- t2 T2 K( G3 l
" ?) o! B2 u+ Z1 l

, h& U8 a# v; D8 y, }; v) I1 ?, G$ |0 i' i7 w/ B( B
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
) Y( w1 J6 x/ }
: Q8 u% r" j  q5 Z" a这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
& C+ R. D4 A( |* @! s: z/ L% n( A
, U: s% n+ r! O7 v4 Y. s+ J" C+ [- d% ]& z

0 V$ `# S- ^" |# O/ T& Z但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。4 e/ B8 D: l" d0 O! A
2 l  D6 H7 a5 a' _
2 T7 l6 x3 l" ~% j4 s" D

" g. Y( m( \( m& V3 T7 S/ {悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。9 A' D( c0 g) S! E# n: g9 c1 j/ d* }0 `
6 r" R5 |9 {. z
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
; y& V7 W# Y3 }, S
! S7 V' Q2 t5 c+ i由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。" d+ F! J$ D" E% o4 }3 @- o3 {& t
0 w% P" [2 [) H7 g' m
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?) m' M- e' m2 E- p" [$ _8 F" y
: f5 m$ d( t) R
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。
# K& b- S; [6 L
' t' K# j" w( Q, C5 W# d; j这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。$ N8 w, _5 e( d: _. g; S. f2 r
5 h: w7 V, k6 G- d
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。' E6 a$ a' T: y- M+ Z' e6 `
& z* ]' b7 l& u. }* r

- N- ?# l0 z2 Q
+ a/ G8 N: }/ f) r4 `) r- G3 g! q! F/ G' b, E4 K8 G. I
! P& R6 a* f( g( E  W
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。* S, q; o. ~( O% o. f- ?

6 H: Y$ M3 X5 X8 O这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。$ P/ `7 M+ {1 Y- Q# U2 D! }
/ N. U. B6 \0 k# p  n
这还没有提到软件。
* u! ?" T  k2 z2 Y6 i9 ?9 C: w9 n" o  t4 Q8 P6 D: G1 J
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
4 @* g) D1 N' |; E5 @# S
; i, I) E4 N4 F! ~' |4 ]Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
' i& H8 M( B, ~/ K5 O8 s/ F
7 S2 N* j0 K2 |' jF-47几乎肯定会遇到同样的问题。% X7 D) _: k7 |$ l( @# ]+ V

1 m0 Q$ X* G7 G3 _  x% ~: r% }从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
# [1 \; o# r/ K6 N8 W' M  `
1 @% d, D% u: g. F8 G4 o洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。; H% K& K7 g8 H4 {5 ~: ]# ^# S9 C
1 k" l1 x! j9 e* c. L& F1 f# U: L
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。9 ^  m1 ?8 G( \2 |
4 V5 Z( @1 m$ Q& i$ v/ v8 g+ m- {$ V/ {
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
8 o7 u  O7 M1 K3 n  H1 m9 _2 j" _
2 j( q5 V+ P% p  c! QT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。$ c( |& r* w& {8 z& M. _  V0 S$ _( m5 z

2 f9 |3 x, p6 O$ E# KF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。
2 H5 ~+ w8 s1 t$ V3 q7 @. m8 P9 X* |) N
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。* J. n3 x/ \* a& ~- O  w& B
; e( @4 G8 W7 g% Q' W/ S
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
! z# H- Z* y/ N2 O- c7 Q. z% I% K  w% c7 R; A) K2 c
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50
    # h' |" ~# g6 s5 z7 r- z南北机可能也是验证机,类似fc31

    5 x" V, O. y. u4 f  d6 h8 }! j5 `6 _或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51
  • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26
    9 V" k  f9 ^  b6 n7 H6 x1 C或者像歼-20 2001?
    1 y4 z1 J3 g. D# L/ S/ O
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前
  • 签到天数: 3805 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2026-5-25 08:32
  • 签到天数: 1426 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?/ d  j* ]6 H( |, o7 ]/ m( X/ r; F
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19- Y$ R: l) t3 r+ S. ]* a0 C8 B1 D! h
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    8 [- H0 a# z' z2 l另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    / H$ V, M; F0 s9 c+ q+ f
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-8 02:27 , Processed in 0.064415 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表