|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
& F, `) B. o ^6 _6 Y+ O% m0 v# T: u: u2 u
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。 l/ o# o; Q% n: `! e4 o
2 }2 @0 C1 q; r' v1 }! A![]()
1 y4 n# C) Z6 R# j/ c* y& E
|5 N7 i0 m0 t- d" c8 V这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
( A- D) A/ Y. ]
7 d" K: `8 J5 F0 i2 ^( P; p1、鸭翼
: _) `. p/ O7 U& U" q9 T% \2、高度上反的机翼
! L& ]" z5 D! y e$ M3、铲形机头
1 O. S" |( D" h$ @
% R' @) j% a" W3 E鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) i% d; r3 w/ L
' w; M/ J9 u& ~5 D* i: v! B不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. w k! m$ |+ ]; S J! M
% B9 v+ B( t, z9 B$ t![]()
- Z5 L2 _3 N2 f# Z/ k
' ^, l2 w7 Y' m有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ G& B/ z; g; f9 G5 N6 p3 N9 B: J
$ \+ S ]' c) [![]()
2 C: n: [, A; E! ?1 D5 U% A
" w) S3 d T: I8 p2 ?1 TX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。1 S$ F8 ?6 L0 S# f1 D
$ C6 K7 k5 ~. n+ r" _; k8 r纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。/ r0 u$ w; V) G" D0 f
3 M% y+ x: E/ Z3 G5 g![]()
5 [/ t; j2 [- _' r! ~, r8 [
}! {+ A0 U ~比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。; [( u# }& s7 b1 T) O" a6 ?0 ]" u
% d5 p. Q! h- d' t) T
" n% x; n7 k+ u, T% `
& [3 w! t2 `' v
( R' L' X6 g1 R" V* f2 m% q `, d
+ S% [1 X+ L* \. r7 O8 C! N看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?+ ?" G2 ?( N- @
M* w( V( z- I; q, H
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
+ X) b- M/ g; d" w' o0 D* {& x( l8 s$ @
![]()
( p# L/ e$ B' ^- l: z [- O7 O
+ ^4 _& b+ |/ W) X$ f) H喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 }; _8 X8 L4 j. Y. Q! N. i. n x
# {, u" v% k' v
![]()
/ b3 r2 M% R( I2 P7 I) h( w8 V, L) u; R' n$ [1 X" z& i6 k$ U
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。8 C: t; r' ~. @2 O7 {
! A! o) V+ ]# ~1 m# c6 D
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
0 J* g0 \7 t; n5 z D5 Z* \5 J: S! L5 N9 B" T! ]
2 L. ?' ?1 {# l! E8 [4 z
K9 d8 s8 P. [. c1 P5 c( j) c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。2 W+ e( k8 v: f0 T- r
5 {/ ?$ L' Q* P( y* |上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
/ z, k. T1 y' f) a6 l- H
1 ?& ]1 s% N: o% n0 ^8 n铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。% \7 J$ ^4 l/ i1 S
' e; r1 d$ s0 @( n f! ?' @) L$ m
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
+ H" X6 ^; O) G; z9 ]- U# k U) d, M* w0 S* c% o& Y; O
现在,F-47用得很彻底。
( @$ T! X, e/ H, S3 y H' e' `* J/ y$ e! B+ Z" t
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。5 H' ^# ~6 e" h3 L/ c% I* ^
/ I0 q6 Z* @5 i6 G8 h
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。% }% x; I9 w( y+ ~6 i. r: X
7 `$ K+ B# v! h' k8 o/ ]% [3 u最大的幺蛾子则是F-47的大小。
* ^+ S( O" j3 |. D
1 B. L# o: s9 k( Y9 M% T# j# G& d美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。& v7 m1 W, T9 E) v2 k4 F5 O0 U
8 G( H3 S$ ?1 J0 o9 ~7 q![]()
- O' e" F" y6 v% a, _2 l# @: Q& m! k" V' g! z; d' z- B7 q
6 {( I/ i! [! E8 J+ v0 z+ f P
* t+ f: K, R; y5 l9 z' d
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( ^' D! _( [' u
7 C1 E; S9 E% X; w8 q7 G+ h ) c, O2 E* R/ [" k) L7 v. q @
+ ^) V5 X5 T9 l/ W* Z4 Y' v: `0 N
![]()
* S% ~# E: C8 i- Z a3 \
* a7 [" O" Q# m) JF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
1 l9 B, m0 }* y3 T' Y# l, t, |# ?1 x! K
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
+ j& v( z v) Q6 `2 n
( ^8 m6 U6 r" e: I1 q' U但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
0 w% Z6 C6 m& G+ k5 F, o" j% x# f
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
; j3 j; _ k" K+ C! X% B' M# [9 J$ q
0 C# B/ T9 Z* y, O同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) H$ z4 z8 S* @1 b1 e: [8 ~- O, Z
0 q, |7 O" i; ?+ ~2 n& Q时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|