|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
1 g" y% x( r, W2 ^, h# X7 @6 m/ K' e
/ i' Y& S9 y7 p8 R" c0 {F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
* \$ S! j9 C( ^# i0 p; `5 S# N
! }7 ?# E. U; y w: I / m( w# Q4 z. f8 z: V
; g' Q9 \# D) C" f$ a3 q& }
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:3 X. L! X+ b' {, i; x# |5 R
! h7 N( a! A2 W0 |
1、鸭翼
+ L: M% J$ F$ b2、高度上反的机翼4 N: a% ]# @6 _! m1 J1 S6 {
3、铲形机头
Q) {& e p/ F1 R# S! G2 d; Q1 Z( A1 C3 r9 B
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。) W$ k! z3 F* e6 i( k8 K( J, A2 K0 I
# E) M. G& I2 |2 m; b, K6 c3 z" f5 y不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
3 t- d& a! A$ m2 {0 {
9 v& u2 b5 H4 [+ U+ ?0 e, o" u0 D , Q1 @) e% X- w+ L6 f# {2 \$ r
1 l8 C% y, J3 [' N有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
' n7 k1 }( _; O( s7 v/ d: H/ q& X. x4 x9 U! q9 ] m; {- U. S
![]()
8 [+ f3 H0 B/ ]! Q `9 C4 Q
. m/ _9 s" @9 c kX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。# Y, W8 y. J3 `3 ~
# f- J0 ~% C, g5 @
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
& u4 m0 Q. m: G' B* {2 f7 g( o2 a2 u: J
1 C' h: L7 m. h
4 F+ D! R; r# d& j: g2 W. f
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( L/ P. V' J8 t! J
6 ], @, n) V! J; f# c0 |' L
2 n8 X) ~+ k3 @
1 E( o% F% W8 J; p
![]()
, e, l. d* K' `& R7 W, T, F* j% f) S) c, W$ Y$ j: z& _0 N
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 g' h5 P+ Z% C) {$ R. G+ A7 \
, X- d0 L8 K" e5 uB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。+ j8 i# z( w! ^3 a3 q1 k
. m5 b' F8 ]! D8 o) z( U( y![]()
J* G. R9 _4 h/ @4 M
; k: Y: ?, T6 `喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
! o5 k! z* ~) e' C, y, ^0 a4 @
5 [, g( C/ v! \! s0 T& t( e) V 7 ]4 \' B5 n# |5 U0 g/ P6 U
/ G* y E* g1 s3 |( r& `
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
2 m) W$ C7 }! @/ H2 J
+ c, A% Q9 P9 R0 z( n在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
: `6 Q H& w4 W7 O w; k' p( h6 c( c( W4 J& q8 C P
, X3 O. L3 D/ K5 J& ?8 z' @
0 ^2 z8 ?, ~0 ]$ j波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
' Q/ K; `- s( a$ g: H$ y
; e3 z3 G0 [. w$ q! e& H" f上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
& d& z% m/ ?0 y2 M. _. y6 Y
- _5 A4 I/ V1 Y( ~铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。9 w W. y5 J) F$ m
* s6 T# F8 S9 a, N在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! s* T! v9 D5 G, A( O! q
7 h& A: Y9 P6 S) o: L
现在,F-47用得很彻底。
/ q/ s4 R: ^, A D! |4 m
A3 {8 B$ v. e# P( u$ k5 w另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& U$ v; d# W2 G* D
+ C$ S0 X4 s7 [9 D4 X0 q. }F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' \3 W" q4 b) Z1 h3 R; Z
* }6 R( b9 U+ \- e9 F5 X0 Y8 z- }
最大的幺蛾子则是F-47的大小。6 o( x7 s" [. v- F6 I3 c
7 E& C+ S, b% w* ?( d& [美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
( O& t4 n; [1 P* ~4 F5 J7 ]; F- \6 Q) l" H( }' C7 a8 k
![]()
n+ q% m }6 y, _0 K2 J
# C7 i6 ^- t1 L1 r$ @/ G2 n + S+ a: k* e6 H# a% c) W8 s3 q3 W% `
: c% E( k2 }- n, W4 A9 w5 \比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。6 n6 q& D0 M$ _: @! k4 g- b6 J
# B3 u" \) C# a/ p) f, h![]()
; F: R* i. U# C& @
3 w. Z; q/ e! ]& X/ t, r+ W![]()
$ e) e6 |$ T& H. n3 |+ r! v+ |7 k
: |/ L% V" Z" Z; {8 r7 PF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
% H8 T7 b8 L. Y1 } X7 E3 E% G) S" \* ~+ K Y
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。' p# B( K# V" ]( K' z
& r( J" H; I4 ]% c6 D2 ?/ I# \* w但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
4 e) R2 b) z4 ]5 L* |; C5 H- u& R8 [
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。3 h/ N5 u) z6 E
; P) ~9 d( L }+ \6 \
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 ?: C2 o/ ^" C* T! k6 v9 E% h' ~4 X; k$ t
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|