|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ' m7 S0 o& h0 Z# i. T; ~9 P8 X5 N
2 b! Y$ Y' |4 zF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
! c+ _' @$ [" G! \. y0 S: R8 e) d* c9 [
2 w2 ?, v: d! }
+ |$ _* p3 F! a0 [这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' Q3 _% O7 c' A, {
/ \% B* i3 P y1、鸭翼
$ W$ j0 ?+ l) Q' \3 V1 S2、高度上反的机翼( A$ d [; K$ T- T% z4 [
3、铲形机头
2 d' ]" c2 \# V: K1 \$ X5 c2 h! C9 Y6 R9 a0 h* i; L: `" M1 C* i" m
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ I( n- D% i. j2 w0 ]& L- Q! n2 F3 D( B% l2 f5 n
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( C: N- |4 W* H! F* s' N) _) Z5 S0 x& X
6 ?. r" M+ O. |6 r4 Y
( H# w9 I: s4 w5 y有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。1 [8 J& e$ h: A. S d
2 C' ?) \! }) A2 z6 h( \
6 F7 c7 w6 J) G4 m! a
@- B* N. y& b0 c1 B/ k2 K+ T
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。" o V0 s, r6 X" s
$ C z) q+ b0 T& B1 |) \4 X& `纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
2 l; R1 S) G* e" `# e
6 ?- M! S5 ]' w4 V 1 {! _$ r! N& r; [- Y+ Z% r. A( t
% Q5 L y" l, {. L- l0 W
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
5 z( y( z0 }6 o8 E$ ^( K. z- c: }
( T0 s$ A5 p$ J![]()
! S# k J# [9 O; x3 q* k3 e: ^" B, f, z
![]()
9 Y# T9 H7 _& _! N; b
9 E& @! m5 D4 c$ ^5 _2 u. M$ S看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) B9 V0 |6 z" H" h1 A- H9 r& X/ @* G3 Z" M+ N! z5 H( L3 A8 o
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
* a, @( _7 n; g, C3 @( @
% ~6 V7 H+ d9 u( |7 e![]()
! j T' R5 g$ d; r( e
Y1 A7 r4 \# w3 f喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
4 X) j# K& l h5 c- a/ a( }9 e8 G' Q3 c% S% O1 {
3 s5 q5 K9 q5 L! ?- n
% Y9 c, d" f" Z7 X2 B' M- z高度上反的机翼可能也是隐身考虑。% p' O' |! u& X5 q3 ]: g! _
}8 B: ^- |1 f# t
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
/ [) n( H! {2 n3 B8 v: V/ B! A7 H" j
![]()
# c% g$ `3 y1 y+ o( M- Y- F) i+ H f# |" m3 I4 x
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。% Y9 H4 D* R( @8 P. \5 J
3 ~+ m1 D* I* {9 \1 e& Z上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. M8 q! [- {" ^+ U0 p: z" }% z% X0 J" R, D0 }2 D5 ? Q
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。* n. {: O+ i; \1 b8 {- l9 v! v* a/ u
& Y. m4 r z% }. F
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 z5 p u3 e: e
, h: E( A- {( ?8 B3 Z J现在,F-47用得很彻底。
' V8 ?/ h/ @6 }' `: t% o% D. p2 B+ r) }2 r
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
" ?) t; ] C) j8 N7 Z' C! W- |1 @* ~9 H
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# e6 Q7 p% Y) V$ n9 _# x7 T" P2 C# u" j2 y2 x5 H# k
最大的幺蛾子则是F-47的大小。, s* e& F; t% v) t0 O7 a
" b9 ^9 c6 q. D1 V6 C8 G. ^美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
6 k0 _. K" @; z1 I$ w$ m) u! _: T, Q. r3 o1 _% T2 K' [
![]()
" e8 F' @( S$ U7 z8 y+ o4 t
" `' u6 \* y! O9 w / E* J% U% B' p- [6 @+ G
+ g4 E# R+ u" j
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
/ O. F% d( C {0 p2 S
1 l7 f) ~5 F3 B+ E7 h- e% f ) P5 q5 O7 m5 D. o* g
% q8 }7 S( I* K9 K, Q6 C8 q& m![]()
( b) x: `, H+ n+ f; p
; @& U' B4 z* D( {/ V9 R$ cF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
* {) x5 j$ q d3 q, D/ b l
& l% ~; U/ {+ j这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。3 m, F0 _9 K5 w1 Q1 X; w: a
# g9 f6 A7 n4 L [$ U& j
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。, V! w) r5 W7 {0 E! e
3 n+ V0 m$ A+ T b
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。8 w. A) [& L( B! W
5 a) E. p2 O G0 t& u, y
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) ]5 O( ]& y0 }4 V$ M: ]! S" C
9 n C, I* v4 R6 C4 T: L/ e
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|