|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 % K) h V4 x. A7 a6 b9 s
' f) M, C7 a/ v
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
4 B! h+ r) U- v- F- S0 O' v8 d; a4 v
![]()
* O" K6 y0 ]6 K$ A- }3 p3 N9 c
7 q- E4 p& }$ J. W+ f这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
$ |6 R; s" Y7 T& b9 t; `; l+ k) @2 p# T' e+ g K
1、鸭翼* k0 M% A2 @( G; }
2、高度上反的机翼
6 W; u0 k8 m! N5 } _7 ?3、铲形机头
1 ^. L6 r# S' J' ]& y8 S& j- J. b* L5 ~. |; O }: @! X
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。/ E0 U, L, R, ~# g
8 f% R2 y0 T' P" D, U5 z1 w: Z# I不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
9 i5 z9 {& ]% v& o0 _2 q0 D9 s9 o9 e5 j }. C' W) v: U$ P
![]()
9 n1 y0 H6 j# E) Z; f* ?0 n
! S+ C" K, w6 ^: x有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
8 e4 n; z! E1 p2 G% Q
9 o$ e( [7 f% k 2 w% K7 {( l E1 E" q
# R+ J6 U1 f$ j1 ZX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。" u" J, @$ e+ T. o2 L! J5 o$ \
: w" @. f; o/ b/ O# @+ a+ X
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
8 F% r' E3 m* ~; `" j+ S+ o/ I
7 n) k$ c+ M$ {/ d! n/ r4 U![]()
4 k5 Y3 O! F& g) |7 Z" j
/ L2 y7 ^# c6 k+ I比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
: P/ X2 f! Q$ x/ s/ q& s2 J& T) N
5 ~7 e& t' Y m: @/ d
`9 b- Q4 S3 f# o
$ i( Z! h0 @6 `/ ]: N4 Y8 d* o
: z6 f& r7 v, O3 j5 e看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?5 B7 O- `: y& N7 Z$ \; S
" \ ?7 d+ d7 z# S$ R
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
8 q+ R% l$ r6 R1 g8 [1 G+ X- g( v
![]()
9 r" V( B% Q* f: U! N2 U
& i+ C( R8 v0 i( q2 Y( J v A喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。( V# U! L: o2 P/ [$ Z; Y; U6 S3 B
8 P G! `' w3 G0 E( p2 w$ B; c / |8 B6 f, o2 y. g' `" j
- L7 s& b3 ?! }& k高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
2 g8 C3 I a' f) d& F5 C
3 T* x# w. o1 C4 i9 S p7 v! v9 O在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
: e# h6 H; U; C- m1 o
: c' w$ L/ K' ]0 ^ 9 T0 D* b) ^9 }( c2 _( z
% ]5 s& H* r Z
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
' X$ ^7 R$ }7 `6 J ]2 W+ I: a! H
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
. l% w# S k, i* N; {2 b s) z
; j2 @6 z ?6 X) q8 \铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: F# |9 d4 p$ E% W. U3 x
3 ]! i1 \# p. E& x, u& `在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
/ Q( g/ A& H k1 @8 U; H" Z6 g d! ]/ l, y9 D& y) e6 ~. ^ s
现在,F-47用得很彻底。( L7 {% j5 j. K! j
$ r0 h4 b! p3 x" ?, l另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: A( Z& q' y( M
+ V, d3 ~: V6 G Q9 T; P
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。) z0 z: v. F0 V9 W+ U2 a
% \$ G w( L+ G
最大的幺蛾子则是F-47的大小。! |9 u7 z+ Z+ F
" {6 X: Q: C/ `% h- _+ v) x
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。; X9 G$ g8 g" p+ T1 Q& B+ l" b
' O7 g4 m1 R2 J! R0 B2 t
$ _8 t0 n& q! Q" |' z
" o8 `0 k4 [7 c3 U. O5 |
![]()
: w" ?& [; d# Q( f3 a# C8 v% W. |1 b- r- Z6 _, u* z& D& U' y6 _
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。% `, T# H' B$ z( {$ p0 Y
6 e' \/ f. q+ A) S) Q6 C! t! N2 N
. ?2 p+ d9 {5 {. l# s
2 x) ^+ T6 ~1 `/ e
![]()
) h+ l5 f* s X6 d3 c4 S( f& R7 ?( m/ V8 O
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
) u5 Q6 y/ i# P- j" O* D* o" N( _$ R) T
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。( k) `+ k3 m6 q) M" ~1 D* x! d0 F! G! V
% @8 k$ C+ U4 a
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 P& N" {$ Y% W1 ]7 I
3 k" ^- F. \1 }2 |) e) @要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
! B# s3 y, A8 Z' |2 x+ c1 f6 E1 v. h& q% q* G! w" Z
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
( U9 t% e6 Z: C1 `1 v
" L$ p3 V/ h! d6 C时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|