|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
3 e0 n1 r6 j% y0 o: Q, Z- U1 g9 v5 p$ A+ Q5 d
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# f5 q0 h; F1 U! d, J. h$ n4 J4 e1 A
. v5 W2 Q! |, n$ o v% E - L- s2 d1 T/ D5 {" `2 b ]2 g
3 T f1 K% {8 M8 U
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
' _1 g) o$ H: }, V" k0 n/ I* x* Z( }+ d* F" a: J
1、鸭翼
0 c% H/ c( v8 h* c) o; {2、高度上反的机翼
0 F- v4 a& N# R0 X/ P4 q3、铲形机头
8 N& X6 ~" ]3 o& T. {* g1 P
0 T' e' Q9 _# b7 ]5 o鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。8 i) s; ]$ J, S/ ?0 e# `2 F
7 N6 F8 Q9 d' d' Q; P
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。* R1 ]2 h k* e+ l- X8 e2 d
5 b9 o; [: ?# L* W1 s) V![]()
4 A2 H% m" W ~% e1 J+ Z1 l0 e" |9 M* O/ p8 x
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
+ C5 N4 q9 h* X& V$ d$ x. r* t% O) a- v( j/ c
![]()
( g# Q( B9 a# P& p- w
% X# R' \1 U: f# P4 _% }# cX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。& v- t }9 W: [& T( @2 o0 Q
9 F% I) }1 s: h2 f6 B* a# K5 @$ O ?
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
6 E6 F4 n' k8 k0 H& Y/ S3 j- c$ x9 ]
, A! P: ]4 |1 U9 K Z% t4 R9 Y8 V
) H! @1 P6 g4 c! e0 y% ?* s比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。3 E; Y3 Q$ m: e* \, Q$ u
$ G5 b D) Q; ]3 P, Q+ l) O
![]()
2 ]5 O" K) ^2 P) j
3 R% b! Y& f8 w; A6 ~![]()
& f- e- X8 o/ a0 w# C/ e( y: W$ h7 S! v; I
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?% l7 [ U$ v- u" e7 f, J7 B
/ L- ]' }$ h! Y# Y* t% f2 C
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。. ?( Q) G5 Q! o$ n/ G3 m% W
, L) s+ Y! U4 q& D6 O 3 T2 {* l$ Y: q( }' k/ W+ B4 ~
! y5 ?* d. Q5 v" E8 e. Q. l0 y. J
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。" k0 E( ` Q ]2 S# I- g9 L
; [4 x* N% W1 t y# q4 |
# l: M" P* L7 _( e- \9 A y; a
9 Z& T* `& C! h高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 S/ h" L6 |$ I2 A. V4 f4 @$ A4 |3 i3 V0 R
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
1 }3 I7 G# [2 n) R7 d U2 \* `% q
: u/ V; C# u! M6 N! ^7 D7 t( n![]()
, ]& z" i2 l- ]9 J3 ^# n1 s7 G
! Q0 @/ R% B) V. G# E. X" A c: Y波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
4 u# k+ F& v% k9 \. }3 k9 T/ h6 m2 q, M% |4 a" x
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
5 d$ q; o c: w5 _8 s/ J0 b
( w: J" [8 D3 ~8 V) }铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. p5 |( s8 a9 U: I, q0 [; g
/ q* Q+ L4 M/ n
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
; E0 h% I1 n9 U7 @( u3 R/ Z7 f/ h; J4 r' i u5 p& F
现在,F-47用得很彻底。+ m7 g6 e9 j5 N& f
# x: k* v0 i" h2 ]1 O8 p
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
/ V- Z) b/ n* ]: Y, j' e2 Z2 K- f" Y' I! X* g( i j
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。1 B0 r* B- C3 r* u
; \/ e% a1 w% Z# U, z; B最大的幺蛾子则是F-47的大小。
G2 q( k. f, Q( _
7 M7 X! \* q, E _美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。, L7 x! z; b+ R: W. \+ p
8 j- z9 S0 Y8 M3 G* |' d; d
![]()
& r, s# \0 w6 U7 ^2 `) P. j3 ^
% ]% \+ w3 N/ o8 b/ F: @![]()
' |2 t# g3 c4 T4 p9 [" T- L$ T, Q4 ?0 p$ U. A
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
w4 E2 T4 Y- Z4 j) n- N$ P
2 X% V& Z' q8 A8 S! y. F3 C![]()
- `0 T" J# A6 A# D B7 [, A. I# r0 F; b" `0 }# }, r
![]()
# }4 d0 _: \! Q P+ F1 Z9 I T9 K! Q+ \; X2 ?+ J* |/ Q
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
0 `- q, \8 P5 Q' F0 h2 s: d: u% ~0 s6 l" z" I
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
4 @0 t- a* j' |/ \0 {! n) u% i- i' @3 v/ Y* w
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
7 R4 B$ P9 U: X* j6 U1 A) S% i8 ^' s2 s4 u8 Q) G, X1 D
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。8 I7 p& D5 }) b) x# I6 n
' A4 L5 D6 X0 I* Y: N同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。' w, m% ?3 }3 ^3 {- M
4 ^0 I8 y" Y* W- k) K! l, \& K0 S
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|