|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ' N* B, S! |8 Q
$ D8 ^: \8 C8 @3 `2 z0 ^, b
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。2 J/ e7 \% a a- | x
& u: t6 _* z+ M, U; B
![]()
; j u! _/ `2 d4 T- C, s
. m2 L. { u- z; Y7 B* D这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
7 w/ B2 O# p+ [) l
; n; V- K; h, I5 N- B9 J9 t1、鸭翼
8 u/ u) p% {6 B3 e+ p8 ~2、高度上反的机翼7 {5 o& d# u! ?9 j
3、铲形机头
% c( r! J' Z# ?+ N& r0 w8 A7 F3 j0 S: H" b
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
# Q; ~% a4 W2 D! G1 z- w! ^& U# J: x7 R
# l5 v# O( s* K1 O) D' d- f1 ~不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
+ d# H, U! m- R# a' S5 B% x+ _. \
; }1 v" C" e5 P( O _ 1 T/ H" z4 i: Q0 K/ F. Z
8 B2 V' }4 k/ W6 T, I
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。& _; H S. d' K4 [& B% N$ N
. _0 [) i- ^2 Y; Z. W1 z
![]()
" p6 V) P: `$ N3 W4 s+ u0 z; `* i- P8 \, Y& k' h: B" x$ K8 j
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。% ~. ~1 {; p, Y+ @) {. r. l
* Z; S5 P9 e& d3 c& R! k+ M纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。2 L8 w* T3 d: N
- |" T* ~/ s0 w 7 K7 m* F$ m6 L4 H4 w
1 }' X( y; v9 m) z7 a比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。, s) B; t/ P1 Y! s
, [# s; J/ [8 f- \$ y+ E
$ I _2 I+ M8 e- _3 z& {1 C0 z/ Z) G
7 o' X+ a5 D+ R- T/ s7 b$ @
![]()
/ |9 }5 ]9 I8 z# q% J. z
+ H ], W7 a: \4 h/ [1 r看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
+ C( V) {; d4 Q$ S/ ?8 T
$ R# @2 P8 c" K3 d. T, r6 gB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。( H6 m* w2 `2 d7 s
0 Z" Z% F7 b5 n, m8 o+ \& y" s% {+ n![]()
$ |# C ] \: M& e1 J& } j) [% T1 o7 N
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
$ @' u4 _8 g* E& K8 w2 D4 ^$ ^1 X& e4 e3 j
, {4 x9 P, O$ r8 o4 `5 O8 `
, \- F& P1 n5 |- Q2 f# e7 s& V; D高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
9 J0 n$ I6 p/ {" j- s* M! G" ~
# P1 N; `* i* j+ J4 k& o7 Y4 ?在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 j. K* {1 s. U# C* b
4 a+ B3 Q* e3 r0 t ( D; \' H" K6 ]& T- V
" J0 |, R: g, _* `2 m1 z" c波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
, f' t) Y% a" E+ m$ O2 ~* T. d9 y
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。- T3 z N4 C* ^3 f
9 m( }; N& N- C2 w1 g铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
' m5 b7 A7 n7 \0 d- H4 K6 m
* W, a& j \" o' X" F# S; ^在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
- u5 L4 D; j9 z: c: N0 G6 q6 Z6 a' W3 t# B
现在,F-47用得很彻底。$ \' \% h1 e; I# @& q
+ S& Q. Z! E- P7 r6 `# C8 q0 R另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。9 p+ |! x( r: ]) X; P
7 n% w2 q/ i5 }! M, R
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。0 T% z0 B2 [( d! {+ G
6 |8 i' O' p- [5 t! Q# l# l
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
# b) K( r. J" w" q6 x* U: w
, e" X y" J, T$ x# ]8 B美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
3 F% L# D6 c, i# U! a
2 Q K0 ?' S& O& |# \![]()
2 k& f; J2 M! Z8 Z- [0 D6 D# P" F! a. w8 R6 N8 `- A
2 Q! B. j; D8 [: A4 F ^9 i3 k
4 x* ? I7 t% ]" E1 h/ J& m
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
9 T! V+ ^1 p- x0 z! b. h( f" e5 {- u; Q- C+ b
![]()
; R4 z1 o, A5 A1 O4 a! F' H
( U# ]3 C" I/ q; R' D* L 0 {% j2 f' b0 Q* T
) c6 g) A" H7 f% m* Z% L
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。& T0 C& E& B4 H" H; f0 g' _( h( p
* f! y0 ?9 p6 w5 i* C
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 Q8 l( m8 E6 l% ?; B( y6 K
) c @0 m1 }& K+ S8 R8 o但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。! T j R) K2 n6 m) {% O7 V
. B: p- V% ]* a. J# K! E要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" k! a( c5 Z' Y9 W0 t
8 |/ U0 H6 z: M8 c+ q& Q同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。* H! e3 W5 `0 U+ ^5 m
! ?" h3 ^- T; V! A时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|