|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
+ k" \4 X. m7 e$ i1 S! K. O2 T- X5 a, R5 g# K
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。9 \' d% C* g- B+ ^ u" H5 F
2 X) _5 o7 S% \. |5 j! S9 k
" x1 B& i6 N9 B4 [ X6 }
4 |1 F1 O0 d) m0 g; H这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
1 g8 n0 S. Y+ B' h) j" P
" t, t& H5 q! Q8 l$ A1、鸭翼9 y: o Y5 g. G+ k3 o6 K& r& w
2、高度上反的机翼4 L/ E* c; s9 l. U, L( ^
3、铲形机头
$ J5 @4 ?5 E9 u1 B
+ c0 W! @$ G8 i" d1 h* K1 w m鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
% R# k8 u8 y; |/ P( x# H
; Q \! S- W. j* R不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。! A( c/ m1 {5 m7 c9 H9 c
6 d. p& U; o8 T![]()
@8 I( N6 k8 `4 W* r8 M6 d! F8 P7 D& Z: e) _
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。) y" g& { b& A5 @* H
! p) ?! [) V' x# s* i
![]()
% }6 M; R5 o# t7 z* Y# x+ C7 o2 O5 r
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。* k% W S: x( p6 s1 @# N; n
{ ?7 o$ f* V" N& d纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
& q( b" B/ _% b: M' B3 Q# y' b2 @3 x: V7 D
- U, m5 w+ ?3 Q2 D8 G6 e1 p
" k, @, `0 T( Z/ u
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。* I3 ~9 E$ ~6 `) k$ k# @$ `
' e* S" D; A$ S8 a! u& Z
7 V* L! i, g$ n; _( d0 Z
% x3 @; }+ ] ]( ^) w+ ? 1 X! L8 ^0 D0 n
. Q5 T; V5 z' _# r2 S3 W" D3 ~ c2 \看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 L% O' L- r7 E: R0 R2 X, l" K5 t* F& q! j
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。% W: I- g2 ?9 c3 ]
2 k/ c* p3 Y3 [! v7 f" `: d, B% V( q$ s![]()
' c, y) K: W/ r" y
/ s8 r4 e5 ?; ]0 o/ q4 z9 I0 V喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。; J) V0 M: R( q7 `* d
, o9 K2 f4 H3 k/ X8 m6 u 4 O) Y( {* g) L. c1 |/ [
* ~( s$ `5 V. l) `: n l# t. Z高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ L H( x0 w% y6 l" H6 h4 G! i" I8 t9 n
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。- |6 W E- B3 _, f
) K' s. j: f, Y' \- p
![]()
+ j5 p7 {6 [! S
! c) G. ^9 c" ^" X/ I: E9 \, L. V波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( b4 `6 M; ?! }! i! r$ ?1 s# e
) j; y0 b0 V4 \9 {# D" Y) q
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。6 y* c3 y0 r+ U9 v @4 {
% B2 J+ s8 ]* O' |% s% P1 a F3 k铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。4 D/ J4 n3 o% e0 @
0 t9 K* N2 R! K0 Z1 R; a" O* z在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。3 u4 H+ X1 g! n& |% p
) ]; j! ]7 m/ e0 l. p; Z: q0 I: w现在,F-47用得很彻底。
& G: g9 ^/ h4 w8 i$ m1 M% o5 h! b4 y W) H' o. q4 `2 }
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。) b, \2 Z! x' N. p7 n
& K: m3 v6 q% y
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
% k; O! r. w, q* o9 @' B& o
# E' q; o) q N. G$ o) ]最大的幺蛾子则是F-47的大小。
7 }. Z3 [: d/ m- G0 P; @1 C9 r
r1 n, B T( N( {美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
+ X6 \, S6 q! x) f1 ^3 e R& ]; I
; K! p( t1 S2 T/ L 3 O J4 [, x7 i8 [
% H3 i7 h( X0 ~! J- T# j/ J/ P # S% o* a# V7 S1 j
- S$ Q' k" M4 A+ i# z
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( b9 K+ l9 N% O# F/ {1 g
$ M% c# d% L* p1 S( K: C8 F. i& y![]()
, q6 U) n* U) d% |9 w
5 S% D: P' i" T/ b' f![]()
5 U1 B; F' p- g8 ?/ x% o8 l. W4 B9 m' N/ {' P: B* l
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
6 {6 ]9 l4 z6 a
# A# z8 M5 d* ]4 }3 g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。' u3 P$ s/ E- S; u4 n
$ y7 q( f8 L. O; ?# \3 |
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
+ L" A5 E2 U4 S/ S7 l8 E
# P3 p$ ?4 e0 j# S要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
: n& E7 R, z% c9 |2 D$ t1 T" y6 H) B. y
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
# d* q4 M! ?$ x5 `$ Q: A1 {
# r; p5 b( x4 T# h: }1 X时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|