|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 % Y; x% J+ G5 w9 \: W4 U8 i( }! P
$ f5 ~3 u+ q5 U% g0 [, cF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
) g% L$ ?$ V" m+ P0 h6 _& G+ ]& w: _) W1 ]
![]()
- s/ l0 ^! i' w4 S( F
7 Z' w% Y9 [7 \6 j这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:( ~0 c' ~3 z4 R1 D: n
- f2 X' x$ K% r$ ]- \
1、鸭翼
) D+ [( J9 O% n) K. K2、高度上反的机翼
! b$ G$ A9 g( O5 g+ Q$ [7 O+ a3、铲形机头
8 u$ g+ r" e* @; |( a7 H" S) c6 H, ~8 W9 R8 D) H
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。7 V$ Y' O4 S1 m/ S) s
/ e8 k9 Y4 u; _. [
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。 l6 U; f8 ~9 N3 Z3 \- R
; h' t& ]4 r- P! L0 S4 R! u![]()
/ D0 U5 V- }* Q$ X% `0 @: k* m
# s# J4 i$ {: o4 |; j有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' X7 G7 ?' d' V" T$ S
% o# t* p) C6 U+ b
; R% Z6 \3 {% i6 g) G* w; E
7 Y0 e; A# r X, q1 N
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。( a" J9 x7 }. u# b( f( Y1 N
4 q4 i0 g4 I9 e6 V: v
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
5 I' y& T+ A9 K+ o" g: g
, e% m+ m& G9 W$ G* u3 b; j![]()
1 [" \( W0 t2 r
0 g) y6 g% K1 u6 e' T比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
& j2 `7 p+ ]9 |% m
|! c- d# [7 J9 M. J![]()
0 t) y4 `3 ^& l# V" d6 K. l/ n* A. m( `; {0 r+ j; d' l$ Q
![]()
4 L9 O7 l9 x# ]- ^" b3 {; x$ {- Z/ g, R$ X- k% w Z! W
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
) |9 k1 U$ v6 ^( J
% B! U6 n) {( S* gB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
1 A3 H4 t; v) w( W1 K7 c9 W L
* l+ b% O) y1 Q 7 h0 `* H4 a# b& f
( _6 E( k, a/ x' Y4 \2 V
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。# Q# y) K1 d# ?4 q: G. n
& L* w, r, E) b5 Z
" R8 h. T# X- d4 h% E
1 G6 s4 t1 f0 f' G2 \& ~
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。$ o% u% G( o2 |( S* Y% e% K/ _1 E
) V$ o) s# o! N; G5 u, T在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。2 w& } M) w% C0 X. i- t- `2 d
5 r7 \6 j A8 ~/ S! Q S
# G% D b1 Y5 I& a; L! @. {( J* p: \
K/ b/ N/ ^% u! _# B波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。* A- V# @4 f k
; S+ h0 Z) D p( d D
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
; u9 z+ G* v2 u7 w( }/ z: s( c
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。7 x5 |7 m3 K+ z T. ~ i
3 S+ a. X2 B% K( h# W在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
" x; g3 o. \+ }! x+ m3 m2 F: C' Y0 L7 _8 D6 K- n
现在,F-47用得很彻底。2 G- W9 ]2 L9 V) n$ j/ P7 Q+ x+ U
- Q. R5 ~6 C0 j& `/ a
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 M w; P2 p- C Z* ^
# i* u+ d4 k6 @ D. q6 D
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。! x3 `* b" n4 ?- y" G$ m
% C R0 h. L" ]5 s
最大的幺蛾子则是F-47的大小。' m) f- b( f- B
" n, K! z0 ?8 a美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
1 @2 M" x. Y; B5 {# \# ^& E" B) x& g' c# R. _9 v
![]()
: {/ P) P# W0 e1 V# Q4 S9 I3 m
( B7 J7 `6 V8 ~( E+ b, w) \; V* v 5 }. @5 [! j/ g0 b& \
/ f4 q( C, |- Z% L- y; q比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
# X9 |5 V% c( \+ \. Z% L) F( a2 d8 P; G& |) |
x& }# W! c6 S. r+ Y B
5 g. H7 t, ^' x+ t![]()
' n; z' N! c7 o9 z! w, C- ~ m1 y6 w% l
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。/ }0 |; W m. y5 N
, s `9 \# U7 l) {9 ~8 u这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。' O: r* w! v y
) Z% ^. W$ F# P8 N1 V% s! w# }. n
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
' a P8 g5 m# d2 w" c
/ r- V& | M: c8 l要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
% P* z& |3 ?, g0 A: \7 U
/ x3 {4 _( a* V" b! @同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
# k9 V+ e/ ~& w
, `$ |1 }+ ^" O: Y/ [3 `4 K时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|