美国闪了北约，德国可能闪了美国军工

晨枫

美国闪了北约，这些天北约慌得一批。正好北约的真正中坚德国大选换届，新总理默茨还被美国当头好几棒。海格塞斯在北约总部公然说美军在欧洲的存在不会永远持续，而且这个永远并不遥远，5年？10年？15年？欧盟外交代表卡拉斯访美竟然被美国国务卿鲁比奥放鸽子。美国还在联合国就欧洲最关切的乌克兰战争问题唱反调。
8 \6 D7 J, K) P0 k
; Q5 C+ }8 Y6 d; C默茨被迫重新思考德国传统的基于美国军事保护伞的战略，重新打造强大而且独立的军力成为当务之急，默茨已经在与社民党协商2000亿欧元的紧急军费。德军正好处在主要装备换装和扩充的关口，这使得一些正在进行中的美国军售成为微妙的问题。
# Y  S2 {- O7 ^4 [9 b( z
最大的一笔是价值88亿美元的35架F-35A（可能追加10架）。这些飞机是替换已经老旧的英德意“狂风”战斗机的。在选型时，法国以“欧洲用欧洲战斗机”为名极力推荐“阵风”，德国国内则有强大呼声选用英德意西“台风，德国本来就是成员国之一，美国除了洛克希德F-35A外，还有波音在兜售F-18E。法德正在联合研制的“下一代战斗机”赶不上趟，但也是遥远的选项。但最后因为“核共享”要求具有携带和投放B61核弹的能力，加上隐身和态势感知优势，F-35A胜出。

但要是美国实质性撤出北约，美国的核保护伞也将消失，“核共享”未必能继续，F-35A可携带美制B61核弹的能力就无关紧要了。更加要命的是，F-35A是高度软件化和高度联网化的战斗机，不仅需要频密的各种软件补丁以修补技术问题和解锁新功能，还每时每刻向位于美国的数据云传送部件工作状态和使用信息，便于洛克希德及时启动备件供应链，当然也便于美国实时控制盟国的F-35A。在理论上，美国可以一键停飞盟国的F-35A。

牵得这样紧的狗绳对追求独立的“新德国军事力量”是不可接受的。
0 i3 }* X( q" \: E0 s, s
德国还在订购8架波音P-8A，这是以波音737-800为基础的海上反潜-巡逻机，具有速度快、载荷大、留空时间长、技术先进的特点，正在替换美国和盟国的P-3C。但空客防务正在以A320NEO为基础，研发定位相似的海上反潜-巡逻机，飞行性能和军用技术方面都与P-8A可比。唯一问题是第一架德国P-8A计划在2025年交付，时间上可能来不及。
* f3 b5 h4 k7 m9 f7 C( c0 y: g0 F
0 T$ f; w6 K3 F/ o2 }  D德国还在订购60架波音CH-47F重型直升机。但这不像F-35A那样，是相对简单的“一手交钱、一手交货”，德国还有国内大修中心，对美国的依赖较小。另一方面，欧洲根本没有这个级别的重型直升机，竞标的另一选择是洛克希德（前西科斯基）CH-53K。但如果改变军事思维，不再强调进攻性空降作战，重型直升机也非刚需。欧洲NH-90确实烂了一点，但也不是不能用。

6 Z0 E6 N0 L. y2 v: x5 N" R另一个军购就不那么简单，这是“爱国者”防空导弹。德国的早期“爱国者”导弹和发射系统有一部分援助给乌克兰了，在“重回冷战”的大环境下，德国也继续扩充国土防空力量，为此订购了两个营的“爱国者”和600枚PAC-3导弹，价值24亿美元。
. y% O( u6 d. @/ a3 O$ T3 h* _
另外，德国还是价值55亿美元、包括1000枚“爱国者GEM-T”导弹的“欧洲团购”成员之一。

欧洲倒是没有同级的产品可以竞争，以色列的“大卫投石索”是换皮的美国狗绳，法意的SAMP-T还差点意思，德国的IRIS-T是近程的，不够用，除非德国“一怒之下”转向中国购买红旗9。
* J7 S& B4 U0 ^5 I
, B6 U0 S+ R( G# I5 G但是，德国一旦决心走上独立军事发展道路，意味着不再把美国作为“可信赖的安全提供者”，美国军备也是一样的待遇。
* |$ [( u$ R5 k- W( o0 y
. v, m% C7 ]: c法国自诩代表欧洲，英国永远暗戳戳试图把握欧洲领导权，但欧洲和北约的真正中坚是德国。没办法，有钱才是大爷。德国的动向对欧洲会有很大影响，对美国军工是坏消息。过去，美国装备要与“欧洲人用欧洲装备”竞争，但各国出于抱紧美国军事保护伞的思维，基本上还是优先选用美国装备。美国装备也确实技术先进、性能可靠，欧洲装备因为研发生态和使用经验关系，容易有银样镴枪头的问题。
8 V! d5 x: n" d  k8 \9 P
% Z* D/ G  M8 g% S- L但是在欧洲防务非美化的推动下，情况就不一样了。说到底，军事装备最重要的一条就是政治上的可靠性。美国从最关键的盟国变身为若即若离甚至可能放坏水的中立国，对欧洲的军备选择必然产生板块运动级的影响。

这对美国的长远军售是坏消息。
/ p2 s% [; p% E4 N' s" u
不过特朗普和美国军工好像不亲？

李根

还真别说，这些军备，给欧洲二十年，也未必造的出来，造的出来，性能也跟不上美国货

赫然

李根 发表于 2025-2-28 08:23
还真别说，这些军备，给欧洲二十年，也未必造的出来，造的出来，性能也跟不上美国货

2 K2 {0 w9 s; }& `{:191: ...

' O! v) R3 a1 B; }, W& Q. B当然，德国人也不用担心。二十年以后的美国货可能还不如现在的美国货。。。。这不就赶上了么。。。

nanimarcus

美国的第五军在德国，军事基地密密麻麻。
. L% W) @9 I! p# h0 G3 N德国的政府是要向美国国会效忠的。
* K! P: {. X. B7 @德国根本摆脱不了美国，除非美国自己撤出，像越南和阿富汗那种撤出。

龙血树

为了保险，除了自己生产的，剩下的一半老主子一半东大的军工。

晨枫

nanimarcus 发表于 2025-3-2 01:35
美国的第五军在德国，军事基地密密麻麻。
: a2 I: p  T% c2 T2 z! a' g德国的政府是要向美国国会效忠的。
德国根本摆脱不了美国，除非美 ...

整个驻欧美军才65000人，包括三军，哪来的密密麻麻？

6 U$ m* D' |8 ^% f: N, O海格塞斯说美军撤出北约，你以为是撤出哪里？

清凉山

李根 发表于 2025-2-28 21:23
还真别说，这些军备，给欧洲二十年，也未必造的出来，造的出来，性能也跟不上美国货

{:191: ...

, r3 }7 Z3 n6 q. }5 u欧洲的敌人是俄国，只要比俄国先进就行。打美国肯定打不过的

nanimarcus

晨枫 发表于 2025-3-2 23:31
整个驻欧美军才65000人，包括三军，哪来的密密麻麻？

海格塞斯说美军撤出北约，你以为是撤出哪里？ ...

. z7 I5 D5 s; p" D8 ]+ n军事基地密密麻麻，这65000人全住一块是吧。
冷战时期就有无数基地，现在只会更多。

晨枫

nanimarcus 发表于 2025-3-2 12:02
军事基地密密麻麻，这65000人全住一块是吧。
: l8 h  h9 u! @# O/ h冷战时期就有无数基地，现在只会更多。 ...

维持基地是要花钱的。美军大量关闭基地、节省开支，不仅在国内，更在国外。

sleepyr

AI给的数据 “据德国财政部数据，2012-2019 年的 7 年间德国为驻德美军花费 2.43 亿欧元，另有 4.8 亿欧元用于北约合作伙伴在德建造活动，“几乎完全” 用在美国身上，总计 7.23 亿欧元。当时驻德美军约 35700 名。据此计算，这 7 年期间平均到每个美国驻军身上德国花费约 2.03 万欧元，平均每年约 2900 欧元。”
- |6 R! N2 Y& d1 x9 O7 m
( W, p& {9 U* o* Q, Y: m平均一年一个美国大兵才给2900欧，怪不得懂王要说德国占美国便宜了，这钱就是国内招个小区保安都招不到。

晨枫

sleepyr 发表于 2025-3-3 08:14
AI给的数据 “据德国财政部数据，2012-2019 年的 7 年间德国为驻德美军花费 2.43 亿欧元，另有 4.8 亿欧元 ...

6 d1 \% x5 V( F* I; L+ @/ D5 S切，驻德美军本来就是为自己的义务劳动，只是在德国而已。

sleepyr

晨枫 发表于 2025-3-3 23:16
8 v- y5 o& J' e  @, N) i+ `- t! |' d切，驻德美军本来就是为自己的义务劳动，只是在德国而已。

不管美国主观上怎么看，德国人还是觉得美国大兵是在保护他们。客观上德国确实也省了不少军费。

sleepyr

听到一个说法挺有意思，欧洲过去三十年的发展主要是依靠美国提供的廉价安保，俄国提供的廉价能源，中国提供的廉价商品和市场。这三常一起伺候着，这福分可小不了啊。