|
本帖最后由 晨枫 于 2025-2-6 10:39 编辑 3 ~7 g0 G/ Q4 X; j( Z* A, A
3 [0 M' C1 u0 G# k5 _特朗普认为关税是最美妙的词汇,对谁都想加关税,不管什么事都喜欢用关税解决。他的目的当然是为美国国库多收一点钱,但最关键的还是把制造业拉回美国。那就想象一下,如果今天美国的工业设施、能源交通、人才队伍统统神奇地到位,美国的进口统统变成国内制造,那肯定是制造业回流了,但对美国物价和经济是什么影响?5 U* S: Z$ b2 j+ k$ k' m3 c
& _+ D- u0 O- ^3 c2023年美国人均GDP是81695美元。美国进口前三位是墨西哥、中国、加拿大,后面的都相差好大。这三国的2023年人均GDP分别为13926美元、12614美元、53372美元。假定工资占GDP的比例相同,技术、劳动生产率都相同,那产品的价格差异可以高度简单化地认为差不多就是人均GDP的差异。也就是说,同样的墨西哥、中国、加拿大产品不进口,改在美国生产,价格要分别上涨5.87倍、6.48倍、1.53倍。5 j7 Z* y& ^3 c) W' l! p
% d- q' K I. v, }
可能已经有人注意到了:与中国和加拿大产品的价格比值与兑换率有点接近。换句话说,价格比值低于兑换率的话,说明比值低估了。这方面,墨西哥比索最离谱,1美元兑换20比索,而不是价格比值的不到6倍。但这是题外话了。$ r9 I2 ^# D$ d) U
1 m2 n( b+ e _2023年,美国从墨西哥、中国、加拿大分别进口了4760亿美元、4270亿美元、4190亿美元,总进口为38310亿美元,墨、中、加合起来占约35%。换句话说,如果这三家进口全部用美国制造置换的话,相当于27920亿美元、27650亿美元、6410亿美元,合计61990亿美元,比现实高了48770亿美元。
# N6 l; i9 T1 k; h$ l; W* r& l; o3 v0 q: E
美国消费品国产率常年在80%左右。这有点意外,但又不意外。人们可能关注的是服装、鞋帽、电子等,这些确实进口居多,但汽车、建材、食品等还是美国国内生产居多,这些才是消费大头。
: p# |2 {2 q, t' G0 w% M2 p* n$ m& d& A( a& }5 a
非常简单化地假定进口统统是消费品,而进口消费品占美国消费总量的20%,那墨、中、加进口全部置换为美国制造相当于把美国消费品的价格增加了4877亿美元。
& u- a6 n% r; l1 u$ W- r, `
, i+ q9 V9 t* z; u0 x考虑到进口占消费总量80%,2023年美国实际消费总量为191550亿美元,墨、中、加进口置换为美国制造的话,增加到240320亿美元。也就是说,美国物价要增加25%。
1 d, a! A# p, W; O& r+ \) o! i* \5 b. ?" i$ m$ I$ o' _+ |
这个计算实际上有很多漏洞。进口不全是消费品,这压低用美国制造置换的价格增加;但物价上涨对原本就是美国制造的部分也有加压作用,使得那80%也涨价了。两者是不是抵消,需要更加严格的计算。感觉上“拉动”的部分影响更大,但这里就假设两相相抵了,更加细微的差别就不深究了。1 ?, g# L4 v3 q! O7 f
, F; B6 {- j) L: p现在墨、中、加进口占美国消费总量约7%。非常简单化地假定就业和进口置换直接对应,也就是说,墨、中、加进口用美国制造置换的话,可以增加美国就业为7%。
- Z9 R. M. ~4 W' L& K5 ? Q- j
3 ^7 A9 Q" f1 i8 `0 I8 o美国人能承受25%的物价上涨吗?如果以就业增加7%为“诱饵”呢?+ y' k! L) J; Z* c. V
! t$ R% \3 m) B9 I: t, n* `或许这就是特朗普“关税换就业”的算计? |
评分
-
查看全部评分
|