设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1521|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ! l# o+ n0 U: S; L, V' r  _

, y4 \% l- t! _7 t' r近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。1 {  H! v6 p8 u6 s* S; O4 D9 D
4 l! H: s" S! W( Z8 e; ~% k: a

- W; R$ Z' i4 ~# c$ o+ t9 ?- \" Y. U
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
1 ^: U. _/ S; y
! S; b2 A7 T+ z! R2 L( K在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。+ W% O* S4 l5 n3 L

, P$ ^# O2 J7 `4 ?+ ^6 A0 ]
5 F* L3 b; ~+ K7 ~. P3 _) b8 D% K
6 f: \! ?+ N: i' K美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。9 `8 {6 Q/ `1 r4 [6 w! I" G

- ~/ P7 z$ J6 H但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。1 P7 h. w; [- s+ ?, }# Y3 A

8 m8 h5 k0 `- F9 D0 G  `
' Y. N2 Z$ l+ d+ j% E: H. J7 k
/ \  q" H2 D7 b) X这是想象图,但要是真的,这就很可怕了% r+ {* |" b/ N4 K, E

" T# o5 i; N! n* j, p4 T2 y' _现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。( u( u7 \) w' e* e

# O# d% x) x6 g去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
; p9 Y4 L4 K# a3 ~' h7 E5 j) j5 R- O% c6 W
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
& N' d. y" g2 w& n2 x
1 |. j  y8 l1 i$ R3 Y( I
2 C9 A; w. f$ X
9 z% I5 w# V; g# l  H浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
7 Q, ^- d+ f" h" l2 i% b6 S6 e: X$ q9 P
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
) {) Q+ l) i  t  {
- _$ f$ f; e2 g! W: i  R' Z( d. m9 o登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。) Y! |+ L; i2 X2 Q7 \8 v4 R
8 y$ R! G7 I7 N# s
# h2 T; D% U/ ~3 J6 F8 C
$ X& V* F; n8 g8 C
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
* q# ^% C& Y6 S1 f7 o8 C; T0 w* c
/ J( u4 Z: @7 X; E, q& Q0 l登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。5 [$ u6 s7 F9 [- ^! O
2 q, e" {/ j: Y/ _0 P' L1 X% f

' r* [3 f! W, \" k" W: \/ j5 p% B0 P; y# q3 Q
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以. ^( J; |; _  J# ~) Y/ c5 @! y

% K8 i3 M0 d- l7 q5 y( L2 Y8 u海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
8 b# |: {% l& ]3 W/ h" e5 z9 h9 B4 r! \; s& r0 T% @
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
! M" X; Z7 A0 g9 l
) [, w8 U7 K8 Q4 b
+ a$ t1 E& ~8 r
. I/ l* j8 Y' O+ q' N; Q$ `( J% v6 K货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆5 S9 a6 Q1 q8 y6 t) V8 @

+ ~$ ^- I/ `% N' t% ^7 R' N1 i这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。* Z3 l8 Y+ ], d
  I' {( S# r8 X; A2 X7 B  P( X
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。$ E2 Q- ~4 {: N: f

$ u. Z' j$ _, D对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。4 W& H3 N& T1 y
' d. d5 i3 s% v3 p
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
! J: u* n! O3 J  x+ [7 C5 x7 w$ \不知道是不是三个标准船型。/ `9 G: d0 s1 n7 k; R" v, T; N
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
- b7 l* y0 O1 w" o1 n& V这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
% y5 d' Q$ f2 \' }9 l不知道是不是三个标准船型。' e5 _% s! f$ H* N! m
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
2 P% l. _9 G* b! N) I# ~% m  \
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-17 09:02 , Processed in 0.033840 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表