本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
; {+ r* ^5 n. h% M' @4 N, [
2 O6 L) v/ j0 R( e' \8 R, e7 v中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
4 L% V I8 `! `
7 Z5 O' {% k5 r# @' F y中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
$ B5 t* H2 ?7 t& e# g" D) O4 Q x' S# m; A) L
" ?" j. ]9 k I# t
, |& d& \0 P/ h从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
j1 k8 Y9 @, u! [5 T
, k! ]% S; J* N
1 ~8 K" L) p# G) L
$ X7 Y* f* d7 u7 d$ }这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 : j+ ~2 ?6 K# X; i
: o, q" x: }: I8 F- B: f; y) a
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。+ B( J: i% ]* w2 h3 f% s
9 \7 [8 d: ]9 Q8 W' H
5 i* r" V4 S2 n9 M
! Z& J8 d# I7 q4 k& j
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。& z8 i6 Y. ^+ i6 U
9 {, g* L* U" {7 S/ O: R, f4 G Y5 G$ ^7 @) o8 d ?8 E
q: i. [' g2 r# Q" [也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
" y2 L3 Y2 F) `: y5 b
5 ^( P y3 k; `8 w) f' H7 `美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
( I* P, j1 }& `' n, l4 f9 v, m- V) e, E, y0 F1 R
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。! s- e- n* n: F. q
/ }5 ]* b- U7 q钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。- O7 o9 P4 E" [/ j7 ^ ~- k) R
1 }6 u0 ]- O* q$ `3 \从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。9 N- ?) Z& j# E/ ~+ C3 L ? o
/ J) O3 U" B- b换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
: m0 @1 s" T/ s* z1 ~! _
6 k( i6 C4 V. I" y当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
