本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
' g7 B; z* {8 f9 r7 S+ }
% t9 y2 t0 A- i4 E& d4 J1 C中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。+ m7 C! Z! a4 ^9 H7 r
, R+ ~" i5 z2 H) A中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
1 i* D% e: W( N. q* X
) o8 W( h" ]# E% l8 v. K# z
4 l4 H7 p$ Q1 M1 q& q' a5 b
* d5 `+ E% y! l+ N( w$ j* e3 @- }从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
7 `3 A* q2 ~0 A- R8 j
3 S) l& O- u8 _) g: n# V
# V; {% ? k [& r
: \9 c) o+ ?9 h2 o8 B7 b) `% [这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 1 {" _! A5 z/ O3 j
" i! K4 f. i4 p |, n( O- H% T/ X) M. d6 T从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
& n, [- [% E/ g; z9 M5 z: w0 a1 I. G7 D, J3 N/ L2 Z( i1 L, x" Z
2 A' V- C# {5 }& k
" Y; e Q7 ~/ a" \* L另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
+ p( j2 R+ c) J2 C* H( i5 k
! e7 m( h# E* R+ M/ S) h& ?" [+ f- x& p0 Q- E& } r. u
! c; A7 d- d" W/ e+ a" ?: N# J
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
. Q. `0 Z. K$ k5 E. ~( c4 {2 V& X2 X; g, ~2 E; @5 v
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。4 ^. l9 e" V5 }: B5 `& ]- ^
) w9 ?2 ~, y9 O7 i$ o9 @如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。* N& ~( n. r+ @- P( j3 p
* _& s* c# K+ j0 i$ l! ~2 x钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。; R" E$ o7 _- G9 a! I( d
/ P* j9 W% u& W+ Q+ O/ ^从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。3 q9 K+ v4 H9 {6 o: G
6 w {+ y& d& g0 }! C# h换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
# u7 H L" i- i; \3 i- b5 }2 q6 S# s6 X' T, }$ i' B$ T- E
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
n l6 N. c; P/ g2 F# }
发表于 2025-1-6 13:44:41
