本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
' R! ~/ P, ]+ ?
# E/ @# l/ x. `中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
: K' s) |( x; G. S$ D% N6 H# e; D2 Z9 O
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
3 P) k- @7 W* h2 _- w. c! k
2 M+ K6 O0 p) a h. m4 X, R0 e }7 B
- q s4 |/ J: x2 N# A& `! b7 Z3 t$ m) T2 \' k/ a$ j6 N6 j2 {9 k; Z
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
7 x p6 w F5 C& o8 J# t( E1 N" Y, {# V
7 ^& s! r" v& F" j2 |& w8 v) n# y
0 g% Q+ L: D$ i+ B; x这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
3 e1 `7 d C# b3 e7 l# r$ w9 N
5 {$ j5 D) | P- \) o从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
[: `( I8 [( G: i5 P/ A* O7 g# p
8 v4 o( n! z& Y* N& N' \
& X( d- V0 ^* L' r( ?3 X- T
0 ^7 x8 n7 ]+ T5 l4 @1 S( O另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。8 p7 v" q ^, n% }, \
4 z! {1 y- W, w+ R0 O
$ B& P0 |( |" ?8 N
! C! C6 u2 o. c5 E0 ]! r! q. ~ e也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！: d4 l0 J- a) X/ u/ j ?3 I
/ c* [/ _# G) ^" o
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。3 [, x3 m, U1 l; G. C; d
8 {6 w9 R( c% S9 Z8 Q8 a F如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
1 m( Z$ M/ z+ ^# R! S
' u% t1 b% G& g A钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。0 Z% {9 Y. M) c9 K
! |# Q$ P Q! g( W0 ~) ?; H+ f
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。% p9 p- I5 y2 m
; H2 A) d, I3 I* T5 ~: \5 O/ ^
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
. Y9 ]* E8 \ r1 j H. z/ w
: n, i+ B/ Z5 I |当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
