本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 * a! d5 _8 |; y8 I
4 Y, z! `* k% l9 u
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。8 w' [% W J3 U* K; l
: E+ k* U7 G" L7 \) u8 R) `! n9 p
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
' T" h, g; }( V2 l8 \. G; p
" k4 h8 G( Q% S: m. a
: W+ O9 B7 b+ { w+ l( }( j( {
; w; |4 b% O: b从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
2 A. c8 h8 ]# h" b% g# S/ L8 }" Y! N& Z. C8 u# a
2 `. o6 X" s0 j! o$ c7 k& l
0 T8 c |0 z9 Y, W5 K2 [
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 # p; d/ |/ k1 j
! k' K+ i* ]/ Y8 V
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
2 i8 y O' Q) h# z6 x2 i. ]/ r2 x/ z1 g: ]4 h" ], z
( i* V/ W# b+ u$ n* Y! k( E: d; J( P4 h) V( w, [
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
4 J* w% C% r- G2 y9 B$ D
) @- V9 N4 g8 D+ @3 r7 e$ t0 f3 [! e$ Q. e) s' S3 |
0 O8 E& O% K7 K% A4 g* l [: m
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
7 i$ i# R3 o2 \) P- N' u0 r0 x4 P/ D+ w' P) |; h8 q7 T7 I
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
+ j: ^7 I. K9 p9 n6 E: T
: ]. \+ s2 T: {, c2 r2 l4 c, @如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。1 I5 r) Z+ p! B' w
4 X! @2 ~* J, j. V9 c$ z钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
# M$ d% Z; Q, x! O) l4 C$ a- Z* d! Y7 T8 D
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
- b+ h/ c$ A! D o1 N1 j
5 R! z: l9 s/ x, V. W$ s4 i4 f7 {: `7 a换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。) [5 r: k5 c% ~: E z
, g9 N7 a( Q" x! g( u* Q当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
