本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
, s' y- j6 m% C: ?* e$ [) p" z2 ]$ A; V/ U. j! P8 V0 \! Q! `" Y
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。
0 } r: k% ]2 S. M& r' g
, O$ U8 | a5 t. C8 K+ y+ l' {- t中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。" x" J6 K9 o8 v/ g. n+ e0 U, ?4 u
2 O% ~1 b& J2 X$ l, I+ F( l
7 a: B: Z- M& r
- P$ S6 k+ L- x( n, {8 A+ c从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 1 E3 c7 }6 ^0 t4 U) h( f/ u8 F
* S/ L: ^/ f1 N9 N! l9 u3 q
6 j. T( m- ^: }; `9 h
& k4 p+ A0 [& K1 ^. s( B j* T8 z8 z这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 $ z( P6 R$ P: Q5 E" H
0 V0 n( k/ s. j2 H( g' z4 j从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
5 M1 M7 [4 N s7 F3 @" S
/ j5 W# t" Q4 X
' B. Z4 C( E& ?1 j. }+ p8 ?" G2 b3 @$ J! U
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
: r' e; u' a1 }0 a: @# H4 d: p& U& B- _; x9 L. _/ |
- z, L( `! P( K2 f
" a" r2 A* j) H' R7 {
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
5 j0 \# E: a( a7 O- m, c; `& F3 h- \* U; d1 H V% v2 y0 X
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。" m3 r2 \- {5 e! D
. J/ U5 i5 \+ d6 ?
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
$ V1 l4 Z/ k+ R5 k1 q
. q! b) H1 q4 o钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。 E j0 m7 P! I0 S
. W& v0 L/ [5 t' U9 D) ^2 w
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。9 q1 M: q! K/ ~$ C
7 p; T, ~ R8 u0 N6 ]" ^
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
3 l6 ^1 |% D/ I( y6 L) S; ^
7 [7 q* E6 |6 n! g当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
