本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
$ a0 Z+ \1 Q, H C9 ]: \! Q4 D5 T& s2 F; ^% S
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。: o" U0 N, H7 U1 X! }# [: o" z9 E
4 k) E/ I% u2 O+ ?; I+ Q
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
; N# l$ \3 l3 m" ^* V7 b& P ~( ]5 h$ _
8 m% R( O' ], G9 K7 G: y
/ t1 S* [; s* U从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
' @8 N' a$ s" ~/ ^& |) h+ T9 T
7 {8 Z { I1 R7 s+ `' o% J
4 J$ e% E# \4 K4 A+ [+ o2 }! i6 |" o" ?) E& _2 A: @3 f g
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 1 `' s, l- e# Z2 ~4 a, H
/ v Z/ C) e5 Y4 Y1 U
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
2 x1 i1 `5 n! ^0 f* S2 x* t" G( b D6 L' w* M3 r# @0 J1 _
8 A- F) C2 l. A; Q* |+ A e3 v3 K. b/ U
, Y, }% N& l4 n5 u$ U: }7 x) ]
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。 c5 v+ N. T6 T/ E& H0 R
|4 m, S; q: H% I9 b) v: Y8 C4 H; [# X( @* K7 }
5 Q; J2 M& P& a2 M5 D也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
4 ?2 }: U% a4 g8 o! @( Y8 }. | j K8 g/ w# |. ?& V/ J$ H
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
2 C9 {! x: N7 c% J# ]& |" i. L3 U2 |
; w ], H \' Y! N H如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。3 `3 w+ D1 C% W. |
6 {, j+ t- [. i U$ {3 i
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。- ~/ q% K* ~* S1 M( b; i: y
! i+ t2 p0 D5 n0 r( ~( n: t/ L" X7 K
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
. ~' y* a( ?3 i8 i. C" V
/ c8 Z' k0 T e" t8 |- R换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
; y# b2 p# R# c, A
5 s; f- o+ X; E" S当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
