设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1506|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 隐身超音速无人机Thanatos

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-22 00:44:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-12-21 11:17 编辑 $ f+ w, r# ^* U5 q1 l$ p2 r

- q1 A4 G" i9 e1 v, H& n! C+ [; jKratos是最先被美国空军选中,作为忠诚僚机进入技术验证的,XQ-58已经飞了一段时间了。诡异的是,在正式竞标的时候,General Atomics Gambit和Anduril Fury入选最终竞标,Kratos出列。现在知道,Kratos在憋劲,准备参加下一阶段的忠诚僚机竞标,设计方案就是Thanatos,已经首飞了。
: B7 _' X5 l, S; _' B( [; j+ v* T8 M, i8 `& \3 c
  x4 [! h+ L8 G0 @
XQ-58已经和F-16、F-35、F-22等飞机演练忠诚僚机有一段时间了! }, S3 X% U( P6 M* H, _# l
. ?( ?2 |1 U5 h3 g

/ R8 z( \- r3 [- W" u! [1 X1 J- i% ~Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和边条上进气口3 G  p, t( Z3 R7 S5 r- t% |
5 r$ {8 I3 P' b4 B7 C

# g* e0 c/ w0 z9 r4 e! U$ t这是更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界/ r& S) V, X4 u% G; c4 D$ ^
2 X, f$ C" K2 K, a9 w& N
Thanatos的设计有特色,最大特色是无垂尾和上表面进气口。这也更加符合翼身融合体的构型,但有相当明确的中央机体和翼身分界。' r3 T+ S% ~, i

/ T+ y% a& f" h+ Z7 J* r还不清楚Thanatos的技术参数和飞行性能,看样子可能超音速,估计和典型战斗机对标。XQ-58、Gambit和Fury都是亚音速的,实际上当不了忠诚僚机,只能当忠诚哨机。
4 m! b8 N+ b0 w, U5 `2 T
2 [4 ^, M! L/ U- @) Q, ~) VThanatos这样的机翼平面用于亚音速巡航有点不给力。这也是高度重视隐身的设计,机翼前后缘的后掠角对齐。已经很久没有看到人字翼以外这样“原教旨主义”的边缘对齐机翼了。
( H7 |5 w) R# k0 L9 `1 T
1 h, P2 C) w5 J5 }% b$ _" ~- ?6 r) \% K边条一直延展到机头,很有点像诺斯罗普Tacit Blue的机头后掠化了。事实上,Thanatos在整体上就很有点Tacit Blue再世的感觉,当然超音速化了,无垂尾化了。0 i6 G5 I# P  T. d: Y
- X, e# \9 A& p

4 ~. Y) l- B) D' JTacit Blue隐身研究机; Z7 \5 }; A7 M' J4 f3 G

# O% x( G  R* [, l3 UTacit Blue是第一代隐身设计中是最原教旨主义的,比最后导致F-117的Have Blue更加隐身。多少年来,Have Blue和F-117解密得差不多了,但Tacit Blue一直没有爽快解密。Tacit Blue这个隐身基本设计最后导致B-2。& c2 {9 N9 F& t8 [+ F7 ~

, L% u1 @3 d& _) s$ i9 EB-2是无尾飞翼,气动构型与Tacit Blue完全不一样,但“驼背锐边”的设计都是出于同样的“电磁能量沿圆浑上表面爬行后在尖锐边缘流失”的思路。据说这是诺斯罗普首席电磁物理学家Fred Oshira在苦思冥想不得其解时,陪孩子在迪斯尼玩,手里捏着橡皮泥,看到spinning cup而灵机一动想到的。Tacit Blue 好似“坐在平板上”的基本设计就是这样来的。
. x" O2 Q. r! w, T+ i$ B7 F. [! |  v$ O* E) a8 M7 G8 c: p9 B. B
Tacit Blue还采用“跌入式”进气口,既降低阻力,又增加隐身。现在波音MQ-25“黄貂鱼”上的进气口出自同门。* D7 g; w; y7 F. z' ]
6 E8 E/ u; s; q: ~! d7 X
Thanatos的进气口不是“跌入式”,而是在机身两侧边条的上方。进气道是复合S形,在水平方向上向中线弯曲,在垂直方向上向下然后向上,有效地掩盖了发动机正面。# L  T# a$ q" \( n5 P
. V6 A6 G7 B# J( o3 m9 k
有意思的是,两侧进气口和进气道当然是翼身融合体的一部分,但Thanatos的翼身融合体很特别,两侧进气道和中间机体有明显的“分界沟”,中央机体是规整的扁柱体。
$ G( L! s. B4 F4 y+ c! j" v5 ]- F
3 j0 _2 P; q' j8 Y: U直通通的柱体有利于结构强度,也便于制造,但这里可能更大的作用是帮助方向安定性。无尾飞翼很大的问题是不易保持方向安定性。圆浑上表面的气流不总是规则地从前向后流动,在各种气动干扰下,会发生横向流动,导致各种偏航影响。B-2采用上下裂板式副翼,用差动阻力控制偏航。这带来额外阻力,也削弱隐身。近20年后,X-47依然采用差动阻力,只是不再采用复杂的上下裂板式副翼,而是上表面扰流片和单片式副翼合作控制偏航,阻力和隐身问题依在。
* \& I" j6 t! i+ f! k/ n5 D" K* ~( R) Z4 y
2 x8 a3 n+ z& N2 d; O
B-2采用裂板式副翼提供差动阻力,控制偏航3 X; O" z5 x1 H4 J" w  @

8 w# N0 T+ M, ?5 \- r- O& b
, y6 b. l( o1 R8 R0 d3 yX-47B用上表面扰流片和单片式副翼提供差动阻力- E# e% G% R  N0 o9 `9 L

; Y, g" f& h% Y& |Thanatos或许依然有一定的差动阻力控制,但同时用中央机体和两侧进气道之间的深沟等效于垂尾的作用。常规垂尾用暴露的面积提供方向安定性的力矩,要求在重心后的侧向投影面积大于重心前。Thanatos的“双沟”两侧的投影面积似乎还做不到,但依然提供有用的“隧道”效应,并降低偏航控制的负担。Thanatos的扁平喷口内可能还有类似X-47B的“内置垂尾”,X-47B是单发,喷口内没有分隔板的需要,这是用于补偿垂尾的缺失的。用被动的方式增加方向安定性,比纯主动的差动方式更加简单、可靠。“内置垂尾”的代价是推力损失,Thanatos那样的“分界沟”的代价是不平整的上表面,隐身方面有一定的代价。/ d, @  D/ X0 J' J( _

* T/ m8 ^- n/ C$ L
% s# d+ d0 c2 `X-47B的尾喷口内有“内置垂尾”,用喷流速度补偿面积的不足
+ K& M" U1 g+ @) p2 R' ]6 F! a' _) T, R. n
8 L/ V6 B* L' M
这是模型,但“内置垂尾”的细节更容易看清楚
. f& p' y$ ^% u( ^
6 w' \7 N( r3 z3 x& A2 t进气口前的上表面切出一个缺口,缺口引向进气口。缺口前的边条后掠角不仅有隐身考虑,更是对激波的形成有考虑,需要对进气形成预压缩,帮助进气道的总压恢复。进气口上唇的后掠角也是一样,还需要与激波的角度贴合,既要减少从进气口唇口向外侧的漏气,又要避免激波扫到进气道内壁。应该也有某种DSI的考虑,以便分离进气气流的附面层,但现有图像里细节看不清楚。
$ q) A, x6 I+ X9 o
& F* C+ y; S% _1 q* ^上表面进气口有助于隐身,尤其是Thanatos的任务以对地攻击为主。但上表面进气口不利于机动性,一拉起就容易进气口“断气”。这是所有上表面进气的通病,不是Thanatos特有的。* [7 f/ ?/ f( [  y' }# [& Y1 [

( L8 W2 m7 h6 p3 u9 J7 O$ x但上表面进气不光有利于隐身,还有利于留出完整的机腹,这对机腹弹舱很重要。从3D图容易看到,Thanatos的弹舱延伸到进气口之前,三点式起落架的布置也很紧凑、自然,这与上表面进气口让出机腹空间不无关系。当年北美F-107的设计也采用背部进气口,正是出于类似的考虑。4 w5 n$ f. X9 l2 w7 y2 ~$ `
! ^. ]; N7 _# x. C' F, h# r' o
, z/ Z  F8 w5 b) c2 L& v0 ^# k  _5 @
当年的北美F-107也采用背部进气口,与隐身无关,就是为了让出地方,有利于安排完整的机腹弹舱
1 O0 J! ~9 K$ G2 ]( G: u6 L0 ?4 q( ]/ Q8 y- O! d, V3 m
但机动性问题也不能不考虑,F-107下马的部分原因就在于机动性太糟糕,而且飞行员弹射太危险。
) T1 A9 s  S9 _1 Z+ C( C2 D: [4 F  u* G; f1 ~- P
Thanatos倒是没有飞行员弹射的问题,也索性没有垂尾。这提供了一个全新的可能性:在正常飞行的时候,进气口在上表面;在高机动飞行的时候,来一个鹞子翻身,进气口就成了下表面了,这样大迎角拉起就不再有进气气流畸变问题。无垂尾使得“正飞”、倒飞没有差别,非对称翼型的倒飞问题可以用迎角来补偿。7 k: @8 f- h3 h( U2 L
' |' @/ V2 T9 Y* ~
当然,问题会有很多。飞控律在正飞、倒飞时完全不同,机腹弹舱在倒飞时武器投放是大问题,但这些都不是不可解决的。关键是无尾飞机容许倒飞也成为正常飞行状态之一,尤其是无人机没有飞行员倒飞时的生理限制,这一全新的可能性不容忽视。
9 G! r; l; k) \4 ?8 y' ]5 K, S3 \' @, I8 G
Thanatos能“正常倒飞”吗?不知道,但这一可能性已经存在了。
8 \/ Q, S6 B& q( f: `3 i% B* S# s8 u- k% F+ z2 E
越看Thanatos,越觉得这是一个很有意思的设计。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
李根 + 8 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
pcb + 4
常挨揍 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2024-12-22 21:57:47 | 只看该作者
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-12-23 00:23:17 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2024-12-22 07:570 {4 D' `* o, e" U; E
    有个问题,倒着飞的时候,这货的隐身性能应该跟正着飞的时候有差距吧,那还算隐身忠诚僚机么 ...
    $ ], M8 B6 J+ i: K
    应该差异不太大。全向隐身嘛,上下也包括在内。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-23 22:00:35 | 只看该作者
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-12-23 23:44:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 08:00# G2 p+ L, U6 h$ I9 S/ _# o
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    - [& c) [) |7 M& N
    你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计供油不会是大问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3534 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2024-12-24 02:22:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 23:44
    9 r, B/ f) s  K3 r% u1 W% s你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...

    : S5 d- m  s1 u( ^, ~# t"供油不会是大问题。"
    ! W0 Z/ S) l9 o$ p6 M
    ( e: I& j5 u9 k反正都是用油泵,  不是靠重力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-24 02:42:45 | 只看该作者
    mezhan 发表于 2024-12-23 12:22" r& X7 O& j- }
    "供油不会是大问题。"
    7 q0 d7 i! s3 J8 L, H# u# f9 z
    " I1 v! V) W. K; a' \反正都是用油泵,  不是靠重力
    # a% d  g$ R# k( A. V
    什么泵都有NPSH啊,没有足够的压头,泵没法好好工作哦。要么惰性气体加压的压力大于重力(这个要求有点高),要么有多个取油口,但要有阀门保证露空的取油口不会有惰性气体进入油管和油泵,也挺啰嗦的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2024-12-24 13:05:09 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-23 22:009 l0 Z& |+ Y: X+ X& w" n% `
    任意反正的主要问题就是供油设计上需要多一些考虑和重量吧,感觉相比带来的好处,代价很小。 ...
    ' N0 J9 g* I" \3 C! c
    进油软管口加个配重?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2024-12-24 14:21:46 | 只看该作者
    隧道 发表于 2024-12-23 23:05" Z) N& Z, L% d0 w# B
    进油软管口加个配重?

    , c; A! t  x) U) }+ W: n1 T那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    10#
    发表于 2024-12-24 14:41:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-24 14:214 f6 W, W- m) _2 n* L
    那机动飞行的时候不猛晃荡啊
    2 b+ D+ L! T5 n4 a
    那就上下各一个进油口。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2024-12-24 21:18:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-23 09:44
    9 I: U/ o9 x1 M! c5 B你说的对,供油要重新考虑。不过现在战斗机、教练机也能倒飞,只是一般时间不长,否则飞行员受不了。估计 ...
    : j4 v! a# L5 u9 \- Y( p
    现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相成。- j& r* r% s: t& s: s( P3 |" H
    另外还有滑油系统的倒飞设计。
    3 h/ B' B- j+ e) X' N要克服肯定都是得加重量的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2024-12-25 01:33:53 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-24 07:18
    ; w& e8 }" |+ a7 H6 q  _现代设计里不还是都有专门的容量非常有限的倒飞油箱吗。当然这个的尺寸限制应该和飞行员的承受能力相辅相 ...

    2 r, E: c4 m) J是的,没准把倒飞油箱大大扩大,再增加油箱之间的转移机制,就可以解决问题?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-5 09:08 , Processed in 0.044652 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表