TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 4 \4 ^' o4 b9 S
! u; M$ E' Y5 x# \0 L/ ]8 {& p
一
: X7 s' B6 n! q5 S" i- I自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。) x4 b* X! N: K5 F) J
0 r6 g( K/ b) N) O3 Z9 o这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
& C1 E: s2 j) o) }0 P* @2 o% P
4 k' q; b' ?7 E$ w r( E2 b这种考据,真令人拍案叫绝!
: L+ N& r- Q" O, j( \
! \* v" W, q9 Z# t要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
7 b- N4 ?( y5 b7 w1 v4 _; r4 w( ~% C, E8 W
二
* o) i9 o" _& E' W/ W+ n! D7 g" \0 {辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
3 @4 M( {7 h D4 x1 t& @9 u
. x: h/ H9 z8 k4 m想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。: Z/ o/ r3 m2 b
* C$ B3 {) y' f依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?; C) v, v" s+ H
- B! A2 I- X- m" M! C" x+ Q
三
1 X% m% Z: B( z u+ x, G最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
# p) k0 s" c5 P# b, g0 u# \2 Z- a) B& r$ R1 \& i* H5 w# r% ~4 o
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
# ?; ~5 s! {, R6 M: B+ ?
7 L( k1 N! s) G8 m* S4 F这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
! `3 N& I, ~( b$ O( k, z
4 n2 I/ K4 y+ ]0 z# Y四 R1 L, F# V: N3 A$ E
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
; C, N% C& H2 k$ J% p) r$ w6 ?2 E+ A
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
; R6 t% d3 ]0 Q; E, j) ]* E6 m( ]1 C0 W
五* Z9 Y" I" z; e1 s0 w" @% y
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。 V# K( c' n3 x! m4 I
0 e7 g3 l! C# D5 y/ }6 U2 j& v" K这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"( x0 `) d% x5 @" I! s0 S7 y
" ?3 t1 I6 o% }$ V1 s0 z7 |
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?0 {8 d4 ~; e& `3 J; e; U; |7 @
. [: U6 \ ?& H1 `$ G6 U, n六
$ C3 u3 ?3 P& A+ {钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
1 F8 E! @1 [6 q+ ^. I+ R% N. B( v& M+ B
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?; z8 Q; y. N- _$ }$ C: c
6 h- ~3 B. N. Q0 G5 H# z2 q
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
; x T* v- X4 Y% X4 t2 h. X& ~# K5 q+ d# h: {0 ]
七) Z0 q2 J% L+ @; q# Y
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?7 D+ ^- m$ p& H9 R r
B/ T, G' i+ g% u
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。1 e+ {# o- O0 ~5 p. X
8 o/ b- G0 k. C
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
# N; Z0 n% A$ ]) f; {/ m7 C# E* i5 j/ e5 b$ Z
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
& M; ^1 T6 |. A4 Z8 p) j$ c: D8 N7 F% O/ m3 n
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
. A) `- X$ \& |+ p5 c' R. m4 T& G+ m# @1 A# e0 u: o
八
: ^% m) P# v" K. j! W" X话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。5 u2 f. F4 e5 w
7 q: y/ z/ w% [, ^- e且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
2 H& \: ]# a% {1 V: Z; R* L K6 M; \% |; c7 C, t
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。2 s- r. o2 P1 Q# ?
+ H3 j; ?+ b3 `& S2 q, b
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!4 o; P, h3 ?* B* a- [' }2 Z
# b, o$ t$ ^6 f2 Q# O1 w九4 F6 m' Y$ J, M- q) t
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。; ?. v, R1 |3 @2 F- O
9 r+ [0 o+ t6 `
啊哈!这下可算是明白了。/ j+ z$ x9 L( d6 A* `4 p% v9 a$ t
7 ?0 N$ `% X5 I X4 ?& w
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?* Z: N0 T: k/ A
9 @7 a1 l* V$ s想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
1 e' F: p2 h) N0 N( b5 H: e6 O- z
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。! o+ |5 F. l3 a/ [
* O3 U* x! ?" f: X# a A
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!$ h/ Z7 A6 ^& z% Q2 Z a; z: w
: \* \3 z5 O' a4 F5 z
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
~+ |8 l# a* Q* Y( J. H9 @+ ]" Z
- O/ ~: v, y& i难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
8 V9 m: ~( P) Z+ I: [
8 n( s3 H) n$ o9 ^ E& t想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。 z: c8 l0 S9 L" f
9 V8 ?! C3 }2 F9 w7 O3 W唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。: K `! k, K% F0 q
* M1 w$ J6 I( h1 E
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。9 H# r `# B+ _+ k+ Z% g
* Q. I# i+ A8 v' X1 u8 A2 k回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
& N( p4 B! u" ]# q) Y- Z, l7 u" k; M
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!0 x# Q; ?9 }" c b+ {' \8 J- P
6 q6 `9 A& ]9 d! V6 U4 g这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
3 X" k; T8 y4 n2 A+ ?3 ]' B% d) S$ I) R/ S5 F9 T
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?* w$ a% P) @7 ?4 U1 b4 J8 l
6 e3 f2 f" d$ ~2 w5 _3 H! x) E1 c" F- S
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
1 Q7 A7 |8 {1 m1 h+ r* b7 p2 r0 | z/ K+ [7 c
后记# O$ V `4 v& G1 W5 V* t' Q: e: J
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
9 s9 T2 {. E; d- p$ y' Q" E# S" |" q N m4 `
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|