TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
+ `, i6 C- F1 s/ t" g$ H* U9 Z+ w. l1 f8 {3 s
一, ^# G: ~8 j2 W; i
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。2 e# {- \1 |8 b! C7 \; S
& ?8 k' q) J) j4 S
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
$ y* I# {" Y) }/ ]( _
$ _+ f9 {! u8 V这种考据，真令人拍案叫绝！7 ]; L4 P: N. w! X+ w+ Q$ ^( E
# d1 f' z7 D" Z2 E0 L4 W
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。$ n% w5 W2 Q2 _5 x: ]
3 \ L: e( s9 H二, u0 E0 X- o7 C6 b' {) r4 H
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
& j3 N( H% R9 t- Q1 G3 I4 @6 g6 D/ S z% E/ g
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。- G8 T1 l. Q6 \0 N8 t' q0 h# h) P Y% i
3 H5 r: n" T2 G. w$ ^# m依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？ t/ h" P, c: D1 ?, ]' V
' m% ]* @4 e9 Q. p) r- Z2 |$ G三
2 L1 w0 R1 K8 l( ^% I" T/ z6 G' ~最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？/ e- u: H8 c- O$ w0 @$ B
, {4 c7 y6 H q5 i" i
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
* {( {: p1 z, t! B0 S2 ^, p# l( a: U
4 ^& y5 i% W2 A& z) u2 R这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
' b3 O3 F; x7 |6 U4 y
% f4 l$ J; h' G* ]四 B* {+ Z8 f1 Z' `
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
) I, R7 a+ p/ N w% t! p' T& G. C
4 x( f- C" C) l4 \. y辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。8 s0 s- Z3 F7 a4 B% k" {
- S/ H c3 o% f6 w
五
+ g. U" F# A0 |* E, d k更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
7 s4 Q3 |1 b) ^. s. _. v; s% M* R3 H0 l. Y6 y
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
2 [. j$ c% j; w& \4 j6 M+ Y9 h
+ A/ m/ D6 W0 g2 s8 \辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
( {6 ]2 a1 X+ g0 }) l
7 ?+ l- }' K. G& b六
1 S. l h4 a1 L7 X2 ^9 W9 ^钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。; g/ J3 k! }" A* K( J
% d/ m2 @3 p. f: p7 c! m试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
3 C( u J, q( z& |$ m( Y4 t1 z3 v0 ^
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
$ I4 _9 q+ I9 u, @* C1 E) `7 P" p
七* W% u4 Z- a5 H. Y
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？' S. B7 a; r- `# i. O9 _/ Y' F5 s8 M
7 b& W9 |$ Y( i$ k+ Z/ z若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。& f* c) w. `9 j' {0 s1 d
5 K/ ]. H! T3 d
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。% Z0 I7 p, A6 i. ^0 Y" g
3 K# ?# ^; f; O+ u3 i这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
9 h! L# m: P6 |5 D$ ^$ Q! `3 a1 F/ k
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。& F e7 }; R4 ]6 O+ J+ E, E$ S
$ N8 d- w, i9 {8 L8 }
八5 f, p7 Y/ T& Y: g7 a
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。' P8 J" H1 S# K+ X0 n
( t6 o2 p3 Y. U4 h, @
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。 Q5 `: i# y' ]/ l, k
- G% K3 ]2 \# i) p R. ]
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
7 k. c4 O+ `5 [" W' z1 e
* E/ D9 l+ G8 f& t" }这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！' T- s, @: F$ M" Q. a! c1 D% ?$ O
1 x6 v- ?& S! g九
2 ]3 M( l4 H3 C* Y1 b9 r昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。+ M: X, ^; ^: {7 K4 B: k
* q, O( E! N0 y( w2 A
啊哈！这下可算是明白了。
9 X# h3 ~, [2 E; Y+ R) K3 p. ]8 o& V7 K% \7 Q
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？4 B+ |" w) Y$ x& i& O: o
! N# p/ f6 x) k7 N想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。! q3 z- O4 w. j+ {1 W
# i5 w9 o" C1 c+ n2 O+ H/ \# B
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。" h" e# U: B7 j# Z
* a6 ~( \' h4 ?0 C
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
) l0 Q; Z* T" g, t0 j% Z8 H& w1 N6 p: B; g
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。4 p( r1 T. B7 Z o7 L, u) e$ I$ n/ ~) J6 |
" @7 L, P) p* z3 c5 N
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！ w/ q: I& L0 Q: H& F# q
/ M6 J7 B# i, E& E! R2 t9 x- i想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
9 w; V0 x* D) p# r* ^% R- X* K# ~" H8 }1 y0 a
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
, e1 j& A: V# o0 [$ Z3 X) a' [8 g/ N4 g. f' S$ W3 Z, n& x
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
% C( p6 b+ c0 s& A% M; h" v- H
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。& M6 N5 \. L; _
1 q& D# w0 l, X0 W a罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
+ c+ j6 R) z) Z, v: W# q9 h) m) v
4 I/ D+ Z" s1 R, t( F这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！0 C$ `9 ]* o; W: q" ]
3 J. f- Z$ P V5 d) Z6 [! d
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？' Y$ R+ t1 u Z
7 u) T& m0 b6 d' j: s3 e想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
5 B( I2 K3 o+ e$ W/ v8 k" q4 H
( B7 f$ r- h3 ^2 ~# l% @后记
! D5 j' Q4 P U: |写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"- m* o, O/ I- a2 q5 V
7 e6 W0 @3 O5 z1 L; V0 L是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
