TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 + e& G" ?( e7 ~. T/ w- `" v4 j5 l
8 |$ V' z0 N! a; u; L( v# Y* U* I
一
8 O5 _3 g2 j- j& M4 ~自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。/ S4 G: X) E. ^; | \8 s) d
" q9 g; Y1 p7 a- p# D; r这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
C0 O% y+ b0 F9 Z$ G$ k9 I% O( E7 P# }5 Z1 Z6 D4 @ s
这种考据,真令人拍案叫绝!
2 Q8 |" f! f: F9 Y5 s" m+ z" x8 E
, M. D; |) f( }. S+ j要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
0 L1 j& X# ]" P% B4 \5 b* {, m1 H& k. y3 {
二% x1 B. r" d% a/ v B1 R. x
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
+ h, D, o: i/ R+ P9 e0 V$ i7 \# P. _' q& q5 ^2 N1 S
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
x% B. q; U0 `1 v- m; N( v4 z0 V+ y9 u: F t
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?9 O' b# t, J: g
& _7 L x0 C, U; r
三
4 j1 p& l9 d% }9 z" ~9 q' v' o! f8 H最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
3 v( Z- L+ K; j5 Z: @0 \! |$ t: y5 T( @+ k
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
/ _/ Z# n. _8 G4 D' G) E" D9 k3 K7 ^' |8 M/ Q3 n1 h
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"$ y0 R1 H Q3 H
1 B" ]! l O7 p0 a5 l四: x+ j$ e7 s L) c; b
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。7 w+ R& L( n7 ~" i: Q
, \) M% ^2 r4 G7 }" P0 w辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
) ^& U! f3 @$ a+ O5 i7 o' W
' V: `8 y6 p+ q. U/ i五
: ] D+ y. }5 m. t6 u( c, N- o& d2 m更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
9 Q- ]% _# j2 a* f
: J. y( D% \# {4 ^这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
% y; A( w8 \. X n, B" c! ]
4 L6 u; L. t# X0 J9 m辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?1 U3 G0 y" b1 }
: x* e+ Z* Q( G4 e9 i六
+ A/ R- J! t1 v# d钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
$ ~( j) s7 o' N% i+ R7 i% ^5 @& N
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
+ t" x5 ^6 a9 J) Y' d/ W' y5 h, s) R* V
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!9 F; j% | i: i3 }
$ _9 j1 ~ [* t4 }$ t3 h$ I七
7 o `( K. g" z8 K最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气? r5 D! q; \0 g/ J, U8 a
# E, i1 S F- o6 w
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! R6 d. `( o7 W9 z! N7 z. {
) j. C* p- ~9 v( F- V若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。( K# L, i5 @1 }- p+ I" a4 u
! ^$ u* S5 W5 m8 |
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
4 _* U/ T7 g9 ?3 i2 G
0 n0 L0 |3 S8 l8 f$ f( N; q是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
; j7 r5 B7 f' N* M, j7 K7 ^9 V. U L& ~" G- S4 m! [- J
八
5 Q; D: R/ Q7 U @; K话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
; `0 k0 M) S3 e. p) k, y: U
4 |, m, T2 d0 D且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
) @- y) @$ J9 I! B9 Z/ v- }' ?+ N/ s, l& H2 D9 S
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
* Z1 w+ V7 V2 Z9 W- }( @4 F/ }: v, j) k* _; ^, C% F
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!9 S- G+ e2 q+ R
4 P- G Y y% i( Q8 M6 X. H- A i' o九 `8 l9 R7 d/ U' |8 P) H4 k/ C f" R
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。: f3 A% l& b# ?) ^( { `
m5 N- h B; \1 L# C# J" P啊哈!这下可算是明白了。
+ J- b3 j! K: A3 Z% W5 N. |- n+ S6 ^5 q- q
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
: r& T( @% |6 Z6 Y7 O9 q, y* b; n" a; c W0 U# r$ O& x/ L8 K
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
7 ^0 R r2 K% H. p, v. \: T! ?; e& U' z3 U$ x
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。$ V! ^4 `; m- C9 [. d7 f' {
/ i9 v. m' i% X- U. E( V) [
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!; ?7 x; w& v: G, j e% E6 U
3 [8 j+ A# r O3 T k
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
* v! i# W+ i6 _0 a( x6 q! C- {2 \& p2 {
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!6 S& T; U8 Y1 R
6 i8 ?" l7 \8 k想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。' b3 k) z. s! s! d$ U9 ]
+ X% v- H! c5 |. }' \% x唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。2 l5 {2 R, p* D6 G
) I1 @- @% |! A( H2 ~; I
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。. g4 i p6 | q2 N; g
( N/ c: i. T l" n: u1 ]
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。 u t' p% G) j/ j
& }. s) b2 ]4 O6 ]! l3 j1 X- ]罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!$ J! h+ Z3 U8 X# @8 i, p6 B
* I' R6 z7 P! v+ v c4 \0 ~' R这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
- } P! y+ v/ u0 L
% b. a' `3 O# S1 S7 F教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
9 N& a1 ^2 M7 _; L* L3 }4 V2 \ M! k {" n; M- S# c% u2 {
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。8 b s+ J4 b. ~% q
. v) x! H3 I; {3 H/ [0 L* U后记
& m7 _9 s& R8 `! z4 X8 i3 l1 _2 q; `写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。": s) j4 z9 L4 I, G
& S5 ~4 a, S1 T/ l" {
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|