TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ; f$ I) b z+ L/ ~; a
! a2 |( s- @, c3 B/ I2 `/ X, y一
6 h9 L8 {1 `" f) S自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。1 T, N2 r4 f+ o) f
: _. l, i0 ~; e3 }
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。' N1 t* s9 @% I. R; \3 c
6 z* R, o+ L& Y1 N( V5 B! \* S这种考据,真令人拍案叫绝!
7 f3 N% y) ]. g7 S" ^' J0 k( G; ~" Q/ P+ B, W6 `
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。3 h& a, M, @) Q+ g: z# e
: f8 r- Q _/ \6 D二$ F% A% m& ?3 n0 q; N9 c( L. v
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。) W' e8 X% R+ ]# \8 e- h5 W8 y% G
* ?% a+ u; j& b* \想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
8 s8 v( C4 \: i& `8 O2 W$ E4 {
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
4 H; b2 V& ]6 T1 ?6 n
8 V! K! \! g+ f% h3 _三1 D c* ^' m2 Y" M4 v# Z
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?! r$ I a* M6 T
! T' |/ q; {2 I% {( e8 I n于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。* c- o' Z* n" s B3 W6 r v
- o0 a2 }1 \3 `8 J) [5 ^1 T这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
( D( ?# v- @- i g, o% K, K8 P: n; I5 g* M
四
8 s) k; s: f+ U f看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。2 n! m/ d4 S$ H& v& G
/ R$ k9 T$ N! a8 ]/ q# z
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
V# j$ d9 [, x0 p1 O+ u
$ v- x: B- f! K% ?1 G3 Y/ k7 d五/ _" _: V" e" j5 R! m1 G
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
' _% t! G. y9 I2 m9 F& g1 U/ b; Z8 G1 E& y9 y
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。") c- \7 V" t$ [9 ]$ e3 e" V# @+ y: ~$ T
4 O3 C# ]( q; b6 C辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
6 U" ^8 r. ~: |) d: T3 B; t Z! n
六
n4 w) Q, u* V0 Q钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。7 |* R# u7 X* J& r0 n
6 W5 @+ B) }! v* E3 m
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
( R8 {' L7 v/ `/ i0 Z* C; D' w4 ~% A% T/ S. i! r% B2 B
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
( s) ]/ J: J, Q/ }
2 V. V r3 h3 b* K9 I& |. `七
y% | h# }% Z0 L, R最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?/ @/ ^- T; ?. R4 i3 G) @, j
* L, d% n6 O' P: {5 a
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
2 @8 ^& ?; W( A( b3 {( s
3 K$ H/ I6 X' c4 @6 |若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。: E1 B. W/ q+ ~ l- b
/ z" }/ b' e/ }8 D0 b: C
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。" T! I* L2 g9 e5 w
; Q0 j+ D) p, ^) i! q# [是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
- m' s: J! W, [" j4 R9 x I8 X, s# f0 Q- H6 z9 x+ n
八# Z- O$ A3 C6 g/ t
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。$ m% ^# j" U+ @/ `" l$ j
; L$ A( Q9 g' {6 N8 l. l
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
5 L3 ?5 ~3 X4 _9 |" \) g9 m1 V+ d" `2 c: t
, w$ a9 [3 c: E( F$ ?至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
! d4 o% k4 ~, X1 t/ e: J) V9 c- `( ?$ b) b
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
( A& b) H" ]; G4 ?# w2 M$ c# c, _# O) i4 L+ [4 |( v* i( b- O+ o
九. w4 X W# C4 U. h X2 C
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
0 `" W B; G8 }) c( {6 o9 I) j* C5 z4 h3 s
啊哈!这下可算是明白了。0 Y6 M; k r. i9 q( M$ Y
# ]+ m7 Y3 Y, X/ |
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
7 w3 ?; S) X- I4 [, R. ]2 M' ~1 u( Z% M6 q) M# P
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。5 I# ^( }5 l7 R: ]5 c7 p
. W+ `( Q2 R7 h2 Z# [这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ b' |; \* N; x, ^+ f$ |
0 |6 z, |0 }, E如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
9 g8 d5 m/ d. Y6 b$ W7 x/ k: T4 x+ w$ ?$ n9 p* P
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。3 \1 { k+ z7 y1 Z
! I/ N3 a/ n K: z难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!( L$ P: j, _" q; f. g
# G9 O1 B1 ]5 \' X. L5 y) Y想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
4 _3 e! M; Y# q9 }
& K+ b: @0 k# I& L( v, t/ A* X; Y" X唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
1 ~0 D9 Q- K+ v, C' ^
6 i6 A" v' k% J7 f |; }! c4 l鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。4 T& t5 x5 g6 f3 t0 Z8 j
8 b d- k' q" a7 s; h; I
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。/ L0 I5 F4 C5 f/ x. X3 q& d1 L. q
# r8 f3 d3 @7 C2 K6 N6 b: H1 Q罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
J! Y, N7 V( f7 n/ A/ J6 j
" {9 O8 h2 u8 C F这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!4 V' Q& V; a+ P
1 f! }0 I9 X6 L- l
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
7 J$ w l" J3 X+ {7 C( k2 W1 G% G E3 j
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
% N- I' H( ^8 A4 q. r2 h
6 H' h9 }$ p C! ]7 y后记
& B+ O. L7 R4 g( \写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"/ W' Y" P5 ^3 i- x( ?7 ^" q/ s- \
* p. I! J# l( e8 H( ?" i是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|