TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
% G' p3 @6 K8 g5 K" {9 ^
9 m2 M7 Z. |7 }. ^! k9 K一
% m$ S; i% ^6 J自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。+ C4 I! F y4 p2 i+ P A
, E2 a6 U1 j/ l0 ^% H' O这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
2 E* n+ l; M: A2 E0 j4 n% @. b7 L4 c6 [. l( ~) w
这种考据，真令人拍案叫绝！* u8 ~7 Y7 x1 N% E
9 ?" c8 m$ h# I+ }2 j- [# G5 [要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。 Z9 D% j7 D/ N. \1 D, `
& K% z2 {( g8 y
二# ^6 U9 g* g, B k$ Y# R4 L- t( |
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。2 b4 b6 t/ }2 s2 r$ d
0 d, {" P. h$ P想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
6 f8 ]0 V9 Z/ C2 X3 a8 }
. J4 r D0 ?/ [# d e依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
5 f3 \0 s* T2 P9 {
a4 K' t3 [+ b三
4 a8 r7 \: }; S5 M9 }& b3 w8 {+ i最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？4 F+ M% ^1 ]2 @4 k Q
4 }, ]; l/ F ?+ a& f: I9 e于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。/ O6 R/ [# T9 v1 f2 X( w
* a* J3 E2 K; _8 h
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"+ ^4 V; k* u3 S$ Z8 `7 K# H1 C7 Q
+ r, D" i) e% M4 ?" c
四& }3 l& m- A- A( G
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。) F: T- t1 g# L* C
1 D/ `3 X3 L' o" J
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。" @2 `& H! [- h. u3 O
7 g6 X% B; X: ?
五. C" G3 g1 e: J7 [4 c
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。: |- c, e& T {. e8 u" A- p+ e
/ y( T( v" J# I/ z2 `, `/ q这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
9 M2 L [9 t8 _
3 n2 e1 I: x/ L7 d* H辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
6 U. ^) s* |% x8 c
+ \5 ^9 e* F- _, E. j六
, D( q1 Z' y6 _$ D0 [钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
# e% H& o: p5 E7 T4 a1 ^- x' d% z1 {- w5 l8 p" r
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
k. _% m; k$ J+ b& s1 i) a8 N
0 F. L. w" i. t! v+ P% o% T2 {: k想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！, m* \. m& C+ R, e' }/ Z
/ X) ^2 ~' N2 u; q. f6 C0 x七
: u* G4 A! o6 U8 m最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
0 k B2 A3 n. ^: T
$ d( t L1 @+ {- M* m3 w若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
0 v5 b' I% }4 Q( |# d; U: y
8 Q! L% `& l& x0 v3 D$ I若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。; @ v: y0 I% l3 B5 z
# v" t& \4 H! a; a3 L这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"* f" W3 \2 }1 C; v7 _" W6 z. Y
1 a; Z6 j3 p I' J& }! @& d* i是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
. z$ m* E9 u C5 b" Z' R
6 Y* `/ T: H2 Q9 h1 U5 h- C八, y8 b) L5 ] p- h3 g4 @1 @
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
; q2 q& b5 b8 A5 K: h
" g: S6 {; W: R且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
4 H5 k/ X$ ^2 B4 h7 }, Q1 O0 P9 e0 l1 x) L
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
4 _* q& ~$ D7 P
" B2 Q4 x7 _; }& }5 i( _0 ?' p# ?这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
5 N8 Z3 J0 ~9 e! E
) X# P% A: z6 K- c7 V- {九
/ v( v. u) [1 }4 H/ s7 V9 z8 z昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
" V) O9 j; L$ z& b, V5 y" x8 d1 p! D9 N9 L, {6 S& ?) F
啊哈！这下可算是明白了。+ g- b) v1 @/ J0 t
* R+ l4 n2 K% @1 m
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？% }1 p8 B! w$ @% E2 L: u2 D
/ |, |$ s4 ^# I) u9 p想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
: |% r. r7 _4 E6 ]% j9 F% {
& q: @, r9 C1 Z& ^5 A- n这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
( r/ U& H- d; O( c5 B5 S8 D
0 X3 |4 ~* s& q4 O! k) j如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！, g! R: P' Q, _
8 r; Q# e7 E# a0 W; l
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。. A j4 @& S; Q( L
4 d2 W/ b8 G" x3 l8 y! X$ k难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！9 V W7 n' r5 L$ ?9 }3 H
. n3 L5 [* M3 s
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
6 K! u+ n. o r6 H4 L
0 c) T6 y% }7 h, j唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。( t+ j' f9 L! r H7 l$ B# M0 H. X
. y! y7 [5 F; t1 Y. [1 n( H+ H. y
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。9 Y. y" x( Y$ m2 g) w
3 v' L4 c, y; D# ~4 q# @4 b7 u
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
- C* h+ `- I" c, |. Z
* c1 l) J* Z8 U% J9 V5 B7 ~: \罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！5 n5 y/ R8 p5 ~0 x+ c
7 _% }( B; V- k. n7 ^8 @; T
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
& H+ E% r, G4 m) h- |$ s3 {: s
2 N8 Q! \: P4 M! O- E8 ?教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？6 u9 z; |6 i' u- x
/ A d/ P0 x7 |2 n: Y想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
8 R+ ^6 o. K( b2 L/ _0 U8 Y8 V# k" C8 }* P" b+ `+ i* h2 r. t8 V
后记
* z) N- z. h, \+ A" F7 \写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"+ l& v8 c* y: K: n- u6 T
. W0 @5 D8 s9 j5 y2 {, m& @
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
