TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 9 w8 r) q. t9 X+ Q( \# T
5 w# N# Z. Z0 A# u3 a- C
一
! ^) K4 F! [) `- a5 t自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。& t- k/ G+ m( S) k5 X" s+ Y
& X$ k7 n. G2 `1 w& d这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。6 S/ }' M+ N) Y
$ _* _# L7 N& }这种考据,真令人拍案叫绝!
% R* A0 |* K% K( x* t% u6 q* J! q: G) T( }2 o
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。+ N) w5 v4 y4 Y4 V. o
1 ]" H5 V# B& N; y7 K7 m% X
二
4 ^9 X7 `% f$ f1 z4 X辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
! Q& @0 _, x8 H+ P4 V
k4 f1 A$ E1 o5 t2 i$ [1 }1 B' P想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
8 h T" b) V! C* H6 |: a5 [6 M6 A$ |3 Q _+ V% Q
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
, ^ n0 j: l' S% S7 ]$ r8 U* `# D9 N
# {+ q D( _4 ?3 p1 b三
; q( V, v0 P: M6 U; K最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
. y- N2 R, a/ l- \8 u0 r2 k
8 a- [3 {2 ]4 g' s! k0 |% t$ S于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。6 y5 K% J, {) Z' ?& f
x. f( d& U# U这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
& X! i$ E: N: R# w4 B+ z2 B6 `' Q9 I) s( w9 [' {3 M
四" w: ]- i i( a$ ]% o) x
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
; C6 V- g6 M# x6 Q5 c; N& S% H
* M; E9 i) Y$ b. H7 B6 C- w8 I辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。% m8 c, {, w* V
& e5 `+ o/ W. G# c! j7 s五: P% u' u* J2 @% r0 S e3 i
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。+ i* g( q! w2 C% U4 i+ W
* ^' m i. _- J. s& K1 r这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"# i* u& a; w) ~: v" t5 W
2 T3 W2 N) g7 w5 ?" t- H: p; U辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?+ j1 t i) G# u2 J
& o: }( v+ h% }/ G9 L
六
. p) O* |+ t% {钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
; x/ j z' E4 |4 R/ A( S m4 M+ m: O' I; b" r. _* |9 q
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?& S. M' |1 g4 Z- t; c
6 j& Q u6 q. C% B4 p: ?$ {想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
& Z9 r* i/ @! V: R9 F8 P) K, R s
9 m3 R9 [+ U6 u" n+ A七$ z' e& F3 O+ f: M
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
7 x- P1 e$ f4 H9 M( m" l4 e- {' `- }0 k/ a1 x. y
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
/ ]( B% f2 X" d# S
7 G* C& e% w0 f7 m6 G$ {1 z+ l若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。 T, s" w( \( s) H9 `1 @# b( g; g
$ F1 t+ H# _* {: d2 s/ v5 N这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"8 h$ ~: i% O7 I/ n7 G- c
' a7 Y3 d7 }& T
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。0 I1 J% ?! v: `9 L$ I' s6 b
& p" S( W b6 v1 w
八
, b; Q3 q/ N# @5 V5 B% c话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
6 y) j1 r M ^- ]; W% j$ ]0 M
4 N% h x/ l8 |- g1 P且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。2 Q7 |) h, M* Z) A$ b
) E0 L8 r. m, F& v$ W- j, y9 Q
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
7 F, n7 H% U2 [0 F% \* t' b# N- r+ ^0 K j, O! M0 D8 {3 w
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!/ I$ B- d, {7 G4 O& w" v( j: W; H2 @1 G
; `0 X( q8 \" O: X! y% \. U
九
" t) k' c( S1 I6 A昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
. ]+ }# O1 V5 K+ j4 d7 d3 \+ z7 R$ V# c# a8 p- U
啊哈!这下可算是明白了。) `% u+ F( n1 v8 L+ w; Z8 O
7 v9 _6 d) }" G' y原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?0 V* I/ n8 q# F0 W1 B
! `8 f3 p5 Z4 k+ X! k
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。; G3 m- n* r# \. r
% r; ?( F9 k3 L# j9 u
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。3 Q2 R6 H1 \ \% A# C. l
3 B& Z9 z2 |8 }" K B; r如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!( `7 n- Y+ u& {" f7 k
+ _( A4 W: ^0 K
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
7 ~- K2 E( B- j" i+ c! F
) {8 J: y3 L2 D2 {% T" V3 v6 b难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
: y% H# b6 b9 K/ p! }' e' @1 z, X; J; ^, P1 A
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。# l; H0 \" Z% w! l+ `" l1 ~" N
u5 l9 q" p$ M6 k5 [. A/ v0 ^' B
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
' S1 u+ {& A% ^% k2 {: Q, K; | {; N/ J3 K( s$ m
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
- L' ~) i; I4 @; p' E9 l1 a; z7 g9 U" S4 T! Y ~) R4 T
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。3 q; {2 ]- E" O, t
( t( r0 {' N6 f) ^9 C; t1 j1 @
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!3 J4 N) X, y! C3 k! {. B7 |9 \
7 t6 E; A' R4 w9 R这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
% i, l' T/ W1 F( r& R
% r' m# j7 k1 C+ X教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?2 g: b9 d l. M _
0 p4 v t4 r3 E0 A( U; `想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
/ l ]1 p1 L }% o2 q
4 p, t. R! G" M# S# C后记0 ?; Z; b) L; k0 G" u6 `
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
! h V& m% l* F% C0 `
4 {6 I% J A A0 u. C是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|