设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 916|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
# y6 S9 g' f2 {+ C9 x- p$ Z) x( O6 R; ^$ I
1、歼-20根本不需要格斗
2 b4 \8 v0 s8 `& Z
- l; \3 m( s" u2、为什么要用歼-20去打无人机  |! X, t% ?. [- K/ s- P* g, ~8 U

/ D, M/ b  N: F7 t- T7 u关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
1 P# x1 \" n  k4 C. F$ I" B; N# m* A9 o& V
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
+ j" ~& a# q0 p: q& K4 L0 k) }& T$ B& U' I$ a3 N( f8 L* Q
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。: \/ v* T1 J3 q, \
* R, v7 |  l; Y+ T, t1 ~
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
4 V! A) t9 e' S* A9 |0 N- Q
2 k9 G, G6 K0 J' g* @- j说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
, ~1 S% e7 h5 B
. h9 z) B- i6 ?: M8 |https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105: M# ?& j0 M7 s; I7 S( t

- h6 q) `2 O" r+ K5 E" R( Bhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
3 N% x$ T$ k- p, l. G! M
# p" a, P7 q. T  k( ?. l这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
9 f+ i1 Y1 p& T, T" ?3 M& I+ q/ q$ e$ }- N9 Z4 z+ ~% l1 l
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
2 z/ o0 x0 q- Z; P8 p6 ?2 m; d! {& I9 j, l2 u9 E& T+ W( I
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
, h2 D4 P+ y$ w4 Z: [! [2 s
! f0 d# P2 T- h& F* N7 i. i6 R但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。2 _: V9 \0 Y3 U( b% J. p" o
4 S) k8 {  [4 O/ i- A1 U8 y
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
6 Z0 ?7 [* p" \! S# E' D4 m( E( Q  `
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
& W4 i6 K: {# R0 _8 T* r5 f. s* j% [8 \/ Y5 I- C: r' s
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
! \: d  u& A3 M5 v( }5 v
& h1 r6 o% Q6 L; h, O歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
7 B1 g. l) c4 D$ x( l  `, m
1 X6 c3 p5 W  m: K) u3 z对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。+ g5 l' ?) E0 k& ]
# D* V) j, Z$ I
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
0 x6 b! o3 a: t/ y% w5 e4 F5 Y' B. b" V
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
; j3 I9 G4 B% \& r# x6 f1 S) K4 G. g8 L/ Y. ~7 H
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
. g7 M* J# {" t9 s' O: m$ w! `, I/ ]8 z8 m3 B
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
* _" Q4 |( R4 D# {; u% R, ?3 r; V& e
* X+ B: s' `5 |4 t4 u其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
4 R& B' |+ [2 @* F7 L7 |. P' a9 a5 G* _% X6 X& G
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
, W% d8 E4 i, L
) k! X" l! @6 z: O然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
' }) b  S7 K1 D- g( E2 T% }5 |
$ J' M4 Y, K, ^8 l/ }再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。( J7 ], @( j9 W$ q3 E: [
- V( m, F6 ^" j* ~$ [  N
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
6 U; v2 x6 }. ~* i( d; Y2 V) O$ S8 N1 w* L
1、无人战斗机9 t( X9 t7 N) s  B4 B
) o1 G6 X  f7 A+ z) r& |$ Z
2、无人僚机
7 J4 j, w; q* L; J0 T6 O/ E6 u+ @  T$ t5 t
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
# w: r) s: ^, |: b3 i4 j9 `, Z/ d5 T) M
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。1 j! u  h; i: Y

  j# p% E5 O+ B" G6 V1 f" ]简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
* M% j# ^. I2 {7 d8 h4 w+ K
  e, j2 c7 s% B& g- {' x5 K( M2 z用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 09:41
  • 签到天数: 1944 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    & {. L) B, R0 w
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    ) h( [/ ]$ Z0 N
    - Z: |! ]' ?: \0 Z! H4 }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30) y* q( f9 R  A4 d6 ?) h5 y
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    % {" ?: o0 @$ o5 I( E. v% a& F
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-5-28 08:46
  • 签到天数: 1379 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。2 G$ @, y" x5 W" U& n
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    5 p! N4 }4 C" i/ w* o给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。+ j; S6 x' x3 u0 Q; K  b3 f3 ^. i) H
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    ! r% j2 d  G0 R+ E6 T) a歼-20的航炮不是专打无人机的。7 i" ^, U& z( t6 S

    ! l# s1 ]8 Q, D( G055装130舰炮是浪费吗?
    7 q* y% H. K' t9 A  j6 L; s. ]$ ]; _6 h; d) p
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    / |- J( q3 V1 I2 m8 X
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
      }* S" D! K: c) g- j! }& k  e( R! X  k  T  @# b6 V4 s
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。! I  L' A. q0 e
    & J+ J' m/ V8 c% _& Q
    我的主意真不错耶。
      z0 d- n3 g8 U* E# H  }
    # I: v+ j( x( z+ e3 J- _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:253 L& C: b: U' }& h6 c
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。- T" p$ \' @4 Z8 e/ E2 d2 k

    0 e. D9 O4 e# ~ ...
    ; G; G/ g- b; r. W
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。1 M& Z+ \2 H8 k7 A9 f. `- _% i

    . o5 g( ^4 p* X5 n6 B3 V3 v看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-5-28 08:46
  • 签到天数: 1379 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    - l) ?- t6 c: h# N" q: z歼-20的航炮不是专打无人机的。; G) c  ]- ~2 L% E
    , S2 e8 e" V: X# u( c3 b) g- c2 @/ C
    055装130舰炮是浪费吗?
    ' ]1 e5 o2 M: b# C! L9 I, P& n
    2 j# y  q. l+ O$ R8 s" a/ ~
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。& O" B0 |: u  B: |
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51! [! k+ A# M( a: \* ~5 X2 N7 K
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    & Q: c9 E" H. p# ]% a. ]4 u9 i“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。) c' Y! q3 B. K  u4 H- e3 |

    / L  U/ x9 }0 [/ D6 \$ g航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-6 02:25 , Processed in 0.043446 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表