设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1406|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:; D! y. H8 E1 a/ c5 _: l' ?
( @# _  M* o% B/ ], Y( K& v
1、歼-20根本不需要格斗
% H% t$ n- [8 E- O( c3 S
9 m( \: a3 C3 J" [+ J; U2、为什么要用歼-20去打无人机
) I3 `# L4 T# V: \( n7 ?$ d9 `! d7 ^- j2 A4 k8 v! n! g
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。* w+ P$ ?. x4 l- K) e; N
9 W$ _$ T, d2 m: w
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。& m3 ^, ?6 {  ?( p1 X

$ p1 n1 r4 K4 r* F6 c4 ~) \! I在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。* M# i& n( a8 |" o4 G. q

* C% x9 i+ z0 a) K* A肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?/ u9 g+ I2 D' b

! w" b4 g# B- I! [说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
" v& _9 B5 q* m4 B) q: v% V- w0 A5 d5 _0 K" k. f1 |
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
- B6 I* R9 w4 J2 N4 _" P: K+ \+ f) s7 d6 i* [. g
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089) o4 b! R3 {0 ^! U1 P" [  d3 B
  x7 d- c- _) L, f
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。! Y5 X+ q9 `7 ?/ I0 ]7 v* H3 C

6 h/ G6 ]& K4 G  s) m, e在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。0 V7 y7 y/ z6 M, s

& b! f/ e  Q" S" J" U3 j3 r4 n, x总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。1 s$ j6 E* E- z$ ]
- v* h9 f4 t3 L) D) l( |- n
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
1 u- x; A9 u3 ?" M8 P
2 ]' H" r, _/ h4 h! F/ a- i8 T- Y航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。: F; {8 e) k" K
% t; f, L2 t! b  q, {
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
1 Q# D% _7 a7 t0 d$ g5 W4 B( X
5 n: [2 v8 C& l9 z+ l* x' f接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。" G% P2 F/ ^% R$ V. A+ s* Q

2 O9 k4 [8 E/ e" D/ J+ n歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。  |5 c7 A/ `, {% y
+ ?- |8 d, u- M
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。! ^' H. U* `0 d) `) ]+ N

$ S) s% |1 m3 }" w* }( r什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
( r3 m: g7 j3 A$ G# i+ y- v7 I/ k0 }% x; r7 k
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。
% J" V5 O4 _5 s
+ \' u2 M. m% \2 D7 d' K. E2 i隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。3 q3 y2 s( j. y! d8 H

. c! S6 `# ]3 s) C( k# x8 K! E在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
3 X8 [5 x" ~+ G' L1 w) \$ N9 K* |3 b/ u+ w- |& e2 S
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。  ], g# V# f# ?/ `8 k' g

  x8 T9 E; H; X9 W攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。4 _0 O, R/ J2 n. G6 d0 ?

7 [2 [4 d) N: {/ k$ Z$ `然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。- K4 ?3 e' B9 V* D. A3 O
' F- {2 Z$ ~% z' t7 i  l
再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。- [: u: K4 C8 p- }

# l: i0 u2 _$ T4 G& i5 [3 {致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
; I1 t1 U9 x# Q/ H5 ~1 |8 _% L
, s* o" g( W7 f0 {' S1、无人战斗机- M) O) {. u4 w
7 r. u( p! ?& i- F/ g8 }
2、无人僚机
6 j1 f0 Y! l9 t2 W4 _* \( y& x  G" g3 F2 d" }9 z
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。. ~0 j1 B0 U! z: c+ A' L9 p- {" o

) Q3 ]/ }5 C% w! c; D无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。! m/ K1 ]$ [1 U* G
3 S3 A7 ], R+ Z% q/ e7 I" y. E& @
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。' T0 s9 l  I; N: t2 j* a& k+ i
% k1 [- Y# g9 f& O
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:38
  • 签到天数: 2074 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    " f3 d6 N, [+ Y% D- p. ~完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。" p2 D6 H* {) W' ~6 y3 P" C) n4 f

    $ u* f8 d0 O0 _; q9 z" ^6 E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:300 r7 S& {$ I* Z! }
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    6 ?. @# i1 Q3 {/ |你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-3 23:17
  • 签到天数: 1391 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ; o3 X* _9 t& x$ i0 }7 `3 p6 W反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:239 m+ t# `& Z4 ^
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    7 ^& [/ Q0 b6 Z/ F反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    2 I: x& {. t9 L! f2 u. ~歼-20的航炮不是专打无人机的。8 }+ ]# A9 X1 u) W4 w4 x1 ~; M

      Q7 h7 }/ p% i$ v: [) j. _& r# w055装130舰炮是浪费吗?
    7 v0 D7 l( L0 _, e; R  S8 E; p) i1 A3 G/ d0 n5 r6 S
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    8 C" ?6 N. P* D, W  x3 p4 L如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    5 B* I# Q1 U0 [) v
    % F5 ^. Q2 ?1 x6 \也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。2 U+ G/ e. i/ i/ E7 `
    - K$ t3 `- p6 x7 O6 W2 q
    我的主意真不错耶。
    7 h0 r' n- u3 @4 v% S4 _
    - o7 s1 i; g8 _! w1 W9 |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    . H0 z6 s- N0 `: P9 d如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。1 Y- g& R  s' d: n- r8 \

    % O6 R, |  [! i# C# A ...
    + y1 |, b, m( T  Q  q0 s$ t& _" ]" s
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    # N( _, J  p& D9 n! ]+ X# L8 m# F) Q) b: O. l
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-3 23:17
  • 签到天数: 1391 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    - ~* ^- C9 n, g9 U* {# k歼-20的航炮不是专打无人机的。, B2 z6 [" V. K: W* w

    3 P; t( g  U& [5 P4 U055装130舰炮是浪费吗?
    9 `* s! |" |1 }8 C& s
    - ?3 r+ M4 O; ?
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。6 [0 [$ O" n& O2 d) T/ {
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51, r  b, ]: b& ^: r% \3 g2 L) f
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    , k; F# _( i0 U+ r* [3 s“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。8 R5 r/ |5 Z6 |6 Z
    9 g. R) t, c' c5 L0 X
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-14 08:33 , Processed in 0.036550 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表