设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1303|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。  L6 e- v) B5 `4 G

5 }( K9 c3 R9 v3 n  ^据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。* a- J8 F0 W0 r5 c. l. W$ x# _& A

7 V9 s% O- p5 ?. `9 ?1 V" K从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
) ]/ I8 R  ^7 C; f3 F8 C' C7 h, R$ I
3 F$ u2 E4 y  P3 c现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
6 v+ {4 l, s6 a7 q: W7 _0 _9 f+ v8 h
- X) t/ s! @9 B- _4 ^, i) v比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。3 n! \5 M6 T1 Z" O! R
7 ~9 }& s/ h- S, ~: A$ r! J" g
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
: X3 S( D: o; d# x9 R% k4 g+ o, P+ a# w/ _5 ]* ^
但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。8 |0 H, V2 J& }6 G+ P8 p% P, {. c

4 J& P! H2 i: b/ {* M主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。& j- A8 Q7 B( U/ {+ `0 y
2 C1 i6 g$ z+ }7 P
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。
3 S- A+ c/ E* B& f1 o& x6 W  N9 i5 z8 m, ~5 \' k
硬杀伤就直接得多。2 `) P. `. ]% H  W' j# G! Y
% ~+ Y" F; I: L% I  a
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
$ d( v" }# [" L) N: A, ^
' S  r% m  K+ {+ D- U6 {距离越近,瞄准也越容易、越精确。
2 Z2 C, i9 k1 b/ ^+ r5 g( N
0 N4 `5 _7 J- W9 b( N0 \' p# ?但激光硬杀伤还是“再要5年”。
! M  u# V/ ]! P' s# j0 Z5 E: s+ n& S1 K. ~
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
! A3 W6 B1 R/ }9 Y0 c; G$ }: s9 u+ U
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。8 N6 ?' L% B9 E
- J; ^& X8 S! r# ~' k2 l
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
! z3 M3 K  n& W% G3 M+ d
0 h1 l4 U7 p& q另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。! T$ e2 b- ?  g) @$ F7 B! Q4 M' }
2 S9 O! d$ h# m7 B# X3 i+ p
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。" ]2 i) w- A* k1 v
  p, @! n" S- F7 u* s
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
4 J1 C; v7 [4 b
" L6 W% s. ~; v! `) \军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
3 p- Y. u) Z1 {5 l) B
/ w1 P5 U! u0 e$ v$ i8 h! @歼-20如此,歼-35也如此。
2 N6 a, T% ?, O- X4 J/ b
7 O/ L  \9 C, P7 m7 x' S现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
, F- c) o4 G) z2 v# n' y
, ?% C3 y9 z: w0 _* g' O  {9 K歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-6 18:17 , Processed in 0.069593 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表