|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。6 m% }2 }# ]8 z( P) E9 b; r" ~- H, W4 _
6 @9 a3 n2 R' f O& ]3 r. ~( }历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。5 F3 R3 ~7 }8 _$ D0 x7 e
, O9 H( W5 U( Z# U6 X9 n6 t
关税作为武器，需要做到两点：
3 X3 X' }1 N# H5 f9 |3 P/ S
6 s) e4 C+ E _' R+ t l9 {1、打痛对方/ B0 `7 w0 S6 K; J( {$ X: [% D6 x
! W$ W' j; t' b
2、不打痛自己
% I5 O* [' \6 E6 B# L
4 T: F3 {8 ^6 B& I1 f打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
/ N8 Z, ~" Q, {5 q1 o. X% z5 [3 \, U3 E
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。! q! X* D2 ? L; c {; u
! A ^' R9 @# Q: ~' V欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
; o" z, _ M2 d9 w
6 X4 O# H: Q( g& I# d8 w. A8 R谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。+ k5 H2 _9 T/ k- }& F4 S
z5 D5 V0 U1 @. N% u' a& q6 E9 r, P
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。6 S* ]* G8 Q# v
% {3 K" S3 u0 r法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
9 }; P8 g% [9 B
2 i. ?- n# ]6 s9 @9 D工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。6 A9 E7 O/ n: w% z
" v3 b6 m _6 A- L. ~3 f3 x
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。( a" t% {/ ?& x( l3 S+ ^, P
* e" O/ T' w# }7 M! q! |0 S中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
. ~! ~6 i, [' r# T$ S6 ~9 H+ I* K8 ?! T A! P) k- Z7 f! y
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。1 t. |1 m9 C; F) @! |
- M% ^7 @: \& ^$ C: ^" v$ f+ l3 W
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。/ B- I5 F" K; s. |+ z
1 z) V, K5 n L" x" z4 b1 a
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
* k. D' E5 t: s b$ p- Y
1 O: f$ g; W4 G反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
$ U7 R% W$ E3 K/ j. Z, C5 K) y H$ q5 Q# \
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
2 D7 J" N$ N* {: U5 M! c' m% [2 S4 W+ ^% O9 e& ?3 M% }
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：( M; B9 ?: m: `- j k1 ?' S8 a
# f' h' r: C5 z6 @2 ~1、保护了欧洲低端汽车的国内市场7 C5 z+ q+ b. f1 ?
$ L! f3 W. H- f7 M( L- W9 {
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
! U/ v$ Q* w# m: X1 p }9 u$ |, z% O( B1 x( h7 P
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
. Y/ M9 ? ~. }" F: e' [, @$ R! U3 u# E
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
% o0 |& U2 w/ p J- F- q7 M9 z6 ?; W7 i# T2 i% _
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。; _( g1 n9 D/ ]0 o8 C+ ^; V; _
# G) u/ [# A3 \" B) B- S中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。- |/ ^! O' V, t( Q! S
. L3 `% {. a& b$ h( I2 o
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
: |6 |0 F! U, n1 ], Y