|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 + g, M4 C9 f: P
% ?; k! Z# x! |* U
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
5 [2 }; v D& t. i- a% Z
f" B z: t3 e2 R) M- W下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
2 x" D( Q* _ R" ~0 z7 _2 O6 _! Q+ ?) l
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。; ^9 z$ H, q* p5 f- ]( ^7 N
9 B% ]% j' {% L" h& {; k- q" T在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。 e0 ^! A6 o( W, A7 i& b. Q
( L4 ]: Q1 P @& |6 H中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。( d1 v, z) B! S# ~, y8 i* b
. \: e g3 |+ q5 n% F4 ^在003之后，中国有三个选择：4 Z. m6 Q& w' H8 B! e1 \: J
8 s: L8 J) ? G2 Y
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。) _0 W3 o: p; O* W, s, w/ r) X
U) t4 O, m. S5 W1 v/ a/ H5 B) i' v
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ O, X4 b6 J5 Y0 ^: ?' r' X/ E' C4 s5 }2 x
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。/ \9 N4 M8 b) }1 S
" O0 S+ y3 R. n8 E, x1 ?
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
( U2 T- e' {9 H* L9 M# F# @1 n7 V# Z! j7 n7 o: `* `# q
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 q7 U4 o3 k0 S" v& ~$ W" A) B- q& m4 U) [
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
0 x3 T) ?( z1 L3 J& Y" p( A4 o) x+ M& Z" i
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ J% o% @5 q/ ^0 }( z4 f$ j! Y
" C3 O) o" O7 m, Q6 G
, \, Z6 `* k7 H4 Z0 m5 |9 u# Y" m( d9 s: i( b; U# o
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。" e# ^/ l( G9 M& h. K1 N- {
" _' c q9 j$ y1 i但这不等于中国不能化腐朽为神奇。. J1 m7 ^6 A N5 p
% J( g' A5 U) x9 R5 @
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
4 T( X! ? d6 |0 R2 ?6 }' C7 W: R" @2 }! [
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; f5 q, M4 y, ]$ c2 N7 E; B
; b6 _1 c5 [9 Z2 S4 [电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
: j3 ~( ?" E; u9 O
5 b" X+ r" f: c( W1 ]7 m3 W
) Y% Q1 `9 [9 R% x
) ?; B" T7 H7 Y2 z" c6 S
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
- Q/ {+ \' m- [; q! t3 e3 M# v% n0 e
" X6 t! B, W' ?0 ]7 ]6 V6 P) [& e. h参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。 R2 }+ C; E7 \$ P- ]
% Y0 D. g4 E' ]1 B+ Q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
( H/ }1 G. R5 V( b# Q7 Z( p8 S/ v- ?$ L- p+ x: z( \' D) v4 f
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 s& m. t m5 D( r, u) [+ x; ?2 C6 ~4 v, y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。$ ?& q! d+ J# G( A! Z) u6 e1 h. y
( O7 U# L1 z- |0 u* M* F
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。+ X8 \, I0 K' Y% y! `) }4 E; c+ ?
4 G, J: `% c. p f3 i p7 f
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
2 K* B& k$ \4 I