|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
" j, X, t- ?# E! E
+ p* b# d3 r$ T' M2 Y+ M003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。6 C* {6 ~, d7 [! U
3 m) D, ^2 V2 e, M下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
" L$ {. c& u! P1 e/ H& C. e6 i; ?& ?; A4 ^0 K Q9 b& _
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
9 v$ r+ h8 }; Y! h; f
8 l# Q- I& L# S+ F! Y3 c. O6 u在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。! Y6 a7 ]( ~& d
) o! ~8 ?4 m- {; U# f5 F中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
* s5 _* J# H4 W% B& E
5 u2 L8 c5 v0 O; P6 c在003之后，中国有三个选择：/ v$ z; A$ H6 ^/ W! H
5 ~3 ]' B# a$ D9 |, O# J: g: q1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。 g& w: t7 m- S- ?9 ]
+ A1 b% Y; G+ d. `* Y! t
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
7 }' p2 g8 u6 p6 }! y R' i$ R
( ~- f4 w3 |4 s) h- e, s3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。3 t8 G' p4 _2 ?1 E- `* g; G3 u. z" G
, \7 K( m q% F选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
5 g L/ i; K+ [
2 R+ ?: G( o! Q* K4 {" [4 h更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。7 l e3 o% l. n. @5 L K
+ q# e" k1 P1 S2 S2 A, ~较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
$ z1 f# U* {6 [/ B3 [2 g8 R6 n/ D, |0 `& i6 T( M( `% I
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% g& _+ x! T$ x& d3 }9 u
( |: V ^2 k% d- c% ^- x& E
" c- l% Y/ A! g, w2 m, Z+ z& F m6 E
]6 Z: e* Z' b# }& d: {
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。$ G7 _6 A0 o W% R: b: L! y! W' @$ v
* ]2 S: c- C: l. e5 L但这不等于中国不能化腐朽为神奇。+ M4 o) P; {5 r5 r" W, p" C/ s
3 N5 u @0 p+ `“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
: f2 z7 z0 y; J8 c% m
( q d" r# ]: T% V) e# T. M中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。' H8 u" ~# v* E- R* b( z+ `
( ^) n v) m* m# s: h$ m
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
/ g3 |( X: `' K4 `( f9 Z" U$ `: s9 _6 Q8 Z
0 o- P$ n, V; {( t4 I7 [2 s( T; {5 A) Q' M+ E" ]9 n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。$ _/ W6 K8 L) \2 {# q' {
/ [: Q" N) P. I; d4 U4 l0 }
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。1 h& i" ]. H# i3 F$ L% Q% E4 x
& I! n7 U3 l7 s6 a% v! |
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。/ r: _3 I% r' |9 v3 u9 Q
" b4 w* e( P4 e+ y w中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。. v+ }8 D. t- g5 r( A
# B" o$ |" p j% W: k
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。. `8 A6 Q& w! }( {& n$ N6 h3 e
* m0 h- V2 A! O# i4 j# {0 U8 N现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
/ C' c, c: q( x l$ v: \3 j
/ p0 q, p5 [" I) i. a, e“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ Y; }4 t9 m$ I+ ?