|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
r- Q3 i. C A3 i: Q! s7 V; i( j( y& k/ T2 j$ J
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
5 Z2 Y! U$ b. M* q7 h8 I! |: o" R" f% P- ?6 J
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 w4 I0 n5 n& C+ a$ u
. w9 U+ q) y5 I$ |( N9 p
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
+ D3 \9 j; k* ~' x3 X
( f$ d) y% o) ]7 g; j: ^0 p在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。0 g$ P: @: L5 i T
8 q! s* w% R- D7 q0 R& g& C
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 A" t9 i: m$ j* p6 |
$ H% W* Q' F! q C* B在003之后，中国有三个选择：
7 @! c* S0 e7 d
6 F, L6 d4 b5 a: X% o7 E) X8 B7 w' A1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
+ ]- z$ j/ l" ~! h
" v- I' q0 b2 L* T: n2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。; Y9 q2 M. J y( W
/ F& G/ `, j8 e& ^* S; V0 e$ X
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
2 R$ b6 o: J1 h* `; `6 k
7 O* e i) d2 u+ @: Y# J选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
2 e+ b. [( w6 ^/ |2 n- w( _6 _
* B7 u- l- p/ I Z! }" B更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。" Z h) o+ z# ~7 m- q- A7 \/ l, a
. @/ v: g: L3 `/ l, |, U/ g) a
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。, g2 w; L6 p7 a" g* ?* h" O* q) k7 Q/ B. T
7 e; ~; L" R* c! m
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
% r6 u+ }2 r$ w$ k3 l9 q; Z; a/ {& a, z- p( f7 B8 j3 R. }
; l6 {! v0 X8 Z6 M& T# X0 O+ {" Z2 @' E, P+ G/ i0 |, l
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。- s/ u3 P( u! O4 A6 S, ?
: Y- D$ D {3 R# C
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
% C2 ]: V0 `% h Q: J' d j( U- S4 `0 |7 ?
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。 D9 y; M0 k) D
1 g* m8 m; R; A
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
) d; @/ y1 J0 C7 J3 @( f+ N. h
2 B+ Q x0 \" |5 ^0 J/ C2 T' [0 V( x电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
N; V8 @$ A: J6 s$ y# \- S5 G* h5 e! E
# p7 O. q% \2 k9 h# o# Z; H2 j
% _5 w/ C! _1 Z) z \, S
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。) J2 `7 q; i. R/ c1 R9 f7 ?
% O }0 s- n* O k3 m: C6 |
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
7 _5 u5 s" r: `, b
* B% { \: L. E; m& }$ J7 ~8 b参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
* Y. D2 K) J) C% `* Y- \! e( S1 W7 v8 K$ d X1 ]; G& n
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。3 e. W8 z8 G2 d. F5 X. x1 |9 u
% y: x O1 \2 k& I7 [6 U
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
* H8 O3 I* f! ^% X6 ^) M [- W
1 S* l4 H' l( c# t h ?现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。% l/ J. h- B- W/ R2 n
, s, B6 A1 Z( `+ ?“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
