|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
0 O" @- k( ?( K$ Z) r" d% p$ U o6 z. E; K' B) V5 _ W
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
& [1 _6 S+ Y3 h7 k0 p# [, M1 n) z3 R, F
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。. J+ Z) N3 b( x+ W$ L
! s6 c1 D" G. f" U' V! v: N2 P10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
/ s8 m" O' U0 G7 L8 r. l) B
5 i u5 q& i4 W0 T: N在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. ^. S6 g' M( a. u
+ t( H! A8 j' {' _& o7 D, y9 j3 I中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。' x0 d% z# m' P/ z
$ k- z+ t j' ?$ `* N5 h+ z6 w5 i, f在003之后，中国有三个选择：9 A# F" `7 ?7 \$ R1 ]
7 s. C, D' ^ j" L, X& g
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
' K7 c% C, `+ t# z0 z* m4 m( A5 x7 S1 v C4 v! A( \, l
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( d4 j8 o U/ X V" f$ q% @& X9 T' x$ b0 S
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
9 B" o2 ~3 _* w* Z) ^5 X3 ~
4 G- \4 I/ X" p" b5 \+ |. ^选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。* t, Z2 M5 u+ Z" |) ]
% F+ `1 R- O) d' x9 N" c+ i
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
* Z `& f! B; n2 K9 ` O7 {3 r% O6 D0 b+ s
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。) Z) s2 C- @2 C0 g! f
9 F# f7 P6 ^/ r7 H" Y/ E4 E4 K
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。. Y/ ~! `, R! [; B9 H
9 y7 y' x0 F* w. P! h0 k* Y
# Z6 r* H0 b! b
7 J' b! s. R1 m9 \- C1 b# H' q2 {在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
. l* w! E: E5 M* s1 b8 a5 f _1 D2 f
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
- A, l A- r8 c7 W+ {3 y
0 y, e% m. [ }" x6 m+ ]“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
3 M. P: {5 W/ P4 B7 J8 _8 o- M+ `1 t
/ E/ U" S/ Y: Q6 x7 k中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; G4 Z/ u; v: M
1 Q" A* {0 k. p6 ^4 n电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。; a" b1 x- b/ B1 s6 _
. w2 _3 T! o2 P/ }
" S: a4 C" P9 |2 H1 l' f/ n
: F% a' r: k @0 J+ {& H. B
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 N% B; b7 [/ g6 c# {
% |1 |2 V8 ^1 B参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
0 C8 f( E; N* t9 L1 J5 u {! r0 Y2 y; D& i
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。2 u( c8 ?. y. G9 }! v8 U
! C* T. y3 k( r7 p8 j中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
5 l4 U) W" B1 y6 h6 ?6 o# n) J f$ V4 C2 T2 X+ P
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。- a d, W1 Q, l, q
1 N' B8 Z( g; H$ s: J
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
! I7 X7 ^" f# S: V' U& n9 }7 K/ a0 |8 M
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
, Z2 a. }0 O" l3 {3 N