|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 6 [# _ k, D8 }) Q( t
7 i- S- q6 V, n6 a! l1 o5 ~003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。/ p9 i$ @/ B: s- F4 V0 ^ V
/ \% ^, c8 l, z+ n; q下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
" j3 Z% ?% B2 i. B. x" P8 a5 S1 ], F1 x U
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。: R* l; B# z+ k/ A2 [/ m8 x
6 @" D% x- A. y
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。& \2 U$ ?( o/ ^! [! y( ?
" i0 ^* v7 X, ], v/ [' I3 w1 l. E
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。% }1 s7 v+ U; g: @* V$ @9 ?, j
" T5 A# j& q7 v, q
在003之后，中国有三个选择：6 w) Z+ I8 l- [; B: {
2 H: F. h# q Y# U& t1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。. M0 c* S9 m: f7 I
" k) i& S$ Q0 w* d: ^; M: A
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
+ ~# A9 A' _+ T, r- |' K7 G: M( ]& v# O# e0 }4 f! M
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
9 X/ ~+ ]5 C; B0 V9 n2 r+ |& E5 Y4 H- u
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
$ t& M* |) Q7 ?* z7 }) F) R2 |7 Z, {; s
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。4 C2 Y7 f J+ x: X1 d8 G. e! Q1 g
1 \) j5 c* a/ h$ I, R* S较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
1 T+ z0 |7 N( B
* x9 r- L6 K" |% v: B当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。- Q, W0 N& [5 R/ I2 J' [9 T
: [: w% I" h' k" L t+ T2 q
+ Y: |/ _# e$ J5 s* q0 v e- C% ]! l; O. ^, [3 ~ b o
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
# M9 x* y7 X2 H. k' y+ R1 }1 V5 G$ X) ~ y9 O# z0 D% M' v
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。2 d" U" @5 v* F( A) S# K
5 J1 h! ]9 A1 {: N/ u“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。: ^4 J; R, V; `6 f, W6 U6 Q
$ C" \8 y W/ I# m" a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. q) k3 p$ a8 r; v
9 \/ v3 K) X$ J+ z: U& D' }电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。0 b: u" E: a/ @7 X4 t
. O2 E5 G3 ~- u; a+ x9 H% C8 I+ b
0 W# Z: ]6 R$ `7 G4 H; K( a
( B% s* s) C2 o0 }电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。! w+ f: p* P6 f% q* [) i6 R& G& _
' D. r' f* w2 Z. y0 R/ G
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。2 ?2 t$ [* B* F/ ?! d
- O q: ?5 @" ^+ V' E1 }1 b参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。3 |3 J8 y/ @# }
8 m/ ]% R4 A& ^7 l# r9 r
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 q' R& `. ~( u
- ?1 p2 C" H0 V8 N& R“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
7 O! K, y9 `4 o1 V! O( `9 l+ p
2 X* X6 N2 e1 E1 k8 i/ I. I+ M; k现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
+ \/ z! F, {: M B5 ]& s+ A% [- Y
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
