|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
* L; ~/ P2 a! R: n$ }4 s2 U$ |. [- S8 T
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
/ ]4 Y- K! x" g3 n8 ~
; m9 o3 `/ k$ C+ i( L( s- q$ X2 o下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
) j1 c7 h% \0 e$ F
! z0 l" a$ K; ]9 C10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。: n4 {) A J# f
4 I/ v9 c1 k4 v: c在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
5 \) ^9 R& h1 w1 E$ H+ x& i: H: P# O3 k% T* C8 L# |9 C
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
" P. r8 z! I+ b& r+ M0 X; J! _( H) M2 `
在003之后，中国有三个选择：
, b. E" c$ Y4 n' v8 `) }/ R
* q7 h H; [# ~1 h, E1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。6 A+ z1 Y3 t: F- _
% W9 ?4 J, q. X2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。; [: x) i2 D% W, V0 I
- ~7 T* I* H. J3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。0 n' c' @: N, F* a/ m
; v+ \5 s n. K3 ]0 i/ D, x选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
" n' y0 e: m/ X- A) @
* x: l8 M9 } B9 A `9 _更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。& _6 Y6 V' j4 g% {
( U8 J) E/ Z% k2 I, y较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。$ m0 T1 \5 F6 \0 x* q$ b
# D! O+ I" |1 e( X' V! c当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
. k3 D5 C6 G2 H7 d0 k" z: _& a- A! g. {% e; o L" g4 m- p( u
# J. N! _# W- b5 r0 X
0 a( a/ }, Y1 `1 g' T在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
9 h) P; V& w5 N$ K5 \: g
; u0 x. s9 y, Z4 w6 a但这不等于中国不能化腐朽为神奇。+ W6 R* N& d* Y
$ q* G7 s _/ ?5 h; w“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
* D% I: m/ c E6 Z5 f$ ^0 V, C
5 H6 c5 d5 G6 S+ I( b4 l1 Z3 c中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。/ l( P9 E+ u5 b
- \1 j U* F* g/ o |5 e7 {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。4 q0 s- S8 H3 s0 }) s! q" a' x
6 G# Q0 |; v9 J0 B l
1 c/ n6 x, ?7 a* F, _. ]
2 a$ |5 @2 q- U* f i+ h$ W3 q! U; h
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
; _/ Z) `3 t% V( ?1 V3 U
8 [+ i B4 q5 ^4 z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。( J. l+ f9 R$ S
% x+ o( }; m# k% Z
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。. B& K! Q5 f, y N, r) u
2 J7 g$ c0 z$ [2 h- ^, U/ s
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。3 y2 \& A$ ^/ N- T. s
: R7 P) U9 a* ]+ |3 Q
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
' ]8 i4 b- P$ N5 a% w) E; h- E
9 K! r; ?3 V& o9 U! _- a现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
7 E' f8 v' |9 c* O5 H9 Y8 ]9 Y7 g6 G1 b& [8 X) _
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
