|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。; c7 H* t$ R8 f" w+ u
$ [- F9 `# ]& I
\% h5 h- ^+ R" l# I: h
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 e' e0 ?5 e! b2 Z. V
' q* P! K3 C5 ]& l) g
" h% ~9 `, t+ ?& x8 |% x3 r8 W
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目% E" }% t* Z1 s4 u, c
) L6 J% c0 E, v/ S$ p) G
4 p4 g! U4 P+ A但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降: ?1 G4 {& k- ^) P j* ^
) r/ L5 |! y6 c7 o8 {+ g+ A
s4 ?8 k. a3 \' K8 S# g
& _4 U) N% u) P5 m7 O% c
2 {4 N; ?; h3 v+ B+ S1 @
这样的林中公路只适合作为滑行道
( r5 j. B; O* x3 Z" {) o5 r- N9 W+ y3 r* k- i$ e6 S1 ?2 h1 _
战斗机在公路上分散部署有用吗？
7 |5 _' p+ p7 W/ z) w1 E
& Q, t2 E" [# U! @" A1 [. C5 P在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
6 r6 N- w7 R! e3 R6 W! d* W+ m2 A" }! r8 v; d
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 r* }( E! G- I" f0 a! L
! K! _& t* H6 i' H+ }
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。6 r; T, C& v9 S
, {$ _3 v. i h* `" c
另一个问题是生存力。
" o& O# I) n1 [+ |2 o+ C
- U8 Q8 R0 {' D2 Y. [4 r- r; i7 ^. }用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 [( c' g2 l/ Z/ e
- L& |; n, I7 T0 i: ]3 b* t& Q' x
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 ~5 h! s0 C9 |! E! P& }
# Q) L8 t, p2 m. @) W! z8 ?造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
/ [- [7 q }/ [( j3 x7 s9 Q- f9 D; n
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: C4 D; E' X/ ^
8 X) P+ G3 P$ f+ d6 s0 y& X4 P大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
, `* ~( \; _( r, C9 a2 O
! H) p# s# u4 _% C( ?$ O! U即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。9 r4 H/ e ]2 A4 _2 O* _$ N
' ^& u0 C3 K: W6 r
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。; [9 ?# l* [" G5 J2 e
$ T, U4 z; X) Q9 ?
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& j4 `8 y# S N3 ^* X
, ` p$ B+ U7 u8 ?# d, @3 h' ]公路跑道还有其他问题。
, ? v( [; F; a4 c8 H; ~/ R6 {9 ~) @) b* H) H3 Y3 I
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 y/ M/ r6 T& v' H5 [# V8 d& d9 ]
公路就不一样了。
- Q8 a" U1 V* k2 s, ^$ C
1 _) i- L# D% O- P公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。7 e8 v9 b' |& R; _. R7 h! g& k o- W
! i# ~. D j3 |* |' W) M2 F% J* T
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
/ z7 ~0 H4 Q a# J! W6 l# w: t
* _% j+ a/ u" e( p: B0 D3 m( L由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
' }0 T) m" n/ L$ A: ~5 w' ? \" Z' H
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
, l6 |) D" c$ B' ~9 h" K/ d3 B
+ N, Y7 d2 D2 N8 H) P即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。4 W& d8 I. j. a9 m# f( l
- K. _+ ]0 V: }: I% S公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ F* k5 \# z# z2 S4 m6 z2 ~0 Z% Z0 p
4 f6 J( u' G, b6 T# Q& |! n3 A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。5 J' J9 d% b: u+ ?1 z7 ?
: j7 b0 H( p" Z9 a J ~" ~' N" M# w由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。+ j, @) S) ~, {. J. `8 p! E6 _
" l% w3 c; P* V# q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。- |! A q3 K% i. }" p2 R, E
- @* g9 C6 z1 @$ |4 n- u打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。" M( K7 ?# t- W- U7 Z
2 Y% K9 e; ?5 _. i9 [& ^6 H x K4 _
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
; F8 ~& J! c; ~8 ^0 ~
1 z7 B5 K5 O+ r% C) }但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
) p6 z2 r; {; N* \4 y; i, m C8 V5 S, C$ K9 W
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
$ r7 z0 u4 ~# Y, l% j5 o4 S: f X6 b8 o
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。. t" ]+ b s9 z9 N( v
" ]: o P% u1 u6 I7 u瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。& i+ }* ~$ `5 q! V
_8 y, q% U; m% d5 p# y* R瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。1 A. u3 G( a1 k9 M: |8 ^/ e
~! s1 B1 u5 G: o8 Y4 d
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。. R( x( n# L1 S
' H( c$ [) N! }1 D" {7 m4 _# w- ^作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 y& R% l, i/ m: R* P. `' _. a$ G* ?. V8 q" k# `
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
, F% E+ o4 b/ A* s! \
+ @) `, r1 F0 I9 ?* y; N3 k但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。) t; M+ i1 g3 z; r
( z W3 H2 ?# t( j; w
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。 W8 j+ s2 Y1 b8 v% f
9 x# f1 d. a: V/ |9 T$ M这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
1 w+ k' X1 H7 ~6 c+ x9 V" s
2 d% [; |# L$ q, P2 Z" j大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。8 V! g% r; `/ Y. e: j9 U5 n6 [
. @1 J' `, S- C% H* V7 f公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。0 u7 }# p' r7 Z4 \
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
