|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
$ Y$ V/ y$ V+ b
P8 Q; w e% @# E' D, q5 K1 U3 q: p
" @1 ~' h# G4 C7 d
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* A8 L% J2 E7 X! h4 x
2 b9 \8 Q2 W/ M: ^- F0 p; P; u$ v% E
( l5 O. D0 c6 `
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
+ O. t i# F7 N
, B" c h2 d2 Z |" E+ F/ N) z( Z
$ v1 O$ W7 m6 k O1 A Q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降; t; k( f9 Y) R3 Q6 g+ x* _$ c0 u
4 w7 U% g/ Q r9 S
* G/ S, }& U, I7 e+ r) ~
) G8 t- N( g3 ~: A
4 V+ d1 h- i& ^* i& l这样的林中公路只适合作为滑行道
0 z6 i3 T, h& o% p( f: j" s
% f T6 |) J+ p# G5 L! s战斗机在公路上分散部署有用吗？
* |1 _6 \) Q: T
: B! j; y; B2 i9 D" L6 S在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。7 q0 R# ]5 {9 {
7 d1 w( N4 V4 A" @
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。% D7 `( k. E9 {' `" B
4 s! i. P8 _, a2 a# w1 u" G6 s" @
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。& q. L |- O9 m7 {$ c
, S! ?1 Z: }. S Q3 E2 I
另一个问题是生存力。
; X2 P! b$ q6 @! b9 }
6 R& I6 [3 l% W0 y用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
" s. {3 ^2 h8 q- y5 M; X- T
* X1 U; ]; R) k2 r; g在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, ^% S/ e/ o, O! t
3 i) r( C" ?2 z& x
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
2 U6 H3 y6 W( G: R/ e' a& Y1 `. `/ p3 m4 X) M
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。( |/ C+ F) F) }
; Q& c; L [5 k1 t+ G
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; o! Z% `+ v6 \( q8 R5 n5 i) `; r6 q+ W
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
5 s# p6 r" P2 o' V6 X' z: z# l8 O, R5 g+ j
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。6 I' T5 u. i0 X4 {" l) l. ?$ o
% D1 R' p- F8 X; f& c; O: d5 Z6 k2 }
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- h# w3 u1 }5 t' @( _" _) d9 F
& |% d! f- C k$ }+ O N
公路跑道还有其他问题。6 A% [( {4 w" g
3 |" D" H. J8 [
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 N i6 A. ?' E2 D* F, c% U1 |5 }1 \- H( ?: }
公路就不一样了。9 y7 \( U. H* ~; `& V" p
% Q. Q6 _2 _. W1 d9 L( j" a公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 N3 V a% m) R# {9 x5 D# [) v& n; ]$ b/ F/ h* o& |+ K. A
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
# v" c: q+ ?( p, F" C! Y/ N2 u7 ]0 m) G; y
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: s# v- ?3 Q U9 W$ ^" U1 k
0 y; t; t; A8 ~9 h4 A航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。+ n8 a6 m0 H; ~" R
4 {7 N7 \/ ^& P! R
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 ~# a7 F" i8 ^4 h; H5 F
1 W6 M! _- K$ T, R i l0 P公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。$ Z7 D$ m- Z) @3 e, \7 {4 w
, H+ {- o& z) q; k) E. f夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 J( S9 `4 t- i8 f8 P# z, u1 N
. Y) e- l! f& R g( N" e% M5 ?5 O由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。6 d3 h& d( f: l* |- N& K
: X. i5 ^5 l: D8 G总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
& I" | M% f& W, j- X' L7 V* ~) B" H+ f# X% I( K
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。 n6 o- q) Q$ ^5 r8 y L5 x/ o
" z S7 ?: r/ @ I% K ~: E( V# m历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# G# h. Z0 H7 X; p
) e* N1 c y& A! _! U' Z8 _" X+ T$ q& Y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! @# ?( H# m% B- }
. M6 E/ [6 k9 ?! v: P. g在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, }* g( G( @2 j) Q
6 Q/ f! V" t9 Q5 i
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 z A3 }) B u' R$ Q* m( l+ q2 Q. O+ j# D* ]) s" n6 {
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。2 S) G. e: ]9 d1 P
9 H3 G O# d* Y+ j6 S瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。& ?4 }* A* D9 b' o" @! q
0 t; `6 e l) N5 x- o
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
4 a- j& C/ f5 C& k
, Y8 @+ w' x& g+ _ D1 `作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。( ]* Z7 R5 G# I* t/ u: O
% F6 h2 e' Z) i: V
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
7 S' p2 k: L! I' o. }- x* c
% H% |; W7 {' M; b3 h但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。1 K" H: X7 k, m5 I; Z
" B( v4 @0 b, M0 ~* T' }F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。9 O( e$ \! _( |3 w! ?
; I1 L: }8 r! g% O) d; Y" O
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。. O* V! X$ V! D( _/ |4 Y& P% R- t
% J( |# Q: R G" c2 I* [ k, w
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
; ?6 y' N7 ?8 K! I- V& [4 c! e
0 N& R6 d* g& c& m z% P6 c公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。" U8 l2 d$ {9 F" u. N6 J7 q Y8 x, X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
