|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。6 W. Z" b4 Y* v1 i
6 u$ |$ ] s1 }; R: o
# U: S- I% X" a& @
挪威F-35A在芬兰演练公路起降' u7 A$ t- X" t
% Z' l8 M4 }/ K8 S* W( ]6 s
( z6 }) h6 s: O/ X w公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目) o7 ]4 I# h% h% u& Q
* _2 ?; D* N( m, Y- y
5 ~. w. {- V4 r U6 B
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降& K5 H- g5 ]* q/ J# ^3 ^& y
# i3 F+ G! q7 R
/ C" }: r |7 J' Y9 Z' n" l, K! y) H% z+ t) f: |! J7 \9 Y# n( G
% V4 Q* Y) }& R( I4 \
这样的林中公路只适合作为滑行道& q( q. o4 `9 R i7 S
2 }1 V# v+ r; o5 F8 l
战斗机在公路上分散部署有用吗？
! X7 ~: L- o* \6 [4 o$ E% N5 u- V# V9 b) c" t% c
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。' p; k9 }& ~ m9 ?/ ]' y9 f
{ v! X7 P' t) Z+ q: {( W; |( e着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
2 D' \' J- ~+ {% X8 C ~
, d* `6 _% L5 \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. q& O, _! [7 }: d% W! d8 X
! e5 S) ^4 `" C& g4 [3 ~# D4 ^另一个问题是生存力。
+ r8 R& V, q8 L4 U0 |5 g5 b* o) \; ]/ E% J
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# Z6 n) G W/ D/ x: d D
4 c- s* r" g4 h: ~) U5 z% c8 o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。/ Q! \/ T- n( Z+ T
7 s( G! G! }3 |" O$ f: M7 F! J, M造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 o, s* T# l' H2 I U3 {8 k% t& b. K/ w( U. X
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
4 g0 T7 E# e, I) c% m5 {+ E/ P, S" x
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' k. P. I. c& }! u9 u3 n' }. Y; u w* `9 y, x1 @. Z
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: V5 H* M/ t v6 c4 V/ u5 r
) h* D% H* H8 _8 e u; W! L要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。& h; ]4 ]8 T% C. m& C8 n
+ |; R; S+ k7 b" x% h在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- M2 G- W& B& F8 h/ |+ Z7 x# }! y* k5 c/ E" e/ z' K, U
公路跑道还有其他问题。1 q1 v! B, V! T7 T
( ~- P% y9 i# ]! v* X @' k. b
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
- e% C" \2 T; l. e6 F
3 @3 D* @, C1 T/ P公路就不一样了。
3 H. s' j$ N+ W" W, F7 d
! Q# M9 |+ g' p: }* |/ g公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。) a! W6 o) U# v3 V* x5 G
' @ y4 f) d4 M- {: Z: D
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- T& S$ z) e5 l+ ]7 W' K
+ v# O7 ` I( K6 e" ]0 Q
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
+ Y' e5 T! \. m. G( V
. c6 g l* e) F! l1 `航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' ~5 h; |0 N* D& h/ B0 z
$ e7 b- K; r- _! ?. p5 [9 d: N即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。1 w8 | y9 R- g1 Q
+ V5 ~/ g- d, W9 S# `公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。) I, w$ f, @2 M) K
9 N2 @9 E; M# {
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ c O4 @+ o Y$ t8 \# M/ h
; r9 J. j: `0 Q! X0 l
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。0 \& e/ u1 N! Z% x) E
$ W% {4 X( K/ h8 r
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 Y+ h( D; D2 @! A* }" Z" L, J) w2 l0 \: y, b' y
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。0 b7 r2 y" K1 S( x ], G
7 i- j W7 ^) H! A9 @7 h/ W2 ?历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。8 j9 d6 O7 v: l
" ]( [- l: c# ~+ x
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
( y0 A4 _2 Y" Y, t1 ?
7 y' a2 I, b- L在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。% e% c4 h! G$ D, J* l
3 Z0 z1 Q* J5 |
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
' p: K- p& x/ ?+ m
, {1 u, N2 X9 H$ S瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, p( C( u. n" u/ A, P9 i
2 W+ b7 \( C5 k; F6 W$ q! _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。& X" P% S+ `+ z# {
' U$ n8 x ^/ } a l, F! p- s
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。: ~# g4 U) q" @% B- o: b
1 \" ^1 }5 u2 K" Z+ r3 e/ L作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。6 ~ X) o9 `- U3 L' P: U
; v6 q g. B% y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
+ e! D' n0 r1 {$ Q
7 ^" L( u7 k+ @2 R1 I# \' X4 ~但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
" ~' D* _: s: j3 F/ C) ~& d' C
( w0 Z1 z3 |: Q+ x& `+ _. X( PF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。' f/ j1 k1 J$ b# W+ U L: p! T2 N
; I u4 y1 G9 p5 [& l( Y7 f; s# C这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。& g' | p( ` r1 E
3 l3 G. _) d- B. H大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。) i+ _3 }0 c/ h6 w0 g& O' }* {8 ~
7 B3 \3 m. ? }6 N( k" b
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
! ]. n/ Y4 I0 b k5 k |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; b* A5 [2 t" |+ [6 \