设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2897|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 中国需要B-21甚于B-2

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-11-17 03:18:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-16 13:19 编辑 3 z" F8 v  L0 q9 B
, Y+ z2 Q1 p% Z, U& k; P7 S! ]0 k' u
B-21首飞了,中国轰-20的话题再次火热。轰-20至今还深藏不露,一般认为是向B-2的某种致敬,但中国更加需要的是B-21。
: K; z0 x- Z4 i2 y* Q2 b
5 K: X8 |# `0 x& V# KB-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机。这是能执行战略打击任务但也适合执行战区轰炸任务的中型轰炸机,还有强大的C4ISR能力,可作为全域作战的C4ISR节点。
) ?4 F, ^% a: P2 F7 f1 t
( F6 l& r1 Z4 M* ?轰炸机需要担任战略打击任务,主要是核打击,这是不言而喻的。但战区轰炸成为新的要求,而这是战轰越来越难以胜任的。6 r* A5 [  P' I8 f: e1 `" L2 ]
/ t) S6 O3 V* q5 j1 W4 K
现代战争呼唤隐身中轰。7 _/ j; R1 i4 D, [1 }) Y/ d+ `3 B2 A
* @1 L" c9 e# g- D: j8 d5 ?
战轰的载弹量不亚于中轰,航程不足可以通过空中加油补偿。问题是空中加油的生存力越来越低,非隐身的重载突防也越来越难,战区轰炸对于战轰越来越勉为其难,只有隐身中轰才能胜任。
; \; k8 w) B5 L! n
5 |0 p2 R8 U9 r7 Z3 f7 z1 Y. ^; x虽说电子系统在飞机成本里的占比越来越大,飞机越大,成本依然迅速上升。飞机越大,价值越高,可容纳的机载系统越多,增加各种探测和防御措施的冲动越大,电子系统的成份也相应越大。这是一个水多了加面、面多了加水的过程,很难避免。+ `2 Y( q0 D7 `3 h( X

1 {% l0 T% |; K* B0 \$ u在定位上就缩小飞机尺寸和重量,有助于抑制这样的螺旋形上升的冲动,就像小房子就不可能买太多家具和摆设一样。
" y4 p$ e/ H* X0 i' _, z: v' P
中轰不仅较小、成本较低,运作成本也相应降低。B-2是四发动机的,B-21是双发动机的,耗油量和维修都相应降低。较小的飞机的技术难度也有所降低。; ]: z! n9 u" @2 M" d

# y" A' }, h4 a% U5 K重要的是:B-21能执行B-2的大多数任务,其中,航程是最主要的。
1 u& S3 R& W# v+ U  {) F6 P! C  ?: w: I$ @* i+ r5 k: `" g
B-21的航程数据没有公布。根据双轮主起落架,估计最大起飞重量在80-100吨级,也就是波音737、A320一级。波音737MAX的航程在5000-6000公里级,A321XLR的航程高达8700公里,B-21能达到9000公里级是完全可能的。比B-2的9600公里要低,但够用了。/ J2 R0 K/ ^% O/ @8 N
6 c! D' U6 ^3 T! y' Z  q
对于中国来说,也够用了。9 s7 l/ h  ^9 G# }/ y: h( q
7 T3 C6 N5 O8 H! m
从中国本土出击,远航美国然后直接返航,需要20000公里以上的无空中加油航程。空中加油可以降低有关要求,但考虑到中美的地理现实,在日本、阿拉斯加、加拿大外海空中加油不现实。加油机本身也需要超大航程才能前出到必要的空中加油位置,大大降低可输送燃油量,降低空中加油的有效性。
% u- F% ^0 r: @6 O/ |+ G0 }% h# v' B) i+ r5 U) D; d, q
直接打击美国本土当然是最有力的反击,但地理和地缘政治现实不容许。有所为,有所不为,永远是战略抉择中最重要的。在现在,就打击美国本土而言,洲际弹道导弹和洲际高超音速导弹就是有所为,轰炸机则属于有所不为。' n' g$ F- w$ U- {6 Q9 P# D5 U

9 G2 o0 U6 f7 E9 {0 G0 E但从中国本土出击,打击从日本到菲律宾的美军基地,甚至关岛到澳大利亚的美军基地,还是很有必要,而且在技术上现实可行。解放台湾后,夏威夷也在空中加油后的航程内。可靠控制第一岛链后,中国具有与美国相似的地理优势。中国到美国有多远,美国到中国就有多远。
+ _! U/ i* ~! n3 q" _- K/ y1 k" s. r4 H8 `3 v0 k. A
中国已经拥有反应快、突防力强的中程弹道弹道、高超音速导弹和巡航导弹,战略打击解决有无问题还不够,还需要解决吨位问题。乌克兰战争打破了精确制导武器的迷思,精度不能完全取代吨位。
. d- Z+ J* E5 C% v' t) \0 T4 B! {5 P& F0 J
现代社会一方面节点化了,重要节点失能,一大片社会就失能了。另一方面也网络化了,节点失能常常可以通过枝枝丫丫由其他节点接替,恢复大部分功能。俄军对乌克兰电网的拉锯战就是例子。所以打击不仅要精确、有力,还要可持续,要准备打地鼠。
2 y7 _3 C2 [- L+ U
; C2 G* [+ h4 m6 D, i# O在这方面,轰炸机的作用不可代替,而导弹更加适合第一波打击,制造最大的震撼效应。
, j" J( J/ W( o3 U1 E1 t2 H5 |8 f) m! g. P
B-21一级的C4ISR能力也是中国非常需要的。. u" s( l9 U' \  U
3 O) I+ ~5 f5 H# g
无人机、卫星都有大用,但什么也代替不了及时的靠前指挥。数据链有延迟问题和干扰问题,链长梦多。前沿空中C4ISR也需要用到数据链,但距离近,有可能使用视线内通信,保密性和抗干扰性大大提高。
* I; x2 |. I" T5 v* G
$ y# D9 D  @0 S: Z在理论上,B-21级的轰炸机还可以在特殊情况下充当隐身的空中杀手,利用高度隐身和态势感知能力,在敌方轰炸机、运输机、加油机、预警机出没的远方打伏击。轰炸机发射空空导弹没有解决不了的技术问题。* r3 d% H' A9 j' L. X3 c9 I7 ]
( ~* s4 ?' p) I# o2 I9 a- W
B-21很可能还有外挂大型导弹的能力,中线武器舱两侧的神秘舱门里很可能就是可收放挂架。隐身要求全内载,但永远会有无法内载的大型导弹,如空射弹道导弹、高超音速导弹。外挂破坏隐身,增加阻力,但在域外发射,问题不大。轰炸机是理想的重型导弹发射平台,战轰的挂载能力不足,运输机发射总是有很大的局限。1 B6 W% a' I: U$ j; F

1 R  D0 ]0 P  Q  n1 J* k5 LB-21是使用上比B-2灵活得多的轰炸机,中国需要B-21甚于B-2。简单地说,100架中国B-21对日本、菲律宾、战区美军的震慑远远超过1000枚东风26。
! l, @+ Z* m- Z! m8 U4 p: y2 t# i5 S% T  w  q% {8 c" s
更大的B-2级轰炸机除了载弹量更大,并没有显著的优越性,反正不足以本土到美国的往返航程。
9 z: p* j. z0 G. r. o- X
5 O/ P5 E, @. G5 U3 M轰-20现在还只是传说,至于高超音速轰炸机、轨道轰炸机,这些都还是科幻,离现实很远。
% `& z1 Z9 e6 Q) z. y, B  c+ E$ q

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
老票 + 16 + 2
常挨揍 + 10
住在乡下 + 4 涨姿势
李根 + 8 给力
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-11-17 23:03:33 | 只看该作者
    B-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-11-17 23:49:56 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2023-11-17 09:03
    , S. o% F! O/ }2 IB-21有外挂点,这一点中国研制中的轰20也可以借鉴。
    8 w6 e3 g7 e  [2 d! q% e2 K
    这个现在还是猜测,但非常值得考虑。歼-20的侧弹舱解决了“闭盖外挂”的问题,轰-20连借鉴的先例都是现成的。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-11-18 04:56
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-25 10:58 , Processed in 0.066958 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表