|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。
* \/ P; h2 R! B! d4 b ^* j- x! Y3 L/ t, X( L$ F7 b9 C
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
5 A5 {0 F) g2 g- k) v* Z/ _5 d$ g5 j- S% a" B
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。9 g6 q. n' {4 t
6 S1 ^5 u3 R8 Q( Z$ ^9 }4 O就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
8 k0 W, k# o* y4 Y. n% I) `0 r& a6 f
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
, s: I/ I) [& L6 Q* e8 ^/ }, ?! p) d- c3 v( K5 D0 F5 L
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。/ y ?1 b6 v& H2 `: L# F0 @
2 g/ j0 B; e: u) a8 q; z& |) Z- Z即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
/ L# d( U/ B7 Y4 ]; T3 @
$ L9 E; q! k* E1 } k# u, u! i我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|