|
|
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
3 R8 j, Y! u) b: Z2 A% O( Y, Z0 _
7 m9 g, l" t. U7 O, o- e6 A2 g9 S
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的
3 s5 o% d7 ?6 ]. ~; o# j+ X; T
; R& l$ d. L+ B空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。8 Z! r( N7 K1 Q* X: i N7 E2 s
. e* T8 H0 q2 B. u这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
2 {- U6 _( S! S) ]0 ]3 q4 x' L4 G$ D2 J' u) S
E-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。
7 K, `2 B1 ~/ } ?& M% x% A% G4 l# z
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。! R% W6 w. e* ]% g8 C h
7 y$ Q2 o2 B9 k, N% w
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。 Y# j6 K8 I2 _9 M2 Y
2 X# `) e: e& c1 F! g# q
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。
% o2 |' U9 x+ y- ]0 |4 p4 |; ]$ r5 S+ o
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。& ?7 ~% j: T( ]" i# f* R$ ~
5 g- F5 [' r, s5 i. q% }/ n8 E其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。" g& x: I! A, ^3 j
0 u$ I$ N6 i# a; w1 |, v z
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
# [; }( _7 B- \1 K" X, L' O
' w% J$ U' w( y; M6 H: ^6 |机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。
1 _) L9 Z; l1 T1 ~% F+ c3 v/ K- a4 a
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。& k3 Y5 a; G p
; E. t2 G1 y1 n( T
航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。
0 s' r# b4 C/ ]9 ~4 B6 O" p, W- a Z7 Y, E
一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
1 } `7 v8 _/ y4 N
3 c1 @# n. a/ D8 [在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
' d6 T) B* n3 P+ T& x, k) u1 X. d/ |
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
8 Y- s0 ?7 F) ^2 W6 U2 n, l- t/ S% o
! B, J/ g, v) P+ A6 c
! b6 H5 W4 L) g( h1 e% Y' @; l. i
/ Y# `2 x+ ~) o/ Y$ z2 t
; ^4 R1 \; d- v0 ^: P7 [9 M( ZE-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用+ B% p7 `. h/ I+ l9 L1 I
$ i0 L( H+ V2 t
板式天线是从平衡木进一步发展而来的。) Q) j( y. o$ k% c- `9 k8 C7 P7 G
! ?+ H8 `- `! ]0 t2 u, W4 d& W7 v平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。4 s# s/ Y: J- c+ n7 n
' k& ] h7 L0 `/ v8 A1 v; W. V
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
" F# z; n6 h2 g& X% r) ~* V
0 P- R z* u0 g! j' Z) d; tE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。& o* }: Y m) e' s* l4 w3 N
/ a2 H- Z- @" n1 j
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
( t, C& @* v' x
4 ?. r2 {' ~5 S1 C技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
5 C$ x& g. g- K/ r1 s5 |' Y4 \
& Z# Y- n% H8 A: u6 P空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。
0 ]# a! J$ [5 X) F, }; Y1 W# {4 T d- C
分析好玩,想象更好玩。
+ L: f5 ?; s6 Y7 L& z
. E' j& ?& D K) B/ g从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
. i* O( k5 m+ A) d/ ^
5 y" B; f. H/ _1 U; {* Q" W# l这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
" `/ b# Y3 A* |. s: T0 v: M# q9 }2 T a w7 G( R6 i
对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。 |
评分
-
查看全部评分
|