设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 835|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想象空警700

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-2 08:20:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
空警600是中国第一代舰载固定翼预警机,对“福建”号及更多航母的战斗力是无可置疑的加成。但空警600是有遗憾的。
& K4 ?3 }) c5 @3 z- a% d2 `  q- ?0 {, r4 u3 U, o
& P( q' x5 M) Q5 K' a( R3 ^
) {, G' }' \& o$ X3 N
空警600(下)受到E-2D很深的影响,两者的相似不是偶然的6 W7 k6 R& h: \$ E1 I3 |
  X6 Z) u3 n. ~$ P1 F7 C# U( k6 j0 y
空警600受到E-2D很深的影响,这不是偶然的。E-2D是高度优化的结果。较短的机体减小舰上的占地,涡桨发动机省油而且提供最大的起飞动力,四翼面尾翼用较低的高度换取足够的垂尾面积,机背的碟形天线提供全向雷达覆盖。
% N7 b" B" Q; Q: |& N7 Q7 M$ W3 g7 K9 T+ F
这些不是遗憾之所在,高度优化就是高度优化,在基本技术没有质变的情况下,就是这个样子了。问题是,空警600的雷达可能在水平方向上还是机扫的。从两半显著不同的颜色可以看出来,雷达罩只有一半,另一半是金属材质。
+ G. z0 w& g4 C/ r) m2 N2 I8 @5 K
+ @, d# P4 Z8 Q6 u" fE-2D也是水平方向机扫,倒是没有差别。但中国其他主要预警机都是三阵面电扫,空警600回到单阵面机扫就有点令人失望。" v( U  R! {( k9 @0 R0 e
2 r" D1 ]# t* g$ y
其实空警600在水平方向是机扫与电扫相结合。天线基本结构是定速回转的,否则天线就永远只想某一个方向了,这就达不到预警机的目的了。但有源电扫雷达也决定了可以在机扫中,同时电扫。比如说,在机扫转动到某一角度时,“抢先”电扫到更大的角度;然后在继续机扫的同时,电扫同步补偿反向电扫;甚至在机扫已经转过去之后,继续“回望”。这样,就可以在机扫中,对同一目标保持凝视。" `/ _6 ^2 Y1 |( a
+ r4 i+ H" i+ N' S) U
这不是真正的凝视,在机扫到另外半圆的时候,凝视就丢失了,但依然比简单机扫只能“惊鸿一瞥”要好得多。
. P! j, u  o4 Z) Y' r  F  ]  W8 `0 y1 P* S4 T! G
凝视能力对提高探测距离、捕捉隐身目标非常有用。所以空警600的单阵面有源电扫雷达还是有重大意义。在俯仰方向上,也是电扫的。  `3 E/ N7 P0 G, `
3 X; f1 G3 Y9 ^0 S
054B的双阵面有源电扫雷达也是这样的。由于背对背,丢失间隙要小得多。在理论上,空警600也可以这样,就碟形天线的机械结构而言,改装没有问题。054B用双面阵是出于成本考虑,空警600的成本压力较低,重要性巨大,单面阵改双面阵没有成本约束。- S+ }- E# f% E8 K
' v; u5 ~# P' w& \; n
其实,空警600改三面阵都没有成本约束,性能比双面阵更好,但问题不在于成本。' G+ y* _8 T2 _, q& `) N
( L6 z: P' ~  z# D1 N2 @2 i# J
有源电扫雷达的重量大,耗电尤其大,这才是问题,尤其是耗电。
% P/ U% e9 {  X$ p4 R2 ^0 ]: S
$ F+ ?& V9 p4 s$ {5 R$ P/ H机载雷达的电力最终来自发动机。中国正在走向“发动机自由”,但还没有到达理想位置。空警600没有能上“辽宁”号和“山东”号,部分原因也在于动力不足以简单粗暴地达到滑跃起飞的要求,从长起飞点起飞对甲板运作的干扰太大,难以常态化。) q$ Q, F$ X/ \: R) j1 d
9 E3 B2 y/ E- T/ c# O/ J# Z
“福建“号有电弹,空警600运作没有问题,但动力并没有太多的富裕。舰载预警机对速度的要求说高不高,说低不低。在巡逻预警的时候,没有速度要求。但巡逻预警需要远离航母,避免暴露行踪,在航渡前往任务地和返航的时候,是有速度要求的。航渡时间短,意味着要么在空中执行任务,要么在舰上整备,而不是在做“无用功”的航渡,可以等效为更多的可用飞机数量。  K- p0 e3 E0 S, T' N& A! v

! p/ `/ w: P" j# V& C" o& w航空发动机还做不到舰上综合电推的水平,可以在推进和用电之间实时分配用电量,可以大体看作推进动力的一定比例用于发电。这使得预警雷达的用电受到限制。3 {4 \2 A$ f) D7 `" Z

2 i/ ^7 r3 A2 M: {0 L一个办法是配备专用的发电机,这样推进动力和雷达用电就分开了。陆基预警机可以这样做,增加的重量和油耗可以接受,但预警机对这两方面也有很严格的限制,这条路也难走通。
# z9 G9 R2 u) q4 n: E' A. X% V, C# t. Y2 O$ Z
在这样的无奈之下,空警600只能用单面阵。但这毕竟是一个遗憾。
. z. a" t- q- Y9 c# v, W8 N5 O$ {: q+ t+ ~
假以时日,发动机增加推力是肯定能做到的,那时,换装三面阵就不成问题了。但到了那一天,或许还可以思路更加开阔一点,突破E-2D的构型,改碟形天线为板式天线,就像E-7“锲形尾“那样。
8 ^8 y" Y: f, o9 \; t+ t% J7 I2 Z
, I( `+ |" Y) F8 L3 p! _
0 e4 A/ T( ^  i- ?+ k; W3 F8 }5 ~
/ g6 W5 ]8 ]8 M" w7 W ' o; J! ^" _; p7 y, G; j: @, ?% j

" ~4 f( E8 r2 V) j8 W/ @E-7已经被澳大利亚空军和美国空军采用
5 |, C" J( e- E8 z7 A! j
# w* {4 I9 l( |* L3 X板式天线是从平衡木进一步发展而来的。0 m# V( g, }9 j2 o3 G7 H6 I2 `" m
3 b; m$ |4 U* U2 P
平衡木对于气动更加友好,因为没有转动机构,在重量和机械复杂性方面也更加友好。问题是平衡木只有侧向视界,不能满足预警机全向预警的要求。
' j& n1 `8 ^+ k% K0 b( s6 v2 }$ p9 t# H3 Y4 i
实际上平衡木也不是只有侧向视界,前倾的角度意味着顶板天线具有一定的前向“斜视”能力。斜视是利用余光,对雷达的性能损失较大,但顶板天线面积很大,可以提供一定的补偿。前倾角度越大,“斜视”能力越强,当然阻力也越大。
. F: K$ X- j3 s+ [8 C! f0 }- C
. ?! I& I1 y  x) j& I5 n+ D" aE-7进一步改进。增宽平衡木,使得侧向天线面积大大增加;再增加“蘑菇盖”的顶板天线,大大增加顶板天线面积,顶板内上天线前向,下天线后向,大大增加前视和后视能力。) o+ w. U. f& E+ n  w7 L0 y3 F
/ J9 ?/ f& h  X0 m2 F! c3 Y
上天线极大增加的上视能力有利于探测天顶威胁,包括高空导弹,甚至轨道武器,这是现代战场的新威胁。下天线则加强对地观察,现代战场本来就是海陆空天一体的,预警机不再专注于空中威胁。
  o- s3 U( W- h0 r9 q+ \4 {  j# r
, W. h: H) T# f8 h- Y, ]技术进步使得系统重量反而降低,E-7的雷达性能大大超过E-3,但可以用较小的双发波音737作为平台,而不是大得多的四发波音707。
+ k7 K6 b' K, u1 f2 s% m8 [7 g* r7 @3 a. `9 r2 Y( h1 ^
空警600肯定不是中国舰载预警机的终点,空警700是迟早的事。在空警600还刚装备的现在,空警700会成什么样子,肯定只能想象。) p( ~7 s: |9 q& k2 K3 Q4 M  N- w) s9 j

0 M/ L5 _; K  l6 X# s1 z3 e. L分析好玩,想象更好玩。: V: s" M, s* g/ v

' {/ u2 h  Q+ o% q从空警-600开始,把碟形天线换成“板式蘑菇”天线,大大提高各向雷达天线的面积。板式天线本身也可补充方向安定性作用,容许把四垂尾中间的两个垂尾去掉,只保留外侧双垂尾。这样有希望在不增加甚至降低重量的情况下,大大改善雷达性能。增加的发动机功率则满足雷达的用电要求,或者容许加装专用发电机和额外燃油。
  {" @' k6 g/ O6 O; O
) X8 y7 m7 k* Q5 \5 f这将大大超过空警600的能力,完成对E-2D的碾压。这里的关键不在雷达和数字处理技术,这些方面中国早就在路上了,一点都不担心。基本机体的技术也由空警600打通了。最大的瓶颈还是在于发动机。好在这方面中国也在渐入佳境。
  Q1 b, {, u9 v0 [: q! @+ U( a
% [4 b& C7 e( c( [对于空警700,这里的都是想象,但都是可实现的,不是空想。

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
老票 + 18 + 2
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 02:08 , Processed in 0.039984 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表