涡扇10二元推力转向型是给谁用的

晨枫

5 Q4 z# f) Q" \

$ q7 D  G5 ?. d( Y* ?; x0 F在2022年珠海航展上，中国展出了新的带二维推力转向的涡扇10。很自然的问题就是：这是给谁用的？

" q" H9 ]  U4 ]" P6 m
+ z9 F% W! R. `2 U  f5 E2 q' M4 u
) N' x0 H  s. p& ^
在2018年珠海航展上，歼-10B带推力转向，表演了出色的过失速机动。但后来没有更多的大量装备的报导
5 }- `5 u8 o: J4 m1 y( V; m
+ R. [$ k( z' Z) `" l5 E
) X3 Q0 {# Y6 P6 }9 W  x$ X4 Y这里能看到更多的转向机构细节
0 J, T: {. ]7 |- y

在国际上，F-22是较早装备推力转向的战斗机

2 p- N& t& X' C" w: S! c. ~( g
但苏-30MKI才是第一种装备推力转向的量产战斗机，这里其实是苏-30MKI的俄罗斯自用型苏-30SM
8 D7 r0 c: L7 M; o

7 N% [: U0 j5 y( K' b苏-35当然也采用了


还有苏-57

6 Y- _$ e) i0 ^  @
2 q( l; s  _7 w" Z3 p9 u苏-30MKI的推力转向比较简单粗暴，把常规的喷口装上万向节套筒，直接推着套筒转向。这是最短平快的办法，但重量大，反应迟钝
2 `" p0 O- q" |4 m& ]& _  r
- f7 s* Q, x3 [4 d% `) L
苏-57的要精巧一点，抓着“笼子”扭转，重量和敏捷都有改善，但偏转动作涉及大量羽片之间的摩擦，还是不大敏捷

$ l2 V% ~3 n# B0 v: @' u
F-22的F119只能上下偏转，重量不小，但结构坚固可靠，冷却良好，没有了羽片摩擦，动作敏捷


9 V6 Q+ A  l% H* {, u+ ~+ |( v( G同时，扁平的喷口与后体减阻配合得很好，有利于超巡；雷达隐身比圆喷口好，也因为更大的喷流混合面积而降低喷气温度，改善红外隐身

9 `1 t0 E" j3 ]% z$ F+ R9 r! W
; N+ M3 }  L+ y8 o% P/ V不过从圆柱形的发动机截面过渡到矩形的喷口，总是有个外接圆还是内接圆的问题。F119是内接圆，喷口截面比发动机截面更大。这样减少喷流的压力损失。由于F-22和F119是配套设计的，更加宽大的喷口对后体设计没有影响，实际上还有利于降低后体阻力


! y' F! B  z6 A$ n1 K0 D9 ~容易看出，喷口的尺寸比发动机主体更大
: S( _- y5 W. ?7 v) w/ b


5 V6 V& m3 t3 q) E2 ^1 \  n* a6 H
& B/ L- e+ M6 Z+ I这里能看到一些转向机构的细节
! p# K3 R! @$ a3 q% t8 l- L
" |0 u" k/ A: E
/ U5 ]" ]3 S# T+ H+ C' q! i& H" b但涡扇10TV2（不知道真实型号名，权且把“指节型”推力转向的涡扇10称为TV1，二维的称为TV2）有一个明显的“圆截面向矩形截面”的收缩段，也就是说，是外接圆


这使得喷口尺寸和“原装”涡扇10相仿。好处是所有使用涡扇10的战斗机都可以原位换装，坏处是“圆改方”时有推力损失
8 \. Z: d% O; f% \1 S8 f0 q' ~0 m
不需要更改机体，就可原位换装，这是很有用的！

3 L. |- v5 |1 w; A1 L涡扇10用于歼-10C、歼-11B、歼-15、歼-16、歼-20。也就是说，这里每一种都可以换装涡扇10TV2，哪个最需要的？
7 q4 c1 I: K$ `3 ~) I: s' b
6 f" N. Q3 H  G% ~, @是歼-15！
3 ]/ Z, [8 A0 B, ~
推力转向可以在起飞的时候提前压尾抬头，加速离地。在航母上，这好比在平甲板上飞出滑跃甲板的效果，好处不言而喻。
% T# i/ i+ S+ j( N  E, q3 t  w
在着舰的时候，不仅可以加大迎角，降低进近和下沉速度，还便于精确控制下滑航迹，可靠挂钩。有双发推力转向，也不怕低空低速滚转失稳。成熟可靠后，甚至可能改变航母着舰的反向操作，回到更加简单直观的正向操作，而且不再需要高速“砸”上甲板。航母上着舰的种种别扭来自于怕挂不上钩，精确的航迹控制是最根本的解决办法。

其他战斗机都可换装，但要看看推力损失是否值得了。尤其是歼-20，最理想的是等涡扇15上机，那时还可以像F-22一样，回到扁平后体，既减阻，又改善隐身。不过这就不是原位换装了，是新的亚型。
7 |8 M6 ~1 ^9 O" C* Y- k; o
" k. v  \' |. c+ k( I  A指节式推力转向可以三维转向，但未必更优越。改变方向的敏捷性最重要的是跃升和横滚，真正的急转弯是横滚后急“拉升”做到的。双发差动推力转向可以实现急横滚，急跃升更不在话下，所以二维推力转向是够用的。更加敏捷的推力转向补偿了不能三维转向的不足。歼-16换装推力转向还是有意义的，但歼-10C就不一定，本来就有点动力不足，再损失一点，可能得不偿失。歼-11B比较老了，可能也不一定有改装价值。

' S. Q& i/ H; ^9 q: u; u当然，这不是换发动机那么简单，还要修改飞控。好在这些战斗机的飞控都是数字的，修改主要是软件，不需要太多的硬件更改。
& t, i6 M% M) T+ A0 C
1 ?$ u* h- ~+ ^. n推力转向不仅用于过失速机动，更用于超音速机动。不过推力转向不会取代气动控制，否则万一发动机故障，就立刻失控了。

( A( a4 F5 t1 N! M/ `: o期待看到带推力转向的歼-15早日上舰。

鳕鱼邪恶

我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-27 18:26
' Y; X) O. _& u) f  j. v4 }( |6 v我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

还没有，但能用。

潜水员

苏35那张图是摄影还是美术作品？细节过于清晰且丰富

huma

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-28 08:26
, P  A5 P- z5 |$ U我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

7 `6 O# }' v1 l- `. \' \3 A还早着呢，有人说大概是20到30年的差距，某些东西可能领先，全面差距很大

togo

军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

下山虎

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

; e  z( p' v" Z, ?* b军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去

huma

美帝提供大量的技术给三哥，司机有什么想法

的名

WS15装机试飞了。晨老大还没有及时点评。这是在酝酿给大家憋一篇大的么

常挨揍

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

/ h6 z* E7 N$ ^' A+ p说是CJ1000A已经在1月9日试飞了。
5 \1 e3 W6 J) B$ S& y; K0 k- a& h/ _https://www.cannews.com.cn/2023/0113/356000.shtml

料理鼠王

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

" m4 j* l; l* s- U/ C. C2 G. t军发要求性能，也就是对抗时的泼辣性，毕竟武无第二，性能不行可能就是菜鸡。
民发追求经济性，能降低成本才是王道。这样对于信赖性的要求完全不一样。
" _+ f9 n" V% _: O4 z1 u& ]所以才有Y20才定型就开始量产。对于军机，只要能飞，其他都是小问题。

Flux

下山虎 发表于 2023-6-29 11:00
军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去 ...

不问价钱是不可能的，虽然对性价比没有民用那么敏感，但军费也不是天上掉下来的。
" v& @" u2 K% j; F所谓军用的不问价钱，其实是“军用的没法全球自由采购，性价比不是世界第一也没辙，不凑合也得凑合”。不是不想问价钱，而是问的结果就是这样，没得选