简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

5 r$ K+ [. X- S6 I  T9 R

5 o* i+ Z/ O' O' @& K这里把专利的意思都集中起来了。

: z/ t) T$ l, j" o# c+ y9 q4 q1、双发同时工作，无死重。
3 ]% R7 q7 i' ]9 i; E5 e. e
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
4 @$ w  z( M: d! q3 @9 d1 @8 ^
/ H" T9 q  _+ R* x- T$ g2、避开多喷口，采用单喷口
1 N4 K0 H6 M9 J. i" j
2 q& a  H$ h4 k- h这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
: ~/ m% f4 y4 e, D1 J$ j
. S% }/ u% Z7 R  `9 s6 i把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
" O7 z3 i, s) u. d
0 G+ q" K- s0 i( w5 d4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
/ Z, `/ y% ^9 h/ O
/ _. z) o5 j3 [. h- L成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
: U# G) ~: n% Y$ [有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
& E+ f4 v5 ~, Y: b1 f( ~) |: O+ t图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

, M/ Q: w  Z- q' O4 Z

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
4 ^. c2 ~& X- x( o4 h  H% }, q是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
$ A8 K. A9 D: C! u  B; c7 t  L技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

  w- C, R" ?0 m1 V$ |/ T8 b. V. k: y评职称？

五月

4 r1 ^) [5 X; M- O. h专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

5 \0 y  Q8 m1 F$ r省得以后又有人说中国抄袭别人。