简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

3 c) Q& z+ O4 L
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

- B! k+ o$ ]6 n
( D* n" }( O. v) {1 V; d  _; t
3 g# y/ D* [& Y" U( L0 Q4 _( E7 A% _这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
/ q/ Z4 N' J  X) y& |
3 s$ h, Z! Q. K, M$ T9 M这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
* \! Y5 n1 j# W0 _- c& \
) u4 O6 w1 F! T) E! V! U1 {6 ~2、避开多喷口，采用单喷口

$ q, r9 T5 I) Q* w7 b- y1 ~这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
# L: d" h, n8 ?1 N2 [
3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
. M6 e$ ~, ^) X- s0 w7 e4 @
9 Q: |$ s2 S$ _8 a4、3个矢量喷口的机动性更强

) ~( L5 u( r- W+ T5 a回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
0 ?1 r( Y! s" g% e9 ]
  |7 g& ^' b. J. `- o3 y4 N+ Y成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
- i; |5 D( ]- l1 J0 ~6 E有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
: y. u6 S4 i& R, i' O. D0 i+ n& {7 F有没有case#，或者link？

! x( r- K6 ]* Y- N, G. {/ s$ _

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
0 ~6 q5 {5 `, j* p9 X0 B6 r是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
/ [* P& S- H. d( ~( e$ R: Y是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) P, l: ]4 T1 ]# i0 z7 a3 s那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
2 Z0 r" o* w4 z% y1 B
省得以后又有人说中国抄袭别人。