|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-26 22:27 编辑 ! v% M. m# ~, c+ N: o5 i
8 f% Y# \! x8 F( W; G& d/ V# r4 C7 B
这就是那篇大名鼎鼎的高超音速导弹打沉“福特”号战斗群的文章。" L2 q* o: e8 X8 r9 Y A: c8 k
! f y0 C( E/ F
1 A# l/ I* U* j
% ^" Y3 |7 d4 H5 S+ k) \: Q5 V" ?8 K看来是硕士论文改写的,曹红松只是通信作者,都不一定是直接的导师,可能只是徒子徒孙带的硕士。不能因此推断文章的份量,但力度也确实降低了。然而,这样“指名道姓”地打“福特”号及战斗群,舆论上的震撼效应还是很大的。
3 p' f! A" y) g5 ^ a0 G+ B* a7 e
有人把全文挂到网上,正好点评一下。# k# v1 F3 A8 r) x" h! Y- o" A
) B! g; c( _* w
墨子是中国自主研发的三维可视化兵棋推演系统,据说是军方自用的。见识过的人不会说,会说的没见识过,具体情况外界只有猜测。
/ @. G% Z7 R' H& L5 I$ `: M5 Y: a& q2 z+ G0 f- A: j
文章首先按惯例,回顾了国内公开文献的有关研究,本文的重点在于反舰作战步骤不明确、弹药浪费和改进方向不明确的问题。确实,后来的三波攻击强调的就是“打击-评估-再打击”。看来之前的研究大多集中在饱和攻击、确保摧毁。
7 I( v+ e3 G& G3 k$ b2 K8 x2 s M5 \. P9 K d" F
在仿真设定中,红方只有海上侦察预警可用,包括海上巡逻侦察飞机。不出动卫星和潜艇,红方也限定使用反舰弹道导弹,但估计墨子系统可多域仿真,海陆空天可以一起上的。+ X, p0 V: z! i
7 v3 S- X* g1 a T* q蓝方舰队在“我某岛北偏东78度、174.58公里处”。开始以为78度是经度或者维度,想想不是。上海是北纬31.2度,东经121.5度;台北是北纬25度,东经121.6度。白令海峡也只有北纬65度,北纬78度要到北极区域了,东经78度则到喀什那儿去了,肯定都不对。搬出“解读”大法,这应该指台湾东偏北78度约175公里处,大概台湾东北宫古岛以北的样子,离温州300多公里的距离。
* F. B: d$ M% W* q# K( Z/ K9 A/ y% L% n# B# a- e8 y
“174.58公里”有点奇怪,为什么不取整为175公里?100海里为185.2公里,100英里为160.9公里,不知道这个174.58公里是哪里来的。
' B0 T" {9 N& K8 g- Q" z7 m* ^
- V2 J& [ K2 {/ P- H" C0 p
. Z" `" Z, w4 `0 p& g8 B9 y; S2 F$ M$ E( u( ^+ t
一方面,这里离大陆很近,不出动高超音速反舰导弹,就是基本的海空潜,也能确保打沉美国航母。另一方面,这确实是拦截解放军海空跨海攻击的良好位置。回到1996年,这是合理的位置;快进到2023年,这是不合理的位置。不过硕士论文总是要基于某种假定的,这里就不抠这个细节了。0 A* H, ]& L1 O: a6 [* t# y. B
* J& l+ z; v0 y2 u1 w3 w这也是可以不用卫星的道理。在这个距离上,出动什么飞机都能监视美国航母位置。# d" ~. r- z5 M$ n; A, P) E
* B: G5 E8 S; l* X# a' M蓝方舰队包括“福特”号航母、“圣哈辛托”号(“提康德罗加”级)巡洋舰、4艘“伯克IIA”级驱逐舰(用DDG103“特拉克斯顿”号代表)。巡洋舰在航母前方40海里处,驱逐舰围绕航母8-10海里环形散开。
/ I2 w# g& G2 h( Z: j/ k0 Y3 h' T! G
中国的高超导反舰导弹射程远远大于温州到目标的300公里,海岸部署可能都太近了,所以文章里考虑的是最小射程与安全性,把发射阵地选择在靠后的华东、华中和华北、西北。A1~4阵地发射A类导弹,B1~2阵地发射B类导弹,每个发射阵地带弹4枚。% |# d" h* O8 p- w" \8 g9 {( X
/ r0 ]' O/ U- S1 o7 D' B7 o
5 H1 a/ W. F1 j8 z* L% O4 Z
2 ?, e4 c" i0 z! e& t$ t. e, y* a
A类导弹具有80%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程2000公里,速度M11,巡航高度30000米。B类导弹具有90%的可信度,100%的穿透率,4200个毁伤点,射程4000公里,速度M11,巡航高度30000米。射程越远,迂回越大,越不容易预测弹道。但文章强调“无航路规划齐射方式”,看来就是直直地打过去。: V& T7 P* u% e; r
5 Q4 ~7 t" l7 c ^9 w
不知道墨子里可信度的定义是什么。导弹一般有可靠性、到达率、命中率、毁伤率等指标。可靠性是自身的,80%的可靠性意味着100枚导弹打出去,有20枚可能自己失效,实际上只有80枚靠得住。到达率是突防武器特有的,考虑到被拦截的概率,也可以叫突防率。如果到达率为70%的话,那80枚最终飞出去的导弹只有56枚能最终抵达目标。导弹有固有的命中率,假定为80%,那56枚导弹里有44枚能命中。命中之后有固有的毁伤率,假定为80,那44枚命中的导弹只有35枚能摧毁各自的目标。2 E: @2 i+ ~: g( f$ E: a- C
- |, R0 J1 I9 o2 D9 l9 E) I- ~这个导弹各打各的情况,多打一的算法要调整,但意思大概就是这么个意思。! k/ p# |2 {7 v
; N8 J; `8 S% n5 W6 U0 Q4 l6 |3 \
在墨子系统里,毁伤点应该和毁伤率是一路的,用累计点数计算毁伤效果。航母的血条是7700个毁伤点,所以1.83发导弹命中就可击沉。巡洋舰、驱逐舰的血条未知,看后面的内容,0.61发,那是一发入魂。穿透率应该就是到达率或者突防率。可信度是可靠性和命中率的组合?不知道。但24枚导弹里,累计只有1枚失效,看来也不是。这个可信度到底是什么,还需要了解。
6 X" L$ {0 d! Y1 B4 s Y. v$ W/ L
. u9 _1 ?8 I: B& c在设定里,蓝方航母带16枚海麻雀和42枚海拉姆,巡洋舰带18枚标3、60枚标6、104枚海麻雀,驱逐舰只带24枚海麻雀。海麻雀的型号有所不同,这是因为航母是倾斜的箱式发射,巡洋舰和驱逐舰是Mk41垂直发射,但导弹性能是差不多的。" N4 h" \; b/ {4 k" ^& D) X8 a9 L: o
1 \. C2 B0 D) J$ d5 x+ C3 I
海麻雀都是增程的ESSM,不是“古典”海麻雀,射程46公里,最大速度M4,代替早期标1、标2,但只能打飞机和掠海反舰导弹,对反弹道导弹或者高超弹的俯冲段只有有限拦截能力。对美国海军来说,这个便宜,“只有”100-180万美元一枚。
+ t: e) F8 D# a: ]) y
% S3 M$ u8 f; X3 b" q海拉姆用响尾蛇的弹体配毒刺的导引头,更便宜,只能用于近程点防御,对这里的反导没用。
2 N/ {4 a1 S; d# L) k: N4 J5 W" g7 }6 w$ `6 M, w% M
标6是防空反导两用的,防空为主,用AIM-120C的主动雷达导引头,具有A射B导能力,但反导只有末端反导能力,射程240公里。约500万美元一枚。
) i8 m. ~" l( }! [. z8 S2 {8 L: {8 U8 k( e( h
标3是反导专用的,中段反导和末端反导通吃,甚至具有打低轨道卫星的能力,价格也昂贵得多,可高达1800万美元一枚。
& f2 h4 W) k3 n9 @5 l# M' v) \/ p2 V+ s6 s* L) U! x. v! t
有意思的是,文中把所有中高空防空能力统统集中到巡洋舰上,驱逐舰一共只有24枚海麻雀。驱逐舰上海麻雀是一坑四弹,24枚不能平均分配,可能2艘带2坑8枚,另外2艘带1坑4枚?这个配置有点奇怪,可能是便于墨子上的设定和计算?不过对本文来说,海麻雀怎么配置无所谓,反正不顶用,但标6应该更加均匀地配置,避免单点失效,毕竟“伯克IIA”搭载标6没问题。标3就需要火控的配合了,不是有Mk41垂发就能发射的。, {- C) K* H+ C
& a7 Q x! v& c9 t文中还为蓝方配备了软防御。航母、巡洋舰和驱逐舰各配备2台SLQ-32(v)6电子战系统,巡洋舰、驱逐舰还配备箔条、红外干扰弹、纳儿卡主动干扰弹(诱骗声导鱼雷用的),驱逐舰还有漂浮诱饵。电子战系统的干扰率设定为35%,箔条弹20%。驱逐舰紧贴航母,软防御的作用更大。
" o; {8 G9 N/ }* m
# r9 w/ c6 Q4 r3 u蓝方拦截策略设定为:标3在最大自动开火距离上开火,每个目标默认发射2枚;海麻雀对超音速反舰导弹2发齐射,亚音速弹1发(只需要1发),弹道导弹1发(只有发射1发的时间窗口)。标2、海拉姆的发射策略和海麻雀一样,自动开火距离大于最大开火距离,也就是说,早早准备好,一进入最大开火距离就立刻开火。估计这是墨子的默认设定,因为这里并没有超音速和亚音速的反舰导弹参与。
0 Z2 ~& C0 \" v) ^4 I) G& ]: g: l" z& a/ T
舰队受到攻击后,忽略电磁管控,并向航母靠拢。文章中没有提,但估计这和侦察、战果评估有关,需要通过电磁信号辅助确认航母和舰队情况。战斗一旦打响,电磁静默也确实不再可能。在这样的近岸设定下,解放军用电磁侦察比前出空中侦察还要快捷。/ X0 r/ z R7 m, u: z! j& T2 C% F& v
) `) `$ }9 \0 u4 m" f+ ]在这个策略下,显然,第一波高超弹把标3消耗完的话,后面就随心所欲了,标2用处较小,海麻雀、海拉姆根本没用。但在已知中国拥有反舰弹道导弹和高超弹的情况下,美国航母舰队会只带18枚标3就来骑脸踢场子?这个假定不合理。
& J* P4 V$ Z1 I* u# y# |1 h0 e
2 [# ]. l+ \' P' a6 u1 F* \4 Z$ j在这个战位上,更加合理的假定是4艘伯克IIA至少有2艘把标3、标6增加到接近巡洋舰的水平。现在的配置可能偏重巡航导弹和反潜导弹,有用,但不合适。' o5 v0 N2 `5 Z- `5 H
+ O& x7 a5 S( g2 u1 z" Q/ G但在蓝方只有18枚标3的情况下,红方的三波攻击是合理的:第一波消耗掉蓝方的标3,第二波是打击主力,第三波跟进和扫尾。9 u0 k- `* s6 m D* H- }0 M
$ Z7 F: L( W8 P根据毁伤点、干扰率、防空导弹拦截率,文章计算出击沉航母需要3.5枚B弹,实际赋予4枚。击沉驱逐舰只需要0.61枚B弹,所以各1枚,以针对驱逐舰软防御较强的情况。巡洋舰离发射阵地最近,B弹用光了,用A弹,因为硬防御能力较强,需要1.31枚,最后分配2枚。4 A1 D2 e) k+ D: t( M
Z' V0 C6 o! k- [8 U+ N* v
# S) [, t, R/ H; S
+ }$ {0 [! K5 ]5 u9 k
, D6 l' b- v, H0 L* H
[# d9 Z, ?/ ~
8 b3 @, O& b. v2 M9 {( M/ ?: z9 t20轮蒙特卡洛仿真后的计算结果
( Q0 G4 g/ x! e
" h5 c, p5 M% J8 C墨子采用兵棋推演通用的蒙特卡洛仿真,也就是说,用计算机”掷骰子“。在最简单化的情况下,在黑白各半的区域中,无数次掷骰子下来,落在黑区的概率应该是0.5,但在某一次中,既可能黑,也可能白。人工兵棋推演也是一样,只是换成真的掷骰子,以体现真实世界中的随机性。 z4 X8 W Q; l1 G6 x' |
' W1 t8 y) ]! G# |# N
, I' I$ V$ R- k! u7 v" Y20轮下来,巡洋舰和航母100%打沉;驱逐舰平均打沉3.6艘,也就是说90%的概率,10次中有9次被打沉。够了。! t |; |. u( ?& I( M
7 {0 A' J6 _: [
9 [; c) D$ l1 d4 i7 q
红方导弹故障总数1,被拦截总数7.8,击中总数7.1枚,落空总数6.5枚。标3击中总数7.8枚,落空总数10.2枚。
" Y" i+ R+ f! J0 E3 \& j, \# t0 O" Y* p. N
必须说,这还是简单化、有利化的设定。实战条件下,美国航母舰队的反导配置会更强,中国导弹的可信度可能也会低一些。但这些是具体数据和设定的问题,方向是明确的,在中国反舰高超音速导弹和反舰导弹导弹的射程范围内,美国航母舰队的生存力非常成问题。这还是没有空中、水面、水下打击的简单情况,实际打击会更加复杂,更加不好对付。: [" W! }5 n* e' o2 ^ s; F# g3 N9 F* k
6 s/ ~* t r- n' [* g4 S
0 J4 N* i% q+ ^" g5 z1 H9 [& P6 b1 z近炸试验是美国海军特有的,世界上独此一家,用于测试在附近爆炸对舰体和设备的震撼作用,所以英文里叫shock test' d7 B* u" A3 w
% [7 h4 `+ y+ Z- d4 G
美国航母交付前都要进行近炸试验,测试冲击波对舰体和设备的影响。这个测试不仅壮观,而且非常费钱。测试本身费钱,测试后修复更费钱。这样来一下,要求是不会有结构性问题和关键系统损坏,但不是毫发无损。' v6 [( R9 ]- [/ @* H: o6 f( [
! B f" L; M* B1 p
真的来一发导弹命中的话,不一定有这么壮观,但损害绝对大得多。航母要是失去飞机出动能力,舰队就废了;巡洋舰要是失去战斗力,舰队防空就塌了半边天,“伯克II”可以补充,但能力不如“提康”,这也是美国海军迟迟舍不得退役“提康”的原因。这是老款保时捷911和新款高尔夫GTI的差别。2 t- P. y: X ^. ]! b
A+ D$ _2 O% u8 W
这样的仿真研究应该有很多,在1500公里甚至更远距离上、用卫星引导的都可能有好多。比如说,等到太阳同步轨道上的“中国星链”成型了,太空实时电磁定位就可以把“福特”号起飞、着陆引导控制的无线电信号锁定,再无线电静默也没用,除非飞机不出动、雷达不启动、卫星数据链也停工了,那航母战斗群也就不是航母战斗群了。- N$ U0 F6 u2 F
' \$ a+ K) ]6 t# G9 ]8 ?6 u- B" a
但在公开期刊上这么指名道姓并把结论直白列出的,可能还是不多见。, u6 @/ p" A4 d: P; A
. b3 _8 ]! G( u& P L5 t不管怎么说,这篇文章很提气。 |
评分
-
查看全部评分
|