设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3127|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 ) x/ N4 e: ^/ U& q) h! W
$ r. ~' P' s" k
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
- B/ q  m5 k5 M  s& ?* V" V
4 }- y' W) @: u$ D7 b9 z! \7 z; }
  n) q& _2 I; W2 E+ a075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机- J( f) ~; L1 K) P' Y: }7 Q9 C/ C
- z  p5 d# v. T1 v8 i. x: G! ?4 c% a6 p
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
8 M" X, x" K! s9 X: G) [- |
( \. `' G4 y5 i5 J1 j- N直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
# u3 z/ y2 {' b" u6 s" z7 H8 G! ]
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。# H: I  W8 y& z# o" E1 F
% C+ n8 \/ Q( k$ f2 {  Q9 }* M
& V% i: f. G" ^0 c
075的内部结构- l8 `. z6 s* c9 L$ ?& D

( M: I$ ~: ?7 ?4 [两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。! i2 t) b8 Y; Z5 U: G* G' O) z

7 o6 `6 ?: W1 O5 [ $ R; n$ R) w- A6 n9 Z6 f; [9 P
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大% ?& l) t, H% u) c: d" Q( F" ?

7 M: Q% o# D; `8 G动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。7 Q6 e' e4 h/ Q+ Y* Z/ }5 ]

* r4 V* @$ _* j2 r$ i. Z& j7 e作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
! B* a6 |4 c) X! o* O: E* l9 q, Q* O* v! Z7 s5 n  C" o
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
' j% Z1 J8 G: ^
9 f7 q, x1 O7 v4 i3 j这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
' t9 v( }/ O& y0 \  W( M
# _# d9 X6 Q! C2 f登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。1 s* K0 |& n" n% l/ n3 ^/ T
0 }. A5 _9 B1 H1 L
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。4 ^9 S% Q8 R+ b) U+ S

# y- G# X' y8 ^+ W$ `- ^0 m为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。6 r5 X' J# u6 n6 S, @9 y2 w

# r& [5 ?( X) B
& S" H# q4 W' z0 p  K2 s0 v5 s两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
" I4 M; g9 ]$ ~/ Z" D; T8 T! [) D4 P5 W" F' C9 K9 K3 u
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
5 @% c5 O: k& \
) Q$ s) C/ p, v& g6 d在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。; Z* x. W4 ~( |# [; f

; F$ n1 G6 h& p. X7 X/ H不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。
4 ]; X8 h, c3 C: k- @$ Z2 S7 ]0 F, o
! ?2 A% I) K6 z, ` 0 J) }8 [+ J" J% G! }
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有2 K) a# y& J: c7 \

4 t( y/ _, y* {6 T+ F " P6 O7 F6 m8 Y: a: @0 C1 n
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥& t! U4 R  J1 ~* g8 `! Z4 K9 ^
' j  x2 u) a4 K* f$ m/ G

8 W" a6 X2 p) W! X$ M5 [& N' E, L再比较“福特”号的舰桥
- ]& \+ F4 M% h* Q4 ~3 e: q; @0 E" r: e$ @: W0 g) E
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
  r7 o0 r: I' o& p& j6 F' p4 ?( W( m3 C) F' O: m2 K3 {
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
5 v8 p% A3 b" M8 }
/ \( c! T# t. G% _作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。4 r! p; D) H' B

5 `* \. a& H3 n% V4 X) V! j7 Z 0 v9 I3 v! y! D0 v# K
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
- z3 n/ s! Q, d" g- d: n7 ]0 @; l3 x( Q  m/ g" r+ }. D
- k8 z4 P. n% ]% F3 I5 |
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
) m7 _8 L/ L( l$ i6 @- ^' ?$ e1 f1 s. S$ Q# B* m5 C% S$ q# _
9 u" s$ a: }9 p5 `
075则在常规的舰艉位置8 v- x4 V, p3 P- Q4 |  c4 n! @
' A- j4 ^: I% d2 n3 F/ R1 a( b
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。. d. B! w( p' [; ^# A; m
7 v( R2 Z3 V% r; W5 x
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。
7 F# d. D% L( l' ]" S) w+ O$ T2 u" A. p7 M+ V+ ~/ X: M

) C% i2 O9 ~8 o英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱8 C- B% X  M+ Z+ g) I, y1 \: L9 h

; m  |& X" X% v9 a6 g: ]2 j航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。% s. L7 ?. [- V' C
- _+ q, W+ O% [/ ]/ L
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。, s2 R3 b1 s; W. ]- ^, K
3 ]' l) Y- N8 l
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
* q5 f1 a; C' h: L: [1 p  \# k" {; R: Q2 p0 i+ W# ^
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
  T3 a3 L0 P( W& T" ]0 p
) ^% N7 d( z( q$ W! x0 c) g, a075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
( j: e3 M5 B6 t8 t; }  C' F
0 d# }" {# G# E# B/ M4 Z) d如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。$ S$ b7 k# {. ^% a4 V0 G" m

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-6 18:29 , Processed in 0.065277 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表