攻击-11采用射流控制吗

晨枫

* J% x3 v5 d9 m' {: d
' |# j6 @2 Y0 ]6 ?中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


( K2 B* C9 p# `& ]5 W; D3 [1 {


) v6 V9 h7 m" w1 L- ~B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
& Z- C5 X$ G* g$ M
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

6 [: I1 V- U8 N3 z攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。




+ y) L& w& J5 x
% K, c& W- @* l) @
& g! O! ~3 v9 Y( @

8 W  e, m) c4 I: f: t; Y
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
, w  D: N! ?$ b2 F0 X, @

/ q  x9 u. |- @

' s; g& M0 M0 `( x6 q9 @3 N
0 G! Y3 n5 @- @更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
: Q' b- I: N; m, F, ~
% O8 |/ V& h, J! z( i, o
$ u" u4 ^$ t* h# L) _+ G4 R鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
0 R% T- N' [9 T% j4 h

F-35B也一样

& m$ U+ F8 d* f) S什么才是射流控制呢？

  [% `+ K: ]3 Q+ H+ [0 M/ ~, k) }
  e; V: n3 g( O5 }射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
/ O, \' ~" q& G: G% R" [

  G2 |/ O1 ~! S/ \; q在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
1 w9 n3 X0 k& q5 a; A咦？这篇怎么好像看过啊？

7 y7 b. Y- m+ `& l8 K, |9 E& v# V你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
; s/ G( ^7 Z" z2 J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

* V" U: B2 g; c, R这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？