攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
7 W2 c* @2 A3 y8 X8 A

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


! r% ]* p( h( ]& q& Q


B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
6 g" _) a+ Y* P7 h. h% N* B. B5 ^
' T9 |3 i2 h! [( J* P6 c攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

6 s7 I6 S' a  f. c0 I+ w攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
; d; ?2 I/ s% x  s( i6 n6 P4 I1 u) M

" D# f4 a6 S! G. u; Y" G
: v6 c8 A' c; W% u- a
6 S" P# O2 `7 k- J' b, q4 _; W& Q
8 G% B. ~1 C+ _) E* Y2 F
) ?  u1 B: E6 \3 r4 G# S

/ e5 `, H! c/ J* y; `( A. w
) k9 T6 M+ F1 i/ _还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
; c' y, d/ T3 _* Z2 `2 O, A# z& n: Z
. |. h  Q4 u7 x; c# b3 ^$ S
8 [9 O7 l1 S3 W8 d/ O
$ l7 z+ ]; ^4 f5 Q* b# n7 ]5 |
5 T" J% v/ R! V* S0 S( i
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
* F7 ^2 f" h7 L6 ?6 X
% f0 [/ p7 C% H$ i6 v3 O) p" g
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样
3 [9 R% Q5 N* I- R4 J
什么才是射流控制呢？
& p2 j5 V- b. A0 r
! P, h& Z+ R; e$ n
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
. i! a, V: w' M! t& w

- A8 Q3 P7 ]4 Y5 b( s在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
& N% `; {4 [9 G$ N; J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？