攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' e4 v! ?) O$ j
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
  [  i  F8 _, X- u

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
  o0 _! z; ]" `: u' L




7 t  d0 F6 V( @& D- Y5 YB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

1 U% `4 [( R! p3 Y+ U  J攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
, L! \" g3 p$ N; ]6 M4 D1 e' F+ w
* X8 m& x* [* ?+ u攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

5 \" e9 F3 s- K0 v- }



4 v+ a  ]7 f. A
1 G2 T; m2 _$ ]' Z4 D

8 g: M  d/ Z8 S
# z( e7 S& A, s2 ], R4 Y还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
2 X# D; {2 {7 x  Z3 w! ~- ^  d
, k0 x; [! o& x6 d0 ^( {; I9 b$ b, Y
5 S8 B! ]+ S5 w5 \% P' i9 |" g9 `


更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
( b) f9 Q' P8 R, ~- }' V

4 S2 L! ?( g6 C+ g! ^, [' Y鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


; b# _) ~, V2 W& yF-35B也一样
" {5 s' G/ K* {* V) S7 m
, p1 {, m: G) K. H+ C什么才是射流控制呢？
( ~' x$ H; X9 ?

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
0 x  l5 r% _3 f& a

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
- n4 S6 [3 R' P$ o. y8 s咦？这篇怎么好像看过啊？

- \7 r! Z+ T! o6 q3 O9 r; D( u你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
3 c1 M9 h0 V2 r8 f你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

! E& V, {9 u( q) \- _6 H! ^无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
% m9 ~: {+ z$ p2 K! M$ L: ?: H7 R
3 W% m% o- ?; h% z8 t这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？