|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
* p, X# z( V- {" K( q: i; A# ^9 T" J' O# W1 ^% f0 `
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
6 y: ?& ]$ ~- R0 d b6 U; O2 O4 K( W8 f" \! p
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
* h. h5 ? @# I- N9 l1 V* X
# x: L+ F, @: X4 y4 S0 r但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。1 j9 |. U D) h$ d. K" N/ J5 C
4 A m7 E* u" F, q+ ]/ P D6 c4 c. w现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
" H( y n k& @, \( |9 D3 ]% e' U1 O+ b( n* v
# j9 S/ C- @" j$ @0 k12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
1 O. a" x* a, h9 Y, ]" w& J6 N+ d6 }+ Y4 `" ]. A) m8 ]* {
0 S; O2 Q6 Z5 z4 } o" A但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
/ ^' I" F! ?# W: n8 T! `3 H% M* L4 N
6 n# I/ r0 b8 K! C' ]6 \
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
4 Y, k4 o6 ?4 l
2 P" O2 n# d/ f% R. I( ~美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。* R. T* T" o3 e( T# v
8 p- m6 W6 P! w2 ~7 k" q
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
7 k* h6 n+ b4 @3 O7 z
/ F, }$ z2 y& }5 A1 k, g对美国经济来说，这又好，又不好。
% ~3 W% `# `# e/ P+ u8 @6 F/ D" {0 p* o3 z4 F
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
1 T2 k( T& e2 n
, G/ O! W3 \ {& J/ }即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。) b X$ W8 T6 `5 l U6 b: l5 l- c
( R- p$ K0 _' @) d7 p
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
, I h F9 D1 n" y: M2 v- F! Y) }. q" ]+ j: I
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
# K# y5 j; i! o7 j f% x- Q' n
, U; q0 e' ?0 Q( N
8 H1 O# l2 o% u- S/ X2 c3 n8 |* p, ^7 h7 u+ o" i' |. D* u
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。* T- J6 P+ Y8 A# n' J* D
) e6 _6 O( W) ~; \8 X% E0 j在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。4 \. f) w- T: r$ [
/ L7 j ]& U! {0 n3 z6 S两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
2 t0 A2 M$ I8 Q" A. h+ }$ ?& X" Z; p) ~& B) d) a+ ~6 K6 x+ O
& C$ [% K$ @: _- c7 |" w: P ^4 A+ p7 s, T( }0 S6 ?2 O6 H; h* x
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
; V3 D' j# H& F' r X e* w! }* D
9 t) U6 q7 h3 \一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
1 F9 N: A0 l) e4 I
3 J! _' n0 ]% Z3 D. h* d( W5 ^+ r实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
/ |8 f& |/ R$ M, \, p
3 G% T6 [8 {, X! u! f慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。* \) x0 r7 i# ^3 q0 C
" F/ Y9 ^; }) H( {! `6 f8 T; E
! b! h: l3 a+ n1 j4 `
2020年美国联邦政府可支配开支流向
' g* d- g1 [' z3 j
, ]" |4 I/ z! h% [说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
