|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 2 {. ^9 h7 G4 ~
_5 \$ ?# O, E! L' n* X
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
- R& e4 B+ Y+ n' H+ l$ N/ n0 b# g! R+ H( w5 V- B
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
) v7 t! |7 W6 g
. h4 \( K) Q1 o5 i* ~+ U但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
; X! x5 f" i" t4 @( L% o# `
* {0 r0 v: P% S: s+ c7 F现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。/ }# l2 h, U5 k0 |" l3 d1 ^
( v9 O% Y# C6 U# d# d t
7 k' a5 J( m) J. I" F6 w12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了/ R6 t5 n r2 P: o3 A
! E# U0 }" @' U8 D- v( u
i, C0 d8 ~9 \" V) G7 W但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高0 Z! b S7 K1 a4 s7 I2 E
& J4 F2 ]- H$ x$ n" L" z" Z. L
" \# j% Y% P4 p, U* u
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
/ [; u3 D9 I+ X( U0 Z% ?; {7 C% ?' _4 h7 G2 t- Y
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。6 o4 }% W) Q; @: v2 j) o
q1 P. e8 @7 H4 k) L' X
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
: I* c) W5 o. I) o- K' {9 W6 h& V1 D$ U3 Z1 E6 \
对美国经济来说,这又好,又不好。$ T: J7 t& E+ F! Z$ I* v. I9 v
% X+ u/ q0 B8 b6 f5 @2 L, U4 l* \5 v7 a避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。" A$ j5 j. @- U1 H
# T% ]! S+ r" L. E0 j7 L
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
7 a, ^3 N5 o5 `1 v3 } N
, Y5 Z3 _( y6 _# y现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。 @! m2 o2 b% T# r; m5 O
! m3 m7 m' S( w( U6 t# _. q在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
, K7 L% z2 c5 w" T
2 I# |7 h! w( T C6 o( i, G
0 ~; h% @8 P1 i. |' M, K
3 c+ p/ f( e1 u3 w* ^+ R, D6 A这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。' X& Y2 c8 j4 D) B9 V' D. W
6 U& b5 [ m& r6 C1 G在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
$ g h3 h3 x- ~$ z! J
0 f5 f# N. N8 f两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
# O' c& K8 b" E; @- ?# C- l. X& z7 ?, q; V$ r8 N# D4 [, N5 R s
/ s6 s5 A' |8 c; L
- f. F" z/ c0 C* w6 l! L嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!# z p; R) t8 \% k& |
' [7 ~; f* y& ^% ]. c一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 k' F" s" P; ?5 M4 R% h Q
- n0 \1 T! p" q" V2 t I实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。) G) P/ a/ t0 M$ x8 n
# J* X! u& ^+ O, J& I5 n2 Y5 ^
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。- C H( N, u7 h- [) Q& d
1 c' E3 S' t- [/ _* Y
+ Q; v* m7 X! c$ F7 ~0 H
2020年美国联邦政府可支配开支流向/ z& B: l# [$ {- Y" L0 [0 j
& V! U1 h! S1 W' B2 _说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|