|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
5 \. H1 ]& W/ m2 }. g- s6 ]" n4 {: m$ |- u4 ?
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。0 `" N% W( j7 z& b3 ?+ b
0 b; ^; I6 Q( ], T1 {不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
" j( Z* U1 l5 i2 K w! \9 s7 J5 k7 j
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
2 |5 Z) r1 `! S8 w. {0 t, U% J
. p. Q" f2 O7 c$ q现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
# h, `8 b( M0 K5 b" Q$ z" ~- P% N# Z
0 s) S7 b: y1 J" e
: l3 n2 T* d; o" J1 n4 y+ Q12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
( f# f# q; e6 d: r
/ b6 v0 G. Z7 q
' n9 e6 h5 M" i: j( @" l* i! D但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高5 j, D' p" V' y% M
. G" U5 R+ Y* {( l$ A8 K
# g( f: j5 X3 i: l) ?如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
3 y R% a% u8 W6 x* \/ H$ f; x9 P2 z* n. B& [% w2 G
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。$ [' C4 U/ S, ?) Y* S+ J E
9 P2 K' P$ e' t: K
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。 s& H/ Z% T _; {$ j
! S1 [: I7 l. b& R
对美国经济来说，这又好，又不好。
/ Q# U2 ?- Y1 v; n0 G
. S! `' D q; z. [6 H( i避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
3 }' I, i6 K3 h
% Y% V! v' u+ {+ O即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
" b$ U! C. d2 L+ |0 X; D% @! D P u) ~9 N2 X5 w8 U" ^4 l
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。% O$ q9 E( W. w4 [9 S% B0 W
; I* g. O; m: e+ a. t. w/ i
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。+ r9 S) v: s) g$ [# E: f
7 E: \" b# r' N( q5 B! U: X
: `; q) j' r; A$ L5 g% s
! f) d* y3 D( v) @* i( R8 t4 Q' Z: H这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。& k6 x7 j) {& o0 l0 N. E, }
" f6 {' L) P: S2 N! I' R在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
. T$ n0 w( J4 ?2 Z) _# n# u0 ^: C% P8 X
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？9 e4 Z2 j9 J% w0 u( C# N# ^* d
4 i4 N( a) |% G# p0 O9 C
& S8 {3 E! H' T( e# e# }1 ]: G0 x- ]
8 i+ Q) V/ J: o0 O/ e
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
$ H" e T: {$ A" M; ^- r0 F$ F Y# r) I" U8 T2 w
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！4 K* f& a( O0 J- b$ e V* Z8 Z. F
h7 |' e2 d# ]; ?) l实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。: W# }8 D, ~1 e1 Z
- N8 d! V+ G" {# S, R+ R) }* x
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。( P4 [) E0 y% Z. U, i* h& ~+ `
3 S0 {- a- l; _5 [/ V) d, K$ P
: B/ ]0 a0 b+ z+ M& Z$ E5 R2020年美国联邦政府可支配开支流向& K0 C' b# u% \' [& v; Z; ~
: E* q+ @, A1 U ?4 O* k6 G5 H说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
