|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
" F% k0 |- c; h* a, L3 Y
; ~* L- {* Z: g/ Z4 \竟然有李鬼打到门上来了。4 b% p! |& |( I# Y/ O
: p% L$ R, t; P1 C; M
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
8 F5 s+ q# ? H; A* ]
. h* p+ K- @) ] n请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。4 k; S3 b f1 I1 M
" D6 H; w/ j% z, E; b N# l1 v1 ~DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
6 v* I" F' L1 g$ c0 Q: l* e% u0 a2 x- |5 g( s% i; s
在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。" t T* w$ `2 V/ x
2 I6 `/ Q6 C8 O$ l! @, Q) NDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。
; O8 m6 t+ J! n! ], I/ w* _0 L8 d1 ?( z$ S
DDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。
' x: s( W6 h/ v" Q1 j0 V! j: D9 K
气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
' t+ t3 L I' U' _0 b" k# G4 K7 X1 g9 ]/ X6 V% d8 ? F
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。/ S$ k+ q6 d& e/ `9 m
% o- C& L0 c, `. ~
9 J* b d, C) Q7 pDDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找
. L! |/ n8 _6 u' B0 v$ X7 j+ n% O3 t. l
当时国际上是什么水平呢？, h7 }; |1 \- {" q' ]
" N2 k: [& d4 I$ R& ~# J/ G! M g别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。2 G4 K. x! i# `3 c6 Z9 C# z: b
3 S% f6 C' x8 o+ y! j' C9 w
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
* {2 i- `! y* c' K* X
5 z1 s! r, v4 ]4 M! z6 C% J
4 X( X" N% S4 s0 Q9 JSPEC200还能找到一些图，但也不好找了2 j4 c! y$ n8 `' u1 `5 N; I: w
" t- ^3 Z4 e5 T' c5 Q3 g9 V- _
9 J) v' q6 Z3 X) A1 d1 w有带面板和只有整定拨盘的两种
/ K- `/ B2 n& K# `# ^
0 Z- B' h4 D$ T. C7 } B+ w& R9 `
5 V) V8 I& Q7 z/ \- W( O基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
7 p) a/ A0 X7 j: Z8 F
f) u9 d0 N) h3 a4 T
, }* _1 k n2 a& B8 J8 v但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了& R) L: Y& i8 D0 E8 p0 p5 ]
9 j8 P) t6 F% a5 R- i) ySPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。* g0 Z4 O5 b ^* y) H$ k
, J2 o3 h; E: e/ N+ H
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
3 Q9 e0 ~$ \- E1 i" s9 m, ~( Y" V/ r% F" I W$ a
DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
- j: ^$ x/ ^& ]% H) @
4 w) T0 j& y# g* F对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
6 [9 V! c" K! b7 h3 o- g% {$ P4 f0 |) |8 d2 Q3 Z# x f }8 p K, H
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。6 W+ L1 i0 c% q6 m) q) M
8 G# ]( s0 K3 H& ?$ I
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。) A. G5 d6 G1 }2 v) l
5 B4 O: {* w# o" `. h% ~5 Z5 P
: H, C1 k( V7 K% A1 n
这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell2 D1 x# _, E# ^3 r+ w! i
* x' F: m- c- h/ _) \
+ A; x4 E, w4 A2 w8 T g2 g; g
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS+ r" p/ a0 F F; ~( { ]" P. w
+ r. D. p* X8 L8 y* }Honeywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。' S2 X. M6 L8 ^( R1 U
7 H% N9 P' {: n U" h1 y6 G
但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”
. Z& w, n, Z" _, k4 Y- T+ o0 u7 n9 Y; D, X) w _' B. K j* s
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。6 I/ S4 @& M* o7 }! B0 Z
; `5 m4 _5 z: n7 l
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？6 n0 ]8 n7 N; K. q/ {) O
V3 I0 n9 g/ Y3 z4 F+ w. I6 b' @0 q
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。* Y; V# m1 Q0 C- ^1 R9 ^. [( y2 T
$ I! q: J0 ~8 ]& U: s) e80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。
! a3 o# ?! ^9 X p% N3 L! B; Q) \9 K# X: _9 w
李鬼文中提到：3 {1 H2 D' G) w# ^6 B
: R f& G9 g; O“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
0 L" Z" n, G% f2 y! \& M% E
, l* }9 [! k) L真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：% e0 N7 [: M/ z- B* }/ S8 C
, H6 a9 c4 O3 K0 E' A& z他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
4 M8 m3 c5 V" c5 W
1 D$ B! J4 }( b! y \6 a3 {0 h按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
E Y2 O/ o0 f: t
: H8 E/ a# w/ r* G+ T! q前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。* ?' f3 K. M. S$ A# ?+ j0 a ~
, J' o5 d4 Z9 e1 [/ T# D顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
. R1 h& a5 C! x7 b, Z6 E
