|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑
: l# d; V3 [' K3 P5 n- X0 l+ r9 J1 `& }( u9 r% Z
竟然有李鬼打到门上来了。
' P- Z! t6 U0 h+ j/ F: X
5 w5 e& E2 `' M" _“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就，随着改开过程而被湮没了，谁之过？”
: J; d, e! Q1 B- d
7 ]( t! y% {8 T3 n- F请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方，霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了，李鬼不吭气。怎么办，我来写一段当年的现状吧。
8 a' Q$ D2 v+ D. o- S+ a9 F3 ]' H# X: V. D
DDZ2是电动单元自动的缩写，“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表，系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸，所以仪表板上容易规范安装，但仪表板正面一般装不下，背后还有第二排。搭回路的时候，用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心，自己绊倒是小事，仪表掉线就麻烦大了。
8 v" ]" N( u/ F9 K0 r
) j2 h; h# \! a" T6 x# x% e在70年代末，国内化工厂使用的主流是DDZ2，上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了，但还在试制阶段，没有大规模推广。慢说在工业界推广，高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2，只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品，他们也合作研制方，所以有样品。我们这些77级只能看，连摸都不让的。
# a. }, {5 G# E F# v4 \$ @. n& g' e
; g. P7 f, W6 ?! r# G: lDDZ2是晶体管分立元件，DDZ3是运算放大器，也就是说，小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小，体积小，稳定性、可靠性都要高，但当时这东西对国内也是新的，没有搞定。仪表级运放是高级的，军工级更高级，只听说过，没见过，没资格。2 u: d: C* ?" V1 J1 b, A
" f# g" z9 E8 jDDZ2像长条的铁盒子，面板上有一个把手，可以把里面的“芯子”抽拉出来，整定在右侧，有几个旋钮管PID参数，还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事，需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准，并且把输出值和实际仪表压力对准，才能切换。接线是“芯子”背后的接线板，串级回路是直接物理接线实现的，要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里，那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过，实用中太麻烦，没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样，需要在仪表板设计的时候，有控制器、高选低选都排在一起，否则不仅拉线麻烦，还容易掉线。( }$ L5 s1 Y# a' L
8 i; v8 G6 x, q" j" r. S& w气动单元仪表更麻烦，直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易，听见哪里有漏气的，就是它了。
i) j* _$ l& O$ U% F# a$ L( S* |. @2 S9 e) M
DDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别，盒子小一号，做工精细一点，但拉线还是少不了。
* }2 s7 v0 B7 }6 ?9 w- Z R C: T
( S( u+ f4 i$ z9 e( @, e
DDZ的图片不好找，只找到这么一张，背板接线图找不到。当年人拍照都少，谁没事给仪表拍照啊，弄得现在照片都不好找( ~& v7 i9 Q" t3 {- O
% f6 O C+ t1 q- X7 ^- J$ Y; M& [当时国际上是什么水平呢？$ A5 w+ `" V1 j8 W! [) J% f
3 _4 `0 ~2 z: E别管横河，这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell，但两家的路线截然不同。0 L/ K6 l- M) o6 h, C/ t: n( [) l' u
" A9 T5 ?9 c& |! @& {; f4 y5 t
Foxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
' v, k8 ]- j) v, _; P& {8 l" y+ [
' z3 c. M% a8 w! }& bSPEC200还能找到一些图，但也不好找了
) M+ ~9 d5 @# x0 Y; v$ X. V, G7 ^: x; \. d8 E
- F R3 g: v( S! } d
有带面板和只有整定拨盘的两种
3 P) j( O# Q. U' `
1 k( o0 O$ M) E0 g
5 o7 t4 Q4 L' o基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级，国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕，拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法，看到好亲切
. u* W8 d9 ~% K- ^! a, [ [: m8 J8 G4 t) p5 }
1 G) t4 b4 Y" P! g. U
但别的不说，焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法，当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻，PI参数整定就是靠这些，SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元，一般只用PI，便宜一点，D本来用的就少，别浪费了
) r' v% I5 `! n
, O" q$ K: |1 ~4 x* {1 [SPEC200的做工比DDZ精细得多，也小巧一号，比DDZ低矮一点，宽度只有一半。这不只是外观问题，也容许仪表板上容纳更多的仪表，也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换，这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗？国内当时没法检验，时间太短。出国后，还真是接触过SPEC200，这东西真TMD是20年不换。6 {4 s5 z& D( N @
2 m" ^, f" O# X% e4 J, S5 O
控制阀也是，在一般的使用场合下，20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的，高压降阀、多级阀什么的根本没有。
) T9 l5 A0 V/ w2 I
' S( Y/ @: q4 f1 MDDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法，晶体管分立元件，24/7/365使用，可靠性就吃亏一点。那年头，控制室也就是一个大房间，没有空调、低尘什么的，仪表板背后就是一大排窗户，透风透亮。防爆呢？嘿嘿，那时还真是不大讲究。
; t' y9 w; E2 P( }3 C& `
$ _+ F' p m8 z2 ~, j' j对了，DDZ2不是本质安全的，DDZ3开始，有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述，没有长时间用过，不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情，太匪夷所思了。
- a+ A6 M% r2 p( U- r1 g1 Y3 V
SPEC200不仅可靠，还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线，但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接，作为SPC的下级使用。不是吹，这东西我用过，用得是磁鼓，像个大锅似的，比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。; Y( [ G- A( @7 m$ f z1 S
8 E# S2 A. t; y x1 X
当然，现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000，这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了，TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候，仪表老师自己也只是从杂志上看到过，上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中，80年代上半叶在上海Honeywell（在联谊大厦，那还是第一次进这样的现代化高楼，门卫要有介绍信才让进）看到图文介绍，依旧没有见到实物。但出国后，见到实物，以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
/ m$ s$ t' h2 x8 h
- W0 d8 l6 _& `6 L4 Z' ?$ [
& M6 U8 }6 A% t$ y' B这是Universal Station，已经是第二代了，第一代的图实在找不到，只能提一句，19英寸的CRT备件是45000美元一个，30年前的价，顶当年两辆Nissan Maxima，所以都叫Honeywell为Moneywell) U |3 L9 W, G; r
C+ p z' U% x( }1 q6 z0 Q
' h/ a( {" E4 |4 G3 p
机柜已经和现在DCS比较接近了，也是插卡，但一个CB（Basic Controller，但都是反过来叫CB，不知道为什么）只有8个回路，CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
) \) n5 C& y0 ?
& U! X3 W! A! u0 e. J s" H, rHoneywell的TDC一炮打响，使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后，就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候，世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
$ k' _4 i9 V: k# R! E+ \
. q3 C0 d# y, C/ l1 @! ?但在80年代头上，中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉，串行数据接口可以与大型工控机相连，发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象，“这太奢侈了吧？”4 k5 M" `- a% Z$ V0 ]
3 f1 R8 J9 o& r; w
这以后，国产单元仪表且战且退，大型进口装置清一色用Honeywell、横河等（Bailey、西门子较少？），现在还有艾默生（Foxboro并到这里了）。在以后，国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下，但看来没机会了。老同学要么退休了，要么高高在上搞学术，真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。8 ~7 b/ K3 V- Y; C4 K* P
& [/ V! \/ \1 Z- ]. `3 v70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样？: T% x0 j0 ~; V8 j% A# u
* z6 i# ~/ C! N% J# r; L' n
理论水平不去说它，航天、军工方面我们接触不到，不知道。就化工过程控制而言，13套大化肥是我们照抄的范本，直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化（？有可能记错）的锅炉控制尤其惊艳，那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞，但连个名字也没有，因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为，美国凯洛格的技术最厉害，因为简单扎实，完全靠硬功，不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
, s0 w4 d J0 _& A* w
6 b: c5 K6 K& L/ a5 v5 g80年代初，77级毕业了。我读研，同学很多到了仪征、金山、高桥，还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工，很少有真正搞自控设计的。没办法，那是单回路万岁的年代，需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了，平日的工作还就是修仪表。/ T- R9 J- K+ v( Y' J: D5 n: D
* Z5 w$ P! L9 |* \: S! A李鬼文中提到：
+ [& ^+ P/ `5 f- y& h; H \. A3 E& @- }( G3 \: h
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”，这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司，当他们拿到了“中国仪表技术”后，非常吃惊，中国居然如此的先进，不可思议啊！
. s) v+ r) Q$ k( M- T/ I: R真要请他说说，究竟送给Honeywell和横河什么了？这两个公司如今是世界顶级之列不错，但想象不出来，他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来，他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离，竟然还要花10年时间：
( Q0 A2 o5 x: w) C8 O j: h* W0 ?( t
1 ?6 N2 v6 t: Y+ {0 S% ?: T他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”，并在自己的产品上广泛的应用起来，使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离，
5 i$ R) C1 q: M4 Q: _" L按说，这是90年代了？TDC已经到3000了，SPEC200已经停产了，横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产，应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化？莫非作者的意思是说，上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河，使得他们飞黄腾达了？
- @8 M1 q" r* t1 A, v) H8 v* X3 ?% m) A% D& e
前30年的成就不能否定，但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。 W! x- o3 o$ j& M6 q6 |
& l, ^6 R; Q, o* X+ X$ _1 X8 b顺便提一句，Honeywell是霍尼韦尔，不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-17 16:23:16
9 l1 [ A4 @8 b" m G F9 o2 e
