|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:18 编辑 9 ~; w7 n5 G, Q2 j3 t
5 ]. x Y. h5 f x$ W$ g( S
4 k; ]% ~* b% d0 C0 F _3 Q' {' s+ ^
+ d7 Y: j; F# y1 O! f/ o; d9 Z% G在2022年长春空军节的展览上，出现一架号称是沈飞“雪鸮”的模型，有说法这就是当年输给歼-20的沈飞四代方案。看着就不靠谱啊。; a1 v: s8 g8 W8 K) u
% E! {$ f o. S( m这深受苏-27到苏-33的影响，当然全面隐身化了。$ ~. ]% d& M; g% h3 |+ y! q) t
& n1 u9 _, g. Z0 B! B9 E5 S# M
苏-27在气动设计上是划时代的，但苏-27划的那个时代过去了。 @+ ^* Q7 d. l9 E
0 X9 v" |2 S b+ r" x) c苏-27是机动性的时代，低翼载、中等后掠角、静不稳定带出了新一代设计特点。但四代需要加上隐身、超巡，“雪鸮”明显做不到。$ \; W! P5 C! C* }1 t n0 Y0 i# S) m
e9 m" X: r+ O“雪鸮”零碎太多，只是相对于三翼面苏-27进行了隐身修形，连发动机舱和上表面的整合也只是把圆柱面整形为平柱面。每一个细节都没有什么不可以，但形成整体后，就太应付事了。! q: n( \! D2 `" c/ M
: T( S& C: q/ j& k- ]6 v* A2 t这也将是第一个从设计时就三翼面的战斗机。' C6 ?/ X9 r6 K) C4 \
9 ?! _% ]+ x l3 t9 V7 e! v
苏-33是第一个采用三翼面的战斗机。苏-27是静不稳定的，但静不稳定度很低，偏向中性稳定。这是模拟电传飞控的必须，也是静不稳定技术初级阶段的必然。在上舰、滑跃起飞时，需要用前翼产生额外抬头力矩，容许平尾减少下偏，增加对升力的贡献。" A+ S d* ~6 A% Z: Q) L
z) i# B6 b5 w0 W4 T* P到了苏-30MKI的时候，起飞不是大问题，但增加的机头无源电扫雷达重量是个大问题，前翼用来恢复重心。前翼作为更加有效可控的涡流发生器，也比边条更加管用，代价是重量、复杂性和阻力。
u. b4 b: ?2 w+ p; Q+ N$ X3 Q) [
但全新设计弄上这么个影响隐身、影响阻力的东西，就很不思进取了。
- R( l& E6 ?+ p: i6 T6 n; G5 {9 L; i
增加一对控制面当然增加气动控制的排列组合，可以做出很多花哨的动作，但这是对空战的错误理解。在超机动导弹时代，战斗机靠过失速机动摆脱导弹是不可能的，在过失速中对准目标、发射导弹一来没有必要（导弹具有越肩发射能力），二来损失能量太大。过失速机动能力还是有用的，把安全的飞行包线大大扩大了，过去的极限机动现在不极限了。但为此付出很大的隐身和减阻的代价就不值得了。
/ Q4 o% O! M1 M" |$ b" v! P; B# Z' c; h( b2 k& s+ e
看不到下半机体的设计，对进气口和机内武器舱的设计无从评论。猜测起来，可能进气口采用类似YF-23的修形，但机背发动机短舱暗示依然是“桥”式中央升力体，机内武器舱的有可能像苏-57那样的格局，会有武器分离问题。
% v& j+ |' Z. T! f
: o6 \) j& L/ r1 l$ e. Y舱盖的边缘对齐做到了，但很多浅突起的舱盖，不知道是不是模型或者图片的关系。
N9 E* E. J9 T+ i. W- m, U' H" G- \9 F8 Y' Y
机翼的前后缘设计有点看不懂。前缘是两段式襟翼？为什么前缘是平直的，反而与机翼连接的铰链线是转折角度？在气动上想不出理由，这是要整合两段式、不同角度的前缘雷达天线？后缘襟副翼反其道而行之，与机翼结合的铰链线是平直的，但后缘是两段式的，也是很少见的设计。: c% T6 t# G' T/ ]9 a
. N7 y+ [, J" ]5 Q
尾喷口算比较用心。参照了YF-23的思路，采用沟槽式尾喷道，有利于从下方遮蔽喷流的红外特征。这对高空巡航有用，但三翼面并不适合高空巡航，这样的矩形喷口意义不大。这也是的推力转向难以实现。
6 |- f% a- m6 _8 o$ |2 X
. L. x2 u( @# Z相比于“雪鸮”，苏-57都算锐意进取了。歼-20入选理所应当。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-18 00:53:43
