袖珍航空母舰的问题

晨枫

- M/ c* a* G6 A" p4 R( m, q/ y
  S1 W9 V; ^' ^4 l. L. l4 ?“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
4 H) [) g/ w- A- @; D. V

. Y$ v% X7 M) |“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
& m! a- M& h  \/ s& D* ~- I2 U
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
* L/ @  B; u& a! L2 ]
但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
4 z, A  z# o3 K

. A; d/ r- F! u& D& H% h垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
$ Z/ }0 i" L0 B4 p* m0 M+ y
5 F& D1 ?( P7 o+ L( I2 y在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
" S$ P: a( w/ }0 p4 n
! W- j8 ]- w5 d  g/ k; `$ Q, \5 o垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
9 R2 G! C. K6 C( R2 b
由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
- r" A; r8 z+ x+ U" j( F
: Y7 t8 E% t/ T, ]2 ^8 x9 c4 d对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。


“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现
: C& u3 G2 W  U

4 e4 n4 R) p6 |6 J用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

8 P: h8 O4 a3 G- Z/ Y0 }( f
3 |  P6 l4 P* D“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


  ]% `' q$ q4 F0 C9 P吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
9 D) e0 I2 R4 i  F/ `
8 |5 {6 f- Q" U
对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
0 G5 _1 }3 v- o5 F
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

7 C9 ^# q8 h) v1 ]8 l0 p, {1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
( G& D: T- B7 m# c* a6 l/ S2 X2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
% q6 J+ q0 v. }3 n) ]3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
; d$ S7 w2 {: Q" u! ~5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
9 K- P( M! B" u( d* V
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
' Y: r% G3 X2 ~+ u# E
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
* J6 e- e6 ~) q3 E: q
5 ~* e" U/ i" t- v
2 X  M1 b+ i  c& F3 [舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

7 L2 f5 g- v' U% X+ o问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
* k. {" }( s& K( N) \  {

直接从升降机起飞是另一个思路
6 S4 T# J9 a- t
2 f% e8 ~$ e6 x! N9 r6 A: s! X4 ~9 S如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
( P+ J7 c3 z4 o' F
. L6 w- K  Z& u( N由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

* u  h; |' I- o+ C* b1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
* j" a9 m4 I& Q) ^& L; g& e3、        出动率太低
/ L( e  H* f$ V" U
9 ]/ `7 a- e+ H0 v* k+ K% ~都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。


7 u( N* r4 S2 R+ h6 f# H7 ]6 B只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
1 m9 ^# f" Y6 N1 T& H# l% C

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
. d6 L0 F7 w( C$ n: o7 s* p冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

! b6 W$ ~' H6 d) a& V. {整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

# y2 B1 f0 }: e+ {5 ^% l转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

8 \. T% ~+ ~4 ?5 C6 _' ^- Y

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
8 l  o' T, }4 |+ D# L+ j. R转了半天转不出来。是什么？

  e4 y' Y5 C9 Y& l一张图片
$ Y3 Y; E" U! e9 ^% N; c传不上来
& F" x% A( A3 d# x3 S3 y
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
" u. o& n0 @- G( h  H1 s6 b一张图片
. m7 c& b% r& Z7 s4 P% h传不上来

帮你传上来。
6 }2 y, t6 A+ L2 Q7 \; j
, h# A: C+ D0 E" `% [这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。