奥托的中国梦

晨枫

珠海不仅是航展，也是中国的防务展。每到“珠海时刻”，各路兵装纷纷出动。这也可能是世界上最大的兵装了，首先是因为没有哪国有中国这样活跃的兵器工业。现在正是八仙过海，各显神通。不光有中国军方定装的，更有大量公司自研的。
$ `0 _3 m: h& _$ w: P/ R
欧美军工以前也是有大量自研的展出，期待外贸。中国现在的公司自研说不清是面向外贸，还是面向军方，可能兼而有之。不等军方下任务，给军方更多的选择，希望军方下单，然后根据军方反馈再改，加速互动。这是有钱后的玩法，军工更加主动，军方列装更快，谁都不用等。

在珠海琳琅满目的展示中，有一个陆盾76，几乎被直接无视了。其实这个概念很有意思。


陆盾76，也叫SA2
7 `9 ?2 y1 }7 U- b% l
9 ]. S* C  f& S. g, Z* T
, }6 s9 I" a; H俄系的76毫米舰炮是中国军迷的老熟人了
# V- i5 |$ b" J  W. U; A' i
$ s$ P! l: M9 d9 p" ]$ M
中国改进成H/PJ26，这是054A上的舰炮，也在好些其他舰船上使用

这是把76毫米舰炮搬家到陆地上了。俄系76毫米AK176舰炮是中国军迷的老熟人了，1979年开始使用，已经很成熟了，性能与西方名牌奥托-梅拉拉76毫米“超快”相当，都可达到120发/分的最高射速，初速还高一点。中国在引进后，增加了复材使用，待发炮弹数量增加了一倍，但基本设计保留原样。
2 X3 n) ]1 L/ v; e* a. j( Y
76毫米中口径介于100毫米以上的大口径（在二战时代这算中口径，现在算大口径了）和35毫米以下的小口径之间，在中口径之间也比57、40毫米更大。对于火炮来说，口径还是与威力和射程直接相关的，因此76毫米炮弹的威力无疑高于57、40毫米，先进弹药和智能化的潜力也更大，而射程则是57、40毫米不能相比的。

博福斯57毫米的炮弹重量是AK176和“超快”的一半，当榴弹炮一样吊高了打，射程相近，但在实战条件下放平了打，有效射程只有8.5公里，而AK176是10公里。这是在全炮重量差不多（16吨vs17吨）的情况下才做到的。但从潜力来说，“超快”的“火山”是GPS家红外制导的增程炮弹，射程达到40公里，这就是57、40毫米难以做到的了，30毫米级的小口径高炮就更不用说了。
, J( @# _, `5 @( [0 j; i  j
! O# R6 K! q6 ~6 r6 {但中口径舰炮在海军中流行，中口径高炮在陆军中就基本淘汰了。这是因为中口径舰炮在舰上是防空、对海两用的，但中口径高炮在陆军中比较尴尬。对地射击有大口径榴弹炮，防空则夹在防空导弹和小口径高炮之间，两头不靠。
4 h" n" L5 g: d8 w6 h( w- ?, y2 c$ ^
直到先进火控和制导炮弹的出现。
2 U* X5 F4 H) o# r# Y
1 r# i1 f. l$ c: K" I3 \. d8 h小口径高炮反应快，火力猛，是近程防空的利器。防空导弹射程远，命中精度高，是远程防空的利器。但小口径高炮的射程和威力问题越来越大，带装甲的武直打不动，速度快的巡航导弹和火箭弹打中了也炸到额头上了。防空导弹则远中近程越分越细，成本高不说，还缺乏“弹舱容量”，一搂火就不够打了，对于制导武器、无人机的密集波次攻击应付不过来了。
1 i9 m# d5 D, M( j
# J+ s: [' Y9 n- y5 C0 f, c1 g5 Q5 o中口径高炮在先进火控和先进弹药配合下，正好补上了缺门。

7 d) K6 P( ]. l, [1 Z, H在射程和威力上，大大超过小口径高炮。中口径高炮用普通炮弹打有人驾驶的飞机不给力，敌人太狡猾了，反应不如小口径高炮灵敏，弹幕不够密集，单发命中率则不如防空导弹。对于弹道相对呆板的制导武器和无人机来说，中口径弹药对症下药，而且弹舱容量大得多。即使是制导炮弹，成本也显著低于防空导弹。
, p: r" d' i( Y) k1 t3 z2 y
* E% _7 Z" v) W) h/ r早期制导炮弹是导弹的缩小版，成本相差无几。现在不同了，高精度、高更新率GPS和简易数据链彻底改变了制导炮弹。
2 }7 A) Z4 U6 S# @  p
7 O  G+ Y- `6 ?- y" D8 e- v0 j* Y一个路子是HPV，火控系统“广播”目标位置和速度矢量，制导炮弹根据自身GPS的精确定位，计算片车，自动调整，直至命中。这是制导计算还放在弹上的，适合大量发射，分头拦截。精度足够榴弹炮打巡航导弹，这是已经技术验证和达到实用的。

2 s( C3 I  n7 W0 u1 j5 J, U另一个办法是反过来，制导炮弹根据弹上GPS“广播”自己的位置和速度矢量，火控系统计算偏差，发出纠正指令，直至命中。这是制导计算放在火控系统上，弹上成本更低，抗干扰更强。这是传统指令制导的现代化改型，技术上没有门槛。
3 d0 X6 o8 O% M8 x4 j
在这样的情况下，中口径就没有射速不如小口径高炮的问题，因为“一炮一个”，根本不再拼弹幕了。当然，“一炮一个”是夸张了，但短点射足够，大大提高可用的弹舱容量。炮弹的威力对于武直、装甲车足够，巡航导弹、制导炸弹更是牛刀杀鸡。

对于非机动的一般目标，则可以用普通炮弹，大威力，低成本，这就真是一炮一个了。
$ I# b! h" ^, [! X! ~
, T* i  _9 x, x7 e30毫米炮的威力其实是不足的。在叙利亚内战中，政府军的BMP2用30毫米炮对着建筑物猛打，打得很热闹，但击毁目标很难，普通钢混民居就提供足够的防护。76毫米炮弹就要给力得多。作为高炮，仰角打，还可以在巷战中打高层上的目标，这是威力更大打射角有限的坦克炮做不到的。

7 Q2 U2 Y- E  j3 ~中口径高炮作为CRAM，也比小口径高炮和防空导弹更加给力。中国根据AK176改进的H/PJ26能在炮塔里携弹150发，陆盾76不可能那么多，但几十发还是有的。防空导弹少的两发，多的也就8发（如红旗17），真的来一波，就打不过来了。

: e! t0 q2 @% s' j, v就是因为这个原因，奥托-梅拉拉在80年代就力推76毫米自行高炮，不仅打武直，还可打装甲车。不过在火控系统还是很昂贵的时候，尤其是缺乏制导炮弹的时候，76毫米炮靠打弹幕，命中率不够，弹舱容量也不够，很尴尬。
' b5 P3 K1 L$ }: F% S' |" T
; Q& w( u& g* y$ F
奥托马蒂克很拉风，但叫好不叫座，一辆也没有卖出去
. _, h, t& R: q5 N) b
3 ~" m6 ?8 O/ B$ k  f7 Z& S8 I进入21世纪，用“半人马座”8x8装甲车做底盘，适应新时代，改名DRACO，还是卖不动。
8 |! ?# m+ L: \9 ~" ^
+ Y1 U3 ?4 y( \: u7 a4 J8 N. K
DRACO是奥托马蒂克的轮式翻版，还是卖不动

问题是系统成本还是不够低，弹药制导化还是不足，原来中口径的缺点没有改掉，新一代中口径的优点没有发挥足。

+ }2 L5 `; F# I) ~* y' L
; {. |* b8 s1 D, ]中国的SA2，这是时还只有光电火控
, S% T) t8 v/ I, ?* }2 i: r

7 a  w( p# D8 k7 N放平了射击，足以打穿主战坦克以外的任何装甲车辆
: u4 p1 p3 H' r  r" P7 K
但装上卡车后，与履带式车辆或者轮式装甲车相比，成本大大降低。这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆，装甲要求不高于轮式自行火炮，所以降低装甲防护是可以接受的。

& K5 g& L# S  j这其实不是陆盾76第一次出场，2018年珠海航展就有出场，不过那时叫SA2，也只有光电火控，这是不够的。陆盾76与SA2基本相同，但具有雷达火控了。要是底盘换上和PCL-181型155毫米榴弹炮一样，不仅装备上统一，便于保障，还可在放低和锁定底盘后增强射击稳定性，更加便于先进火控的发挥。
7 I: d0 |& v# [
5 q5 {. a; o2 j( j, W2 H" f航展上还出现过76毫米转膛炮，射速极大提高。这在技术上很酷，在战术上无用，因为很快就把车载弹药打光了，毫无战术稳定性可言。
4 d0 P  j% Z! U& g" ]# l5 V
; h( N3 Z  B& T4 `- ]" }) f
/ t6 X1 _: n  j# ~7 Q" x0 U火爆一时的76毫米转膛炮实际上缺乏实战价值，车载炮弹一搂火就打光了

相反，陆盾76倒是很有潜力的系统，值得重视。要是真成了，奥托-梅拉拉的梦要在中国实现了。
4 I7 d( n9 |1 A; d

MaverickZ

司机同志看到彩虹817没?
$ s5 V% F; g  V. \9 ^& o% ~感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方便携带.
) z" F% B2 @2 A" x; L5 g& v能在手上起飞降落, 四轴构形普遍手上起降风险很高, 飞控稳定性足够的话, 更适合在狭小的地方起降.
9 Y) i; H0 K/ r4 y摄像头的视界无敌, 对下和四周完全无遮挡.
除了共轴双旋翼结构比四轴复杂外, 感觉其他的比普通四轴要更适合班级使用.

晨枫

MaverickZ 发表于 2021-9-28 03:46
. u, F) H! z) e9 o5 t( |# V司机同志看到彩虹817没?
8 S  ~9 b6 G2 y感觉还是很有想法的, 直升机的共轴双旋翼结构, 旋翼折叠起来就是个长柄手榴弹, 方 ...

0 l( C) `3 j6 u( k9 m! }& i1 y你不说，我根本不知道还有这东西。好！

小东西，共轴双旋翼也没有多复杂，小功率的话，而且一次性使用，轴套轴没有那么难。

MacArthur

转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。
3 }4 Q; u3 W7 W$ V! j8 l, I: O( P4 L
这种车载炮的发射机制有多种选择，定装一次打几发都是基本选项啦。。。 这个转膛炮思路仍然是提高首发 - 或者说“头几发”的命中率，依靠转膛提高射速。没有制导炮弹/先进火控时的无奈之举
# ^1 W4 R& s( r% N& e
4 r6 G$ b, _# |) a4 W  A4 R2 N. _中口径防空炮可以说“成也萧何，败也萧何” - 当年火控贵/无制导，命中率/毁伤率上不去；现在电子产品质量上去了，价格下来了，可以大量装备到炮弹头上，所以中口径又可以出来得瑟一把。但是从另一方面想：电子产品质量/可靠性上升/价格下降，对于防空导弹不也是一样的么？以前之所以区域防空MDU带不了多少防空弹，还不是因为太贵打不起么。现在价格要降大家一起降啊，制导炮弹打得起，防空弹就打不起啦？

+ @6 z$ }- R: X9 @' U为了实现同样的制导功能，制导炮弹里的电子元器件需要承受比导弹里恶劣得多的工况 -- 所以制导炮弹的价格为啥一直居高不下，有它的理由。制导炮弹之前属于“金砖炮弹”，打不起；现在则可以称做是“白银弹头” -- 至少敢说打得起了，但离“白菜化”还很遥远。

! _5 g7 G' s. L; L7 ~+ s0 m要说有潜力，中口径跟防空弹都有潜力 -- 但是最终谁能装备，还得综合成本讲话。个人猜测：陆军对于后勤序列里增添一种76口径弹药兴趣缺缺。有可能少量采购，实验性装备。大量装备不会。

3 T# Z# w" o- O/ C& [& E8 w0 q4 |4 {
5 t3 s6 i# B" q1 q- i5 r& H, Q

晨枫

MacArthur 发表于 2021-9-28 08:45
1 o( I$ A2 T; Y9 ^转膛就一定得“一搂火就打光”吗？又不是机关枪，打几发全凭手指头控制。。。

这种车载炮的发射机 ...

6 P1 @( `( I' d# ^2 v+ D6 b. Z防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
% O1 B/ O$ i! V1 E+ T& A6 t
7 O+ y6 i+ v8 O" c: [7 |, h6 M1 `转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕，没法短搂火的。你看看方阵火炮那个打法，那才是用转管炮、转膛炮的地方。以短点射为主，还不如炮弹里增加破片、箭头。

料理鼠王

晨枫 发表于 2021-9-28 23:04
" k$ e* b% t) r- x$ Z4 R( W防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。

转膛炮不是提高前 ...

关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
* C' N6 k3 [+ M1 S) I只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。

晨枫

料理鼠王 发表于 2021-9-28 10:15
关键是这玩意儿，可是陆军的伴随火力，从天到地的全面支持。
: p. Z: u) t1 ]只要价钱合适，相信会比PLC181更受欢迎。 ...

是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地面的装甲车、特种部队，这东西优越性就大了。

MacArthur

晨枫 发表于 2021-9-28 10:04
! w5 |- C" T5 R防空导弹的火箭发动机价格没法下来啊。同口径的话，火箭炮弹比身管火炮炮弹要贵好多。
/ T0 M* i9 t! L7 w, d/ Z
转膛炮不是提高前几发的命中率，而是形成弹幕

5 }* ^( m7 x; n+ P* t6 J( l“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？
! r8 r3 k' E3 e6 F; n* c1 G- u
M982 155弹十一万一发，米帝无制导的Hydra 70 $2800一枚，有制导的RIM116（127口径）一百万一枚 -- 大概其就能看出，火箭发动机不算太贵，制导炮弹价格上相对于导弹 10:1 ，算是优势吗？难说。

这里需要区分的还有“制导弹”和“智能弹”的区别 - 天朝的防空“智能”弹基本上仍然是从瑞典博福斯发展过来的概念，说穿了其实就是炮口编程起爆。这个跟真正的“制导”弹差别还是挺大的。如果仅仅使用“智能”弹药的话，那恐怕还是离不开高射速/弹幕。
! o! L- J& X6 o

晨枫

MacArthur 发表于 2021-9-28 11:15
“形成弹幕”的目的是啥？不还是因为瞄不准，所以多打点儿，提高命中率/毁伤率么？
* Q+ c8 u" S+ ]8 c% }+ z' Q1 `
! C0 u2 L) M  QM982 155弹十一万一发 ...

0 i( L4 \) I) m0 l: C! n2 V麦帅啊，你怎么能把M982直接和Hydra火箭弹比呢，那东西的威力和射程都只有60迫击炮那点，打越共游击队的草棚子的货，洒水用的。带激光驾束制导后，单价就22000美元了。美军没要，因为这只是“智能弹”，还是需要洒水，用不起。

RIM116的单价和巡航导弹都要差不多了，怎么说也不能说成本价格合算吧？RAM是要两发一打的。
6 R; ]- r$ ]( W& s  |; y. e
' K  c, ]# G; ^( }智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。

MacArthur

晨枫 发表于 2021-9-28 11:22
是的，就看成本-价格了。如果是短促作战，可能不比红旗17更有力，但要是面对敌人的持续攻击，还要考虑地 ...

你也说了啊，
2 f, T8 w1 e  Z* L9 d

这不是冲锋陷阵的战斗车辆，而是伴随的战斗保障车辆

  w: h2 ]  ?8 q; s4 Z这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。

偶尔为之无所谓，指望这玩意儿正儿八经去对抗敌方装甲部队，还是算了吧 -- 敌人的装甲部队又不是纸糊的，你有76炮人家车顶上难道只有滋水枪？一杆76炮就能包打天下了那还要自行火炮/反坦克炮干啥？
: t% [& L" i/ X

MacArthur

晨枫 发表于 2021-9-28 12:47
智能弹有博福斯那样的3P弹（呃，名字不雅哈，但人家还就是这么叫的），还有弹道矫正弹，与导弹的差别在于终端矫正vs全程矫正。

7 P" _; ]! D. j; P# E看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有神剑弹那么黑心，也不会便宜到哪里去。。。 Devil in the details
, d4 J7 M+ Q7 Z4 G6 u

晨枫

MacArthur 发表于 2021-9-28 11:55
7 L! w% P- d0 P) h& P你也说了啊，

这玩意儿就是打开四个撑脚往那儿一站，干干要地防空罢了。

# K; P1 ?5 T. y1 v
怎么可能把这东西当成二战88高炮那样用？这东西的反装甲能力不是去找别人麻烦用的，而是后方被别人包抄过来的时候保命用的。但这时红旗17也好，RAM也好，方阵也好，就都抓瞎了。
5 ?9 Z4 y  @$ Y- `  F3 H- q
3 Y# l$ v9 a( y以前不大考虑后方防御问题，因为战争还是大体线性的。现在不行了，流动性太大。要不怎么悍马都装甲化了呢，它们不是用来冲锋陷阵的，反恐只是悍马装甲化的普及，不是开始。

晨枫

MacArthur 发表于 2021-9-28 12:02
看来“智能弹”的定义已经很模糊，此智能跟彼“智能弹”不一样。上了“全程矫正”的智能弹，价格即便没有 ...

2 s+ X' Y/ r8 [3 l) a弹道修正只是末端的，像HVP，全程就成导弹了。