|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-8-28 18:35 编辑 3 ~4 Z9 o. k' J
/ j# s# E* @: q% W' }1 {
+ F/ @5 Q0 J9 W* ]( B" E- Q
喀布尔机场的撤运进入尾声了，这也是军事上最危险的时刻" o( ]! s& n. v8 I9 s8 k% C5 n+ s
9 _$ W8 s6 y X* F3 \& Y$ D
- V% ?# g& a' U3 b% c* c
喀布尔机场外还是有大量平民等待撤运6 U6 W# u8 O' X6 w3 }" f. u/ X1 Y
) K: S2 |" F }1 l+ V
0 r/ M; e Q' Q
美军警戒线在最后撤离关头时必须撤除，这可能就是大混乱的时刻
- t4 J* P2 C# U& D6 V5 m/ y% P. @, c: k, W) f2 V' g( {7 G
( Z9 z7 R/ r( U7 y6 S! b3 k2 g在最后美军登机的时候，发生这样的情况就非常难办。塔利班在从外圈逼近接防，民众的行动可能更加疯狂，飞机是否能起飞都难说，比如有人把行李扔进发动机，或者劫持车辆开上跑道：“要是我不能走，谁都别走”
( k! s0 L8 @( ~7 x3 g8 h8 t, N2 k* ?: j( s
3 i6 Y8 S$ [. t' g T7 q避免疯狂民众造成飞行事故，本来就是紧急增派美军进入机场的主要原因: A: H, \4 n; ~! n6 W/ y
8 g7 q7 p, l0 J5 K: F [
离美军最后撤出喀布尔机场只有三天时间了。喀布尔机场的美军人数有3000人和5000人的不同说法。不管是多少人，最后的撤出在军事上是很棘手的行动。这分几个情况：6 B8 u; [& b1 D( ]; k, h
* B, r1 g5 \) C6 @9 D F8 [3 q, J
1、塔利班被动合作3 ~! y' ^8 r* Z( f( y/ O8 g$ e
/ P" f/ ^) I5 @
塔利班与美军形成心照不宣的合作，塔利班负责机场外围警卫，美军负责内圈警卫。到最后撤出的时候，塔利班按兵不动，等美军完全撤出了，再接管机场。
$ f% g0 A( k5 D4 F9 Y5 w, U$ ]
' S+ ]6 t( W' V+ E% }: y' z这对美军是很有利的，也是很有可能实现的情况。美军急于平安完成撤运，塔利班也不急于在这个时候与美军大打出手，双方默契，井水不犯河水，就能使得这个双赢的局面自然来到。问题在于机场上还没有撤运出去的平民。1 C; u, b' K$ m* ~4 A
* ~& w1 S. S" P5 f% d- o8 a英国、法国、加拿大已经终止撤运了，连士兵都撤回去了。这未必见得是抛下美军，有可能是美军要求的。考虑到撤军行动中“最后一架飞机”的复杂情况和各种可能性，全部由美军负责，不需要考虑盟军协调问题，行动比较干净利落。盟军当然也乐得早早开溜。3 P- N# [; ?+ k3 l
4 ?; N: d8 W, \/ p( B% Q& x接下来，美军也要开始撤出装备和部份人员，十来架直升机是肯定不能留给塔利班的，十来辆装甲车也最好带走，美军和阿富汗政府军已经留给塔利班太多装备了，再“送上门”一些是政治上高度不正确的事情。炸毁机场上原CIA设施也是在为最后行动做准备。
4 O2 P# u0 l8 R3 B. b5 k( r" L5 ?" ?/ c% H1 _ B0 `
这决定了留下的平民已经基本上没有搭乘飞机离开的机会了。如果还留在机场，眼看着前来接防的塔利班，绝望中什么事情都可能发生。大量平民无理性冲上停机坪和跑道的话，美军就很难处理。开枪驱赶平民是巨大的丑闻，但不管的话，美军就走不了了。
% l& O, h" R- D
' i; R( j& {4 _$ A; ~/ |/ \一切撤退作战中，最难做到的就是有序的脱离接触。如果缠上来的是敌军，美军还能用狂轰滥炸实行短暂的隔离，为地面上最后的部队争取时间逃脱，但如果缠上来的是己方平民，这就是任何战术动作都没法解决的战场道德问题了。
# a8 F$ i/ j$ k& `/ x8 H. ?
5 @ `1 U( n/ ?# o- G请塔利班清场可以解决这个问题，但这是把急于逃离塔利班的平民直接交给塔利班处置了，在政治和道义上都没法交代。
( w# O( E- p! q8 r
, Y8 ~( k+ @1 L2、塔利班主动合作
: _5 n/ ^7 n. Q- X5 V1 q* S! t& l. Z2 j3 d4 `! H% \, C! N
塔利班与美军明确合作，直接进入机场，接管内圈防御，掩护美军登机。在战术上，这更加安全，美军不仅可以安全撤离，还没有平民缠上来的问题。但这比塔利班被动合作更加引起美国国内的政治争议，这是直接把美军的安全委托给塔利班了。2 T) O! K# g( V) [
3 P8 M: a. Y3 m0 e! l. x$ E" X7 V如果塔利班这么值得信任，美军也根本没有必要开赴喀布尔机场，直接由塔利班负责让想走的人去机场，美国只需要派飞机拉人就行了。这从根本上否定了撤运的必要性和急迫性。% f# o6 E: @5 L3 @2 i
$ o6 b0 E) N" a塔利班和美军也根本达不到足够的互信，使得主动合作成为选项。有说法在喀布尔机场的爆炸后，美军立刻对附近的塔利班武装警卫射击，这是28名塔利班武装人员丧生的主要原因。塔利班估计也不会被动挨打，在对射中打死若干美军人员，所以美军丧生的13人中有被塔利班打死的，平民则在交叉火力中有更多的人丧生。
" q3 N( q2 i% W) L2 w( {$ ]1 X; z9 v% t
, a7 f( l6 x% R7 j S4 t这是10年来美军在阿富汗单次战斗中的最大伤亡，美军的过火反应很正常，在美军眼里，根本不可能区分武装的ISIS-K人员和武装的塔利班，已经发生爆炸了，只有先开枪再说。反正塔利班也不是好人，打死的都不冤。塔利班自然没说的，自动还击。据报道，CIA局长伯恩斯在8月23在喀布尔与塔利班的政治领导人巴拉达尔秘密会面，估计就美军和塔利班的事实合作达成协议，可能还留有紧急热线。这时就是热线派用场的时候了，赶紧澄清，赶紧双方停火，但已经死了170多人，另有150多人受伤。; _9 N+ N' G8 L. d, R+ r+ }
( c7 ~7 y1 c2 \/ _4 e8 Y
自杀炸弹的威力很大，但捆绑在身上的自杀炸弹的威力还是有限，爆炸高度也只可能在齐腰，杀伤效果会被挡在前面的人群吸收很多，在人群中难以对紧贴的一两层人群之外的人造成太大的杀伤，即使在喀布尔机场这样人群密集的地方，也难造成超过几十人的丧生。170多人丧生大大超过绑在人体的自杀炸弹的威力，所以双方对射造成更多伤亡的说法是可信的。
" O9 L7 o% Z" U1 L L) [' n$ o! m( h8 k1 R, Y G
但在现在的情况下，美军和塔利班都不想把事情弄大、弄复杂化，影响最后的顺利撤军，所以不约而同地把事情压下。日后相信会有更多揭秘。但这也说明了双方严重缺乏互信，美国很难将美军战斗人员的安危托付给塔利班。
% J0 [6 v* Q, A% E* ^, |# o" K. d( N+ g) b
3、塔利班被动对抗
, W, c9 c. f7 p* `( I; T! @9 Z' t5 O7 C1 F
据目击者报导，喀布尔机场爆炸后确实有枪声。当时的说法是ISIS-K分子在事发后，利用混乱，开枪扫射，制造最大伤亡。但这个可能性较小，ISIS-K人员要带枪穿过塔利班警戒线不容易，爆炸后开枪扫射也不利于制造最大伤亡，引爆更多自杀炸弹才对，所以美军和塔利班对射的说法未必空穴来风。6 ^) {( k1 y% L& Z/ G% v
' W3 h: P0 R) ]8 |
这也说明了意外事件导致冲突失控，塔利班的自卫反击扩大化、升级为全面冲突的可能性。
. g! A$ c: w) a! e0 T o0 {4 s/ J9 s7 }* b; d4 p
机场上有3000美军也好，有5000美军也好，都还是有限的。在空旷的机场，美军也缺乏据守的工事。贴身的成千上万的平民更是麻烦，留在火力区是人道灾难，放到防线后方很可能混进塔利班和ISIS-K武装分子，危害更大。+ J" m) T( C/ d x7 P" q% G
6 u8 D1 Y; {- Y( h
5 [# ^) e" d0 o* p7 O6 R" u: I喀布尔机场不是军事设施，只有这样的防御设施是不够的
5 |0 N0 {4 k3 U" z6 ~9 x' A' L. p P& F: S( O6 t+ z
更大的问题是，这时撤运平民的行动就变成撤运美军了。不光有前述平民蜂拥挤踏的问题，还有塔利班的敌对火力。美国空中火力可以发挥作用，但在这样短兵相接的步兵战斗中，误伤难免，火力区里的平民死伤更是不得了。
( }& X8 n5 R% J. d
% {' v6 d" K( M7 y$ t' u U最大的问题是，即使顶住了塔利班的进攻，机场美军最后还是要撤出来才行。在交火的情况下，跑道还能不能用就成问题了。1 D z% {* e' T0 x* O) Q' a
6 b. b5 Q: S& G8 c: E2 q+ Y# C# r
C-17具有短距起飞能力，但满载的话，也需要几百米才可能拉起，更需要几千米才可能爬升到脱离轻武器火力的高度。机场上有3000美军也好，5000美军也好，要守住入口和停机坪已经很吃力，还要守住跑道沿线，根本没有这个兵力。但C-17要是被重机枪甚至火箭筒打中，就麻烦大了。要是迫击炮或者火箭弹破坏了跑道，机场美军是不是有足够的抢修器材维持飞机起飞都不好说。这个办法靠不住。
+ S( q) V$ U0 S8 S% E4 U2 z/ ?/ M6 Q$ ?' t
' |" V; J/ N/ I4 u7 W, e4 p. {( Z喀布尔到白沙瓦只有200公里出头，到巴基斯坦边境突出部只有100公里出头4 e8 |( `) G/ @" o+ e/ C* I, _+ W/ v
7 w L) |6 Z1 B+ @# `8 V+ u
另一个办法是用直升机撤运。喀布尔离白沙瓦200公里出头，山区重载的直升机的航程可能勉强够用。另一个办法是在巴基斯坦边境的突出部建立前进基地，供直升机落地加油，这样离喀布尔只有100公里出头。美军也有能力在短时间里突击运进大量直升机，用于撤运行动。美军是不是与巴基斯坦有协议，能在紧急撤运时以白沙瓦为基地，现在还不清楚，但这样的安排是完全可能的。
5 v6 L0 \: C4 L7 r1 \8 B. C0 V( l3 E9 [7 ?" I& }
但直升机不仅有在交火区域登机、起飞的安全问题，还有沿途遭到防空火力拦截的问题。立刻升入中空可以避开大部分轻武器火力，这是最好的办法了。另外还需要安排战斗搜救力量，万一有直升机故障或者被击中而迫降，就要在敌人火力下捞人了。这些都是高度复杂的作战行动，但也都是美军的实力做得到的。" L0 B3 f ]8 {- D7 r2 @& m& G
( h j. D1 z( w% W/ B
1 Y5 S4 i7 w* {1 }& U7 R机场美军有一些装甲车，必须从陆路突围的话，这些就是突击力量了2 x) p; s2 P! d9 z8 |. m$ j5 j
( X+ }8 l6 [' q: ~& x7 R
: v& m4 S. I5 y& ^- I9 x3 X/ U
甚至还有“阿帕奇”，但掩护突围的话，需要沿途空投燃油
9 _: A: K- [" h; L) @
& M0 G3 N& G) x# l如果这也做不到的话，只有机场美军在空中火力掩护下，杀出一条血路，冲到巴基斯坦。这看似不可思议，但不是不可能的。1975年以色列突击队长途奔袭乌干达的恩德培机场时，就考虑到万一不能从机场起飞回撤，就依托仅有的几辆装甲车从陆路杀出一条血路，冲到友好的肯尼亚。那还是在没有任何空中火力掩护的情况下，当然，乌干达政府军也比较拉跨。
. `0 |( T: C$ Q! \; K
G0 l) u" M& R+ o: w机场美军的条件要好得多。兵力强大得多，还有可靠的空中火力掩护。塔利班没有空中力量，也没有重装甲。对付正规美军重兵集团的突围，除了装备重机枪的皮卡，没有多少重武器可用，而美军在空中力量和情报引导下，是有把握避开伏击的塔利班重兵集团的，空中火力更是可以对塔利班重兵集团造成重大杀伤。通过空投，沿途的补给更是不成问题。这当然是最万不得已的情况，但还真是在美军掌控之中的。
; w L" `' Q* i' a' k* ~6 Y! N
' `- _9 U( l1 }$ h3 g- k+ \4、塔利班主动对抗1 z5 [( Y, m' c% J$ \2 Z& W* Y- Z
9 Y& n' v+ o5 F# o/ |" j与被动对抗相比，这是更加凶险的情况，塔利班将不是仓促反击，而是有预谋地组织进攻。在军事上，与被动对抗相似，只是烈度更高，塔利班更加有备而来，而美军应对更加仓促。就当前的政治态势来看，这个情况不大可能发生，就不多着墨了。, A: G0 y( S2 O) f, [1 d
4 B R7 ~1 d( V H, \% T: u4 {1 n1 J不管是哪一种情况，机场美军的最后撤出在军事上都是艰难的行动。这是美军中央司令部这几天一切任务中的重中之重，也是五角大楼的重中之重。要是有任何闪失，拜登的政治生命就彻底完了，而且都不像卡特在德黑兰营救之后要到大选的时候在算账，可能马上就要算账了。8 \* Y0 n# n V# @
* b! p, k, {: ?
最可能的情况是塔利班的被动合作与主动合作的某种结合，在美军的最后时间里，机场防务逐步移交塔利班，而塔利班在接防中保持距离，避免意外，并同时把不能撤走的平民逐步疏散回喀布尔市内。据报道，美军已经把喀布尔机场的三个出入口移交给塔利班了，或许就是迹象。其实只要美国放弃对抗，美军撤出后，喀布尔机场还在，塔利班放人，从正常航班离开，不是没有可能的，撤运行动或许并无必要这样军事化。 A. w+ y7 }3 F+ P$ H5 I" C
. }" ] p4 j$ c. |. l
接下来的几天非常值得关注。
2 }. M# I1 C9 L; T& A' j+ Q3 r( n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-8-29 09:06:15
