|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:/ n+ N. C9 f; S" D: L i
1 F5 F. p- `9 k: j
O7 d; b5 O5 Y7 X* q+ r& `# h, |$ y& y/ S% f' r
9 D5 T% H+ A* j* w: T% o
/ I# `+ W# D0 t分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 a& K4 h- O& q
( Y" }2 r/ ^. S5 J
; j2 _+ |7 k% Z6 J- v5 C( U/ M# L
" b/ N7 e4 P) y @" ?
4 b* K5 ?; ^) j$ R6 d9 t
! h2 ^: H/ A( `' n+ }4 I
( @- ]- T0 S" P; @3 o: }
! J" X* X6 z( u在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
7 N% i. @3 h& T0 P
/ a( `0 [: Y5 N/ k! a9 y
. x! d: Q- K, n
- L* Q# c7 {5 L+ I* _& Z+ S
- a) _# x0 [5 t/ _( y5 c/ ]( I7 F
! ~2 h! ]! \9 ]4 q O n: w/ s
9 Q; ~2 i: J0 B/ p$ k9 }) j
! L2 p% x5 A3 [& h从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% R1 t! p& m3 f7 V
; p6 l( k7 z4 ?' |" L0 P
6 T* t. F" q) ?3 y+ U
8 @# k0 `! ~' P) r+ ]
1 O3 g( w6 s8 m
l& F2 L) _/ R; B) M# N$ i- i
- S9 x: A. r0 X% b
+ {/ x& R( ~& ~9 \3 W- e- d2 `
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. o9 F8 G2 ~8 n: S
* e( R* a) V$ t' v* V. M6 v& j
! Z( A) P# b5 h% B
1 |5 X! O+ p" r7 o7 }$ D
9 G7 _3 K% z" V' ^
5 m" j! I2 C! z+ C5 J
) S6 Q0 j. w. J E
1 W$ T2 I5 S# O9 q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。3 o6 b. s. T2 ^5 F1 r2 \: u
$ z+ B9 w! k( ]( `3 i+ L+ k/ T
" ]3 _2 {" B' _: R% z2 b6 @) q
, j2 D+ ~# M5 B0 Q n
; ^ K6 f) }2 i1 Z4 d O l" X
3 R. X; O, l% Q0 q
. t, K2 L! `4 A# ~ 1 n: |/ ]( i) D, K" G/ X
4 x+ A X2 x# ~
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( m( _4 G( s' f, i; w9 q9 E! q0 ]# g2 G( b% p! L
+ i8 _, Z- y4 ^8 Z1 Y! T
) C6 a# f7 D' n: e0 `) N: H- G: N" C
( ~/ {" i8 j; ~% L G) V
& \8 e# l- W8 U* O& i2 {
' q- e/ [5 d- {0 Y$ k% g0 m5 v/ w2 ?. K
m( P/ v$ t, |) I# |营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 Z Y; P7 T8 k: q
" M- X1 q+ |, H! i! \4 ~8 x
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* K: X8 r N7 r8 _- ~+ k
' r6 W9 W) q+ t7 x3 v8 W5 q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。3 m; G- E% o1 @# ^% T/ P
$ {8 ]* v" z0 C8 G$ k
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。" ?0 }6 \0 I. k4 o, j2 i
4 R/ P: W0 `9 J& H
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
& S/ D: m/ p6 T2 A. |% W) q2 Y |
评分
-
查看全部评分
|