|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
* B3 E3 u; ?7 R4 e- ^) q8 Q' y: o, m$ h2 m% {! g, j0 |
: O* t4 d# k* S$ L
) E3 h& }5 @9 ~/ \
$ @6 i! L! g. W9 K' e& O) o4 Z
N" c% H. l. `分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。2 l$ n/ ?1 \1 p6 ?
# A: z* m' l" h2 C) i. }% h: _4 @
. s& d% `* x) |# I
0 o, T* h3 P/ U# v: ^ M
+ v8 K* [! H3 _7 W" A; R6 e# ^ i& p. h: s) z Y- D/ m% g* q
, i5 C. O/ n# f3 j; T/ \' ^+ M% X
$ A# @% j% Y& p8 @' a( ]+ m1 C在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
/ H, o/ N5 S4 a6 f+ S# ?0 T3 {7 c" S: q
3 j/ V- V: \. F0 t7 `
7 w$ S8 e: |# r0 \# {* ^
a1 A# A& }& k0 K, J1 c6 d
0 {$ Y, I, a; p; t2 E2 o+ N
: ?' u; Q e+ y. a, c
o2 k9 g$ D5 Y从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 U% y3 Y/ G, I6 r6 z: j
3 M2 ?1 ^2 `0 R6 T- X% Z! G
+ y! _ d! R/ k4 {
0 G& O( @* `# @1 y9 i! D6 F6 R2 k
: h; F' L+ x6 Z' W! h& K7 q
7 V6 j. _% l& {
/ o5 D* T2 s, d C
9 X! m' N3 t# _ z+ M& k: H# m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
5 `& L# i3 ?) S, e* V, \; H4 a- ?
Y0 [: N0 }1 {, L7 V# d: i- j6 d
7 a9 S3 d9 H4 O
+ L5 W: ^0 i8 j0 N; V
% c5 {2 U+ f. j' U
4 g5 q" R+ N0 P( K+ s8 a, u' S
9 i% ]% o- ~) L: k4 \0 g
( u( k9 r+ I( n0 p) M# y9 S, H
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% Y1 u$ ~+ b9 N) c# g! G: |0 }$ w1 e7 G
( ]( d0 b' W( a5 {
7 R: a1 x8 b B# A
4 O' f' U; I* D g. M
: m# E, J8 a1 \/ y. }
9 a8 T% Z7 c6 I
3 h4 b# b, ~: M8 x' x: O4 B8 J# I+ `0 T. E4 _
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 N& _- D( L' ^3 ]6 `
9 X% X6 R: E8 [
! E# V. `/ \0 f7 ]& x0 R& E, b" ^
; Z* o$ i, u9 v$ Z. B# I b( F
7 y/ O8 H) k, N
! _9 s2 @+ P" v' G, j: J5 R7 i6 y
1 A E$ K1 d6 N" } _' H% F4 e* B
, j K5 K5 u1 M/ b0 {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
, T4 @. }2 T" k4 M+ B, j. B0 A! G& Y6 I3 c. Y* }
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# o% B* H3 U2 V; I1 {0 s* B
' v& e( k- Y" j; Y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。) W$ t m: G6 P% O
; G$ ]6 @( C1 l2 q% `& L在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( C% K0 a+ s6 ^. t- q9 K, _: c5 C( l! K4 v e6 E
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
0 ]5 S+ v! J# y: F* O |
评分
-
查看全部评分
|