|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& `5 A: X9 r1 B9 c
( N& M) `4 B# k Z1 B: a3 j$ M
% P" Q: e: O, {) U+ Z% |
2 M0 G. \" a8 M/ p% n) N
; O/ }1 [4 f) y9 \8 H/ e
, W8 O2 l$ k3 w- C3 Z' s# n" r: @' ~# Z
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
) }4 O6 ?: X8 D1 }& I r! f, K* j6 P' A0 L4 A6 Q; ?1 A
S+ [& |( [! J9 ]
( o& V+ @( _3 H' u8 y2 Q/ k2 J% ?6 ~
1 q8 G1 n0 F& _2 ^( u2 }$ s
- a5 Y# t) \8 T1 ]- j+ {
( k0 F9 A- q5 ~' ^% t& \0 B) j% g% ~4 O7 K) Q V1 L/ F
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
% ^8 k e" e6 X$ x; s a6 w+ q
. y& r, C) [7 F. c" v
2 R' i$ W7 `+ v5 R. ?5 e+ O
& s0 P! @. O; Y5 b& }) C
( a' s, |+ r+ ~/ \' D. F( z4 ~! k$ j
- P5 h, l# {7 J( \( M1 V
, f. V& h, C6 t3 B& h* a2 s& R# T& [5 |% s% A( V O
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
9 ?2 c2 A: z- {. e$ l/ F; j5 y0 w& C: p% d! d; J4 e5 V1 a. p
% w: \: j8 n+ e+ l" |" s* H4 `# l6 J' m3 h3 Z: S
; N/ Q) X" a0 q- q! q6 u
6 Y: j7 m: |" f, W# m" W$ f' _
( B& @& g0 M( j2 ]; l% C" N6 G3 \/ t& c. M
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
' W+ `1 w" `; i7 M0 q. ^0 a8 D( ]9 ^; b# o" ^/ ~
3 W1 Q3 P! C/ f/ h; N( e) Y$ S4 |1 C
, j; I4 o( l; c( j: F F
( z4 }9 E7 l" H4 d# |* `
- C/ t" a: b& M1 \9 _
0 Z) ?* {! J& S* R: P. [7 c) N人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。, O q% t$ g: f& ^. z! `) F5 N \0 n2 u
?- i0 z5 y! h1 }
e7 t$ C1 U' n; V1 t$ W7 w+ ~ _0 p& g1 B7 a
1 B) U( B/ r% K% |0 t# v
" c; n; S/ f" v5 [3 W' B( d, [
6 Y1 |0 b- a; z8 ]/ b0 ^0 O" }/ R
6 X5 S! G0 p# m7 q
; R d4 ?0 b; g" G
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。3 ]& @2 Q* G, s f0 [: D1 v
) E4 ?+ [' h F( K
' V% U# b2 m+ y4 B' ]$ E
5 n e; \5 n* r T! ^
+ t: t% ?% L8 z1 D( P# e
5 f! W+ V1 {2 Q- h1 t" V
' Y. ~% W1 v* j- K+ E
# {1 R% I# c/ W: t P营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& J) Y% l! Y5 J% J; B( D9 [
y' B& b! |9 s N; l# i% Q+ U总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% ^ K( O$ O9 Q0 u7 J- {
/ G4 o* D/ ^' L$ D
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。/ s7 @2 |6 a9 ^# J' R9 c
1 c, J8 o1 z. x3 a7 e) d在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。7 M9 n- e/ n7 i4 v
: H( Y3 {% f7 W- Z- |$ l( q3 E0 B
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。2 j2 o! m4 V) r5 h! m: E
|
评分
-
查看全部评分
|