|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
8 X" n0 k4 H6 C
8 |$ `) }; k% h7 n) b
( L. G7 f. V! ?, M5 U D
* m7 a8 c: A, w) d
t w' z! D, ?, A& S7 W4 u' J4 s' D! x- E
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
& q" ?2 ] c6 C# s4 S$ \, }
( {/ C! _ l% d
" {2 e+ s: e3 h5 k. a
7 I/ b4 Y1 i% C: i. W! ~
. g r ]' i5 G: Z
2 q W1 }4 J9 A) ^0 R" e
# Z+ j/ L3 V5 o% ]
7 i* k7 N9 v0 o# }& ~$ T1 N3 Z1 s
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
4 j: r: Y) u- o% `/ {" @1 f+ R& h# P
. k, S( x% F5 S+ s' ^
3 G, C2 F% w9 E: q
, C; ]1 [0 Z, @6 M+ i7 Y+ |
]# l& G( ^& W3 z. j
$ W: \: B# M( o& C
4 Q! E" }1 _* P& q从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。- U% c( t1 d: j
. G \4 c+ F" Q' @- a
% T' i1 K; L0 K7 E0 k; v
3 w) q) P( R( Y+ ~: z; F' d- z
! u3 A: \& L9 }" h0 ?; C
) Y3 y; L+ O) q. ]: [
# ]1 o" g. r- }! b
# }9 T2 B% i; E* A
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
6 O1 e* R7 [0 h3 F: j+ @$ R
( V( r& ~/ K# v) g; ?. T
% U/ Y! W/ n0 F* e
- i. u. s' | R0 W0 i
" y: t; e1 H0 l V! F
$ d7 B/ Q' l2 B- G- Q3 o6 n# ]
. d @ B$ X: h m
( d( X4 E& |( m+ w; F* s人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 l T2 K) ^% y" n4 ?
, N2 {' O: i1 C) c) L0 X- J; z
8 D. E0 F. D7 S6 G4 Z: T- ]1 B# f
) p7 B: J: q3 Y( a$ W. s( u* E
& s9 L" ~) _8 [% T) w
* \$ Z3 R7 ?2 T ~" B
/ }/ b, e2 a& Q
# s7 ]# u2 i& F7 g6 {7 d+ f& _1 V, o' D& g h# `1 S! y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。: m" z+ j- E( D) ~ b
+ J2 O& ^4 k# f0 W0 E
; w) n3 V6 G% I6 w" n# J6 j
/ e2 }% t+ K# n% Z
9 Q/ w3 x% {+ ]& H5 g3 y. t5 \& g+ k. X. p
0 M! `0 p4 J, p( t
5 c; ^% N: h$ u$ b. z6 q. M+ v/ I营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。1 v5 G5 h. p) p" o/ P7 ]
% M# X9 k, s. k; E+ ?
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
) |9 \2 G9 \3 x. ]9 ~9 Y( [
# o: n- T5 q2 T中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
' m! {8 K O% Y* j
1 x. S# W+ y% @3 {' @' T/ ]在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! U( r4 K" h1 P' A' X8 H4 E% ~
% y: w" s5 m$ {
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。. @8 `" Y& H+ n2 W, h9 Y
|
评分
-
查看全部评分
|