|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
7 M- T5 [6 F+ w0 @) Y1 y5 r0 p7 D o+ R
; b$ z' g9 j7 E* y# A
2 v/ v& \. I* ^" }; G$ u
+ ^) v. @8 @: y) W2 p6 _9 c
+ d- g) o$ L" x5 R分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。$ v7 n6 ?2 D2 u8 G2 P
' s. M) B r* i
" |1 o: H+ S- e/ \0 L. @4 W( `0 M2 y/ @, G% E9 m) ~6 \
$ E# t$ N8 k$ j0 U; @4 x+ W, E9 n/ U1 O6 [
K, k& Z% x& X+ d3 M
! F, }/ l' _# q# @& @* l5 }& j
" I. g2 L \- t+ r+ r
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。* x# x7 C# x4 z6 w4 p0 Y; `
9 R" i# s u# {2 C3 S! [; }3 c
+ @* F' i2 G$ ?) G0 z6 ?
# O$ D" i' @% a1 o8 F
7 T; a0 B* m w3 t0 Y; K+ b
8 m4 h- S- [# {) T6 p
7 X4 }4 {1 ?6 Z+ B# N" V
; J' f4 f' b2 y! u5 _, H7 q从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
! E; {; [1 C5 U$ g( n, _( h9 K1 m) j; g6 |; b7 A, H
' ]) t O5 `4 h
9 ]" d, L) [4 s8 \
% F5 v! O( j. H, Q
& i3 U6 N5 a s, D$ b
$ R( \" Q7 ^; X M% l5 h9 v! q* J& [( R2 B) |: U' j- M+ t; f
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
4 f, H/ e) F% Y! R) w
+ i2 V. ?/ e: D% r. Y
. _8 `% Z' d% ?8 l- ?4 i& W
: [+ I: F" h" n# V% x# Z6 F2 S
! T$ q- C/ r, z) J! \# X9 r" n
" B5 n. ^0 [$ i# A& y P
& Y# ~ R# B/ Q( { n
1 v: {: ?1 P+ v人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
2 G8 a0 L' k' C# N* ]$ n8 S0 E' q! n5 |# D7 e
( ?7 H" K0 {& w1 ~' o- n$ A+ G( ^3 B7 ~9 g. R1 G9 w& }! ]
0 l$ c) b& ? `( _* _
8 F+ v' [% O3 Y: C$ c! [
4 k. L8 \7 ?" t+ Z$ _/ j
5 J/ G( S8 W l+ Q/ i5 k
0 g& b% S, J; d- C1 y& N/ _利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。# }4 |! Y( `# `/ B L% t) ?
& K$ N; b, a5 g/ g3 e
2 y8 _6 [7 A5 g' { u9 r/ k
0 v) ]+ B$ Z5 V/ {6 U; g5 l2 A6 Y0 R
' i1 q, S4 e8 X1 f
7 ^0 w# `- {' @; z1 i' ]$ ]" U
- J$ v3 ]) z# s3 k+ c
" _$ e N+ h, O营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
# D: E" w/ K3 o$ @& o6 s1 b0 F5 ]) W" d+ O9 v. t0 P
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。 E& U( O2 {- I2 E1 m) [4 z. ^; A7 K- Z
) Q! I+ D/ n) C- x- g中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。- x7 n' l, `+ C q5 `' O
2 s8 B+ j3 D( T4 M在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
; V& r2 H' q! z" i9 G7 Z! S1 N+ k* q
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。# G& A& ^7 {7 k# |8 t+ o- ~9 S# @. V
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17