|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：/ C" A- r; h% \5 d }5 x3 r
; p' k9 ]. g5 c- O+ [7 \3 s% M( T
9 ]# f$ [$ }9 h$ o% M
9 g+ N. G1 q4 N$ r
# c* D, I( _2 b) h( w- D4 q5 {" h- F
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。9 S0 G) R2 ]7 t6 t/ O' _+ H
6 f+ {1 A m1 u/ H5 X) |
; o$ z4 \; f1 V ?/ K' ?
8 x3 m% f& g5 |1 z+ x3 G" ~6 D/ Y; L
2 c) g) q& z1 c. ^. `- w; V% e1 [ C2 _1 R( W# y
6 [# V" D1 D3 u1 ?
0 P3 |$ ]2 B+ W& H2 T7 L6 N* Y在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。/ A% p) p) h5 p- ?+ t
9 I$ {- ~9 v+ g+ a. }5 |$ S
- n d1 N* q( i& E* o3 z2 x1 F
" ?* ~* y: I2 N1 g% \3 h" A
+ N8 @0 n. c* T; E( }
! ?/ v, V" p/ e! w v
4 w3 M! O' I/ }7 _& g: p# Q2 c r
) F# P( s) e8 j4 H* h5 |从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。4 m" B- q9 N( l: K7 y0 C' F& b
9 n- i9 _3 ^' O6 M
+ o9 X7 Z X5 C/ U3 W, H
: m7 N- k4 |8 W
/ x$ k, p5 C1 c1 f" l5 L3 Z" ^8 j7 T' U% U7 G4 g7 V+ }
1 {( z4 r9 ^% {& Q( F
+ A4 v* s8 a5 F& v资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。( k' _* c( ]7 i
# ]# ]* U& ]% N
. y8 T( Z) Z) u! E) T; t2 O& M
9 J4 I8 K) y4 i. N$ F
- u: l$ ~& |4 g
8 c& s' }. K8 I' b# P3 |
/ h% O. S7 e& V+ F7 V9 v8 t
7 n* C& q0 x3 \7 f4 C/ h) Z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。! B; c: G; ^% l, M& o2 X! `
& _! r, d) T2 [2 h9 M* O; @" W% d
6 a& n! w) Y: ?' a" o0 p
9 E/ ?; `# N. H% n' N, U3 p- t
. M) _0 F! M+ V0 i8 u2 M: B4 k
& \9 q0 N6 |* t+ c$ P) s- S2 k" d' \
# P4 q* y: H7 }: P/ F& ~' [& i
z! m# v7 z" U( N& v6 l& c# \5 f# C1 e! Q9 ~
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。0 R# ], K( P, h# Q2 x
. q0 x! D( s- J$ S/ A
: e! E- C' O0 R6 _
; h& _& L/ B2 {. L
$ ?* G: c+ w+ h. [. G
* ^. r9 e2 t& p6 d) w
# a+ Z. t3 Z: M3 } v* Y b) n7 @2 N: o5 t) W1 Z- ]5 p Y
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
% g i1 N* k% U- Q- \1 r- G. k8 j2 ]5 t! D' k4 B6 C
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* ~2 o& f5 H) o8 y! H7 w: k7 Z% Y. B6 S- I2 o! h9 B
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
6 n& l( \' p* |+ s) b+ @1 O m" P+ u5 C' ]& S {
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。, Y+ D5 ]2 t6 F0 `6 u
1 v0 b( s# g+ Z当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。/ L" ~, w3 s5 H" M) K/ x
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17