|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
/ U/ f3 e: ~4 U* S% ?! `; a3 Y4 h7 c; c5 S9 L5 w* b" |
- J) ]! r* s/ J' U4 B* p
3 B& ^+ b6 g& v5 n A
8 X0 K, Q& f+ u. ~
9 b( C1 X# M, I0 z1 ^* K# |* e M7 q分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 N" _. J/ D! e H! c& O5 r0 o4 Y( b1 H
& Y9 h, D. ^7 e/ W, m; q
( u* q$ [( v& Q
4 ]0 X8 I5 h7 N9 a1 \$ n
$ ^9 ^5 O0 z7 h, m
: J P8 s- z5 O) s& u- b
9 `' I5 Q, ^( P9 N7 v在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。 M' d* C+ h7 Q8 ~$ u. ~
" Z4 W4 E1 s, l9 B6 o, P
$ y0 Q) U$ j2 u" b( K9 R1 I
. J/ L! ?/ q2 N' c: j# C5 t3 Y
0 }9 k5 Q0 D2 v: p, R
# B2 {: X8 x; p r
4 l% H/ @2 o. m- g' l& u! w
9 J8 Z0 N% b8 s, P; p _
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。: F, @2 V$ r# v* U; s7 p& z1 D
( N l9 f3 a+ {0 u3 _! e+ ]
+ Z( ?; P4 S L' V6 B7 m3 O- L. d( l+ _/ E \; s0 S9 q
; T9 p6 A/ C; d2 m
4 \5 m/ h& j9 \
" g- K' E( Y4 d, c) o; Y
a% l* W% v0 f7 ?% y
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
- S3 ~. z& L$ I1 J! C l3 D9 r8 n; z* D1 H7 ]
Y) L3 J" z; p3 C* F7 W8 g
) n2 Q! o$ Q% y9 M: E
: Y% S0 P& C' ]8 `& D
9 h3 [8 B1 \$ O$ k
, h+ P" k8 q ~$ I7 H* _* s' I
2 U6 {4 W+ z' ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。! c3 Z% g1 }, w1 i R- i% [( |8 V
. ^. R& D0 t( L( c
% ^0 r# h o" y4 S5 M8 c
" F% K m p( s
! l4 r1 b7 u- j0 c
2 A$ I% e! {8 A3 n, \+ s
9 N0 i; U- G3 R* I% o
- o- Y" M1 |0 V0 n2 D/ f3 p# J
- r& H9 N _( R4 U" n% S. @利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。) o5 L7 ~( U" ?4 y
: p4 P+ H; t6 B$ `) a8 K% ~
# X. W: b- V) m. [; W4 ]
5 T; ]. q$ k, T; k
' X. o3 Q1 }5 ~2 c6 G2 j6 V0 i' E
) [# B; }0 V6 S7 i. A
$ d8 f: _/ ?; i( L$ k
( d8 f# r; a; C8 _营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 |$ W: c* w9 s# ?2 i% ^# F* K' p0 g$ j
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。, b: ]7 ~+ {' i
9 h, d% i( O* t$ \4 G
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。. r: j/ L/ `( [
|/ B# }& t0 R! j' P
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
1 D. m( L$ @5 j3 W! t# x
# y$ s. q( S/ H3 b+ W K: [( M" h当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。, y; M' G: L1 U6 ^6 k, x' W& _
|
评分
-
查看全部评分
|