|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
/ T, B' d8 S% e7 B6 h) U3 B" Y
* @2 h8 m0 g8 S1 D1 [. J' Q3 m# q8 {& j$ e
0 F, u" c6 v7 C# a3 y
$ ?9 T, V) ?5 P8 [* `
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# f }- G3 w3 m( L- `% J
0 v) x- W( P3 Q2 i
4 s% r3 E/ h) c4 o, `, p0 O* m2 P4 W6 _7 e5 Q |. T
1 O+ g, _' n! ~
8 T' G% @+ I( m8 R
! C% x' Q, R% q, _( X
7 m0 D( P1 U, ]- j' L, P在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
) ^9 P Q+ P! ^, s+ ~2 w; f; B* I, K# C. `5 s; Y% J. h8 S
8 |$ ]& Z) m8 z; h: f" m
) q5 E5 U& W: r! M1 S
9 h% J" ?. Y/ C, g
2 I! [1 _- X( j, d2 N9 U
5 r9 M+ x- ?/ _% x7 E0 i) @# o) s+ }/ r" c
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
( w( \+ t8 K, z9 I" z0 q
% D# {2 w8 R1 _+ y+ }$ a
+ g# ^5 I/ Y0 ]' H7 @1 A
) {5 e! C2 D& ^4 R( M6 D: m; s/ O
. A: V. \* y+ t
" T9 C: W3 A( l* @. X+ V& ^% C
4 \/ Q9 }2 j j" M
3 W7 T9 p6 @3 v& O. V! n' f8 K: [
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。4 w0 z4 }1 e9 v! J. ]' ^, ^4 b) x
6 V* J0 D, p+ T1 `- p9 e9 I
# a0 S4 I# W( q* [/ r) H3 j
0 n% X3 q) K5 A9 @3 k8 Q1 ]" y
( Q$ A% ~- y- A6 p" D# V2 a
2 j7 V: h! o0 \( Y
: W3 e0 f: p3 _" j1 ?" j
5 ?0 S% O# ~( p( ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
[+ P, Y8 r) m D* e# W/ J
, U5 ]6 L) }2 {
9 S5 m& p- W" _: ~
$ y* d2 \4 g: |- V9 W
: {1 {# k% K0 n4 U
8 s- h) C# D" A4 L( D9 O% B) B
" s4 u X) j X, h Y6 i
. R, T1 _/ G! Z9 `2 ^
- I# {+ o5 ^5 v/ |- c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" k! O3 p3 ?- y1 T
: e5 Q4 M2 u7 u6 s3 ~) ^
$ b7 q4 {# U1 e1 a9 V
1 [$ d- `2 T* ~+ W1 `
5 R* e# O e! o
% g2 T5 X4 W3 S; i
" A, `" ?% }" @0 n, c/ Y: \
* V4 [1 x+ t$ I- {" ]% x
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! n6 z" p$ [0 h# G: Z, }) a- r
& [# M$ u' }8 ?% T, E
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。+ G0 }9 x1 }" M
( S, \; E2 X1 A' a {中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
8 m7 w* r' n, J/ h8 d! v
5 O8 R6 k! \2 i' b在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。1 v7 W: ^1 [$ z9 \2 @0 A: m
# ? d+ k" y9 X; X, S: q# j4 v
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# G7 k f8 V& v- |) x
|
评分
-
查看全部评分
|