|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:: ?7 D$ ~0 c- a7 q
1 X6 a- S9 ^' H6 q H" Z
; o1 d: F% P) J0 w
2 F4 }6 @% T4 l
u T4 e* f- {+ e6 H( h2 t* n
! }: s/ \) K _2 @/ G a0 v X: K分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。/ g$ o" d2 [ Z# l8 B5 } k/ b
$ U2 y# S( _9 y& e: a$ P6 `/ l- S) c
9 z9 x, F+ w; X
5 v# Z4 }$ k) D' D9 Z
: J# w3 \/ H) s! i/ }, Q5 G
. i7 k. Y9 s/ i! s3 n9 [9 i
3 d& ?$ V. E2 w7 s# J: I3 d, @6 Z) r% Q9 z1 w u. N
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。& S/ x; M& o1 o$ Z* h8 h3 u
/ H9 i! K; u+ h
6 c" P% j9 p% |* G- o% c; q4 T! ?7 v; D. B: w
/ P& K: ]0 U/ o0 d, ]- I4 d0 b
) ]* Y6 c B6 h. F' O6 G& Q
7 b- _" m8 C8 c: c! ~* t3 W; `
; T9 ?5 ?. S( P {# O- S1 B7 t% ?从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。2 }; N$ M5 R+ M! @
8 o! r* p& ?* c8 V. I1 r8 z
6 {" d9 ] ^% H" \' B ]
" ?* q, H) i/ U' P6 p
; \/ X9 B7 w8 l
' S5 b9 ^! H# F6 \, x8 l
' p5 Z u- X7 {' G4 o7 v; S9 I
& K' @, C, w3 P* [$ g资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
+ e9 r3 L7 r4 \! \- K
1 w8 ^3 f7 A9 ]- y* J
{1 i; P% E+ B- s- \) Z" Y4 F( Y3 E" Q( Z0 P
7 \: J; `. L8 s P* [! x0 _" m1 b+ Z% Y% `0 a
' C4 _9 c9 r$ `; k7 V
8 n! b. ]9 u8 k, o6 V5 g# {人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。8 i: d9 u4 Y7 z) L( y7 F
4 R A9 I' `& y# r! N. _
% ^+ s+ q' C# u+ W, V8 H% o s
& q* W/ [2 L6 J- J) Q
- [9 Q" h0 _" c3 p [) `; U4 Y: L+ Z$ _0 D0 ^2 ~9 C
# f2 T4 P7 S6 ~% J9 }
7 X# ~' K8 e( b8 R$ q% w
$ h8 b9 D" O+ z4 o+ n, q# U0 V( G利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。4 m: J* a3 V( g( |( C
, G7 B4 B! Z5 C) L A8 Y
" Y& S/ E# X4 x _6 x) s3 M
- I) Z: z* Q5 K3 a: {' [- k
7 R6 m; H5 a9 ]4 z
% _ F9 l. j# B9 [
, d) N* ~: E/ s" v
; e0 }. q7 E! f, S
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 c% ~& `2 A( E0 ^
( S0 \0 ^9 m: q6 a总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
) G2 W; f( f; ]; w4 S! Z
# y* u0 H$ _) N, _中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
8 U9 d6 P* _# `9 o1 T. _
! C7 a' O, i Y在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
- t9 k4 B# r5 R' K9 u' D/ C5 M0 U" [" V& H9 O# b! D
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 ^+ \1 {9 u4 I6 F }6 n9 `
|
评分
-
查看全部评分
|