|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 % M! C, B' ` q$ y5 V9 ~
% Z; K' Q. J" q/ n$ @
两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?2 I2 g. ~& @% w; x1 n1 s
7 ~& v2 x' `7 n2 Q5 s$ t
4 h2 J$ o8 K& M4 g; i# M( B0 d
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了
( u; {0 ~7 q5 K. ~' w U( O6 D# s: \# d$ z* i. S5 S) Q
![]()
p' h( I# m# r. F3 [美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火
# j S& o% I+ i! q4 Z1 |3 d9 {
I9 p% z% A! N8 o) X M0 ]054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。7 w* }8 B1 f* M" A. e" r
/ l8 z: m: t' z2 ^' M054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点: W) ^& S/ ^6 |: l
1、 难以跟上航母舰队
. V' Y) j* ^, o* q' N* i# o2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
2 ^& L8 V/ \4 n; Q2 Y/ U* N/ f5 _, Y1 y5 }$ E+ J
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。
& I2 { Z" o" L1 s2 d0 o
8 r" G2 q" o* }9 H8 t2 D![]()
) T0 |6 f. Q: F( @2 P1 `6 N冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰4 N/ J6 ^/ z9 R/ c. ~
( f1 ]0 s2 L1 R% |; V W. G" L, y+ {
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
3 p- [& H ?; G4 m5 k; Y
$ f. U) r2 ~/ @+ M( O055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。$ f* B0 {! D7 L# k' y) l' s# C6 q
( n- }+ `' Z& Z0 q+ z0 Z从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。4 x& q* y" P2 l
4 D5 ?7 O8 I, G
这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。
4 B% ?$ {" `, Z) ~6 z& W- h& }1 f/ ]# u: S+ H
所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
?, q) A' X8 h+ l! K% x
4 V% f6 ?% k. @8 ]" ?6 Q相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。* g6 j, [; n9 X4 `2 }
6 e9 f6 f+ h% W% n z; w除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
, F; K+ X7 @; p1 s& w" |% B! M! |' A* E2 \1 O! ]& J5 j
9 L$ H& l( V m. C/ H( s
如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化1 I9 H- |7 x# @& u/ a4 J8 m9 _9 \
2 D5 m! z L! Z' h3 Q3 E% ~
综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。6 e0 f/ O+ g- V |
0 {# Y7 G- S- `1 u) ^+ ?0 ~8 P7 m X这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。
$ q& ^; p$ V) R- P
: n3 \0 |# [/ s: y2 M" W" `中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。7 X9 y1 M$ P& h: B3 D
0 j A- J5 B. D9 A0 v5 M
至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。/ ?* c2 d2 z- {% j, a
- x% O1 E# y) w& V, H中国是需要新护的,但不是054B。
9 A; y, C* L4 w T& T. O |
评分
-
查看全部评分
|