|
沙发

楼主 |
发表于 2020-5-4 23:44:14
|
只看该作者
文化人伪造古书并不稀奇
1 C6 X' `7 I2 @: p) s _* F
9 b) e1 X2 a; S7 }( R- u例如《古文尚书》。这本书原来出自孔子旧宅。原书是否为真不知。但现在通行本的《古文尚书》却是历史上最成功的伪造案。在唐代甚至被当作标准教材,刻成石经,成为科举考试的考试内容。伪造这本《古文尚书》都是文化人。" ?" E" O( {7 R9 g$ s, Q
% |4 A7 z1 v* ~, z: c
这本书在历史上被多次伪造。有些造的水平低,当时就被拆穿了。例如汉朝张霸将《尚书》的二十九篇重新整合,又以《左传》、《尚书序》作为首尾,共计一百零二篇,史称《百二篇尚书》。但是文意浅陋,汉成帝命人用宫中所藏的《尚书》版本校对,发现根本合不拢。. D8 z( W- }2 M: w& T; v7 b
( h2 y& W. C; c8 r& b
到东晋汉代官方所藏的《尚书》由于多年战乱而丧失。豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇,自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》,包含《今文尚书》33篇外(原29篇被拆为33篇),又多了25篇《古文尚书》的篇目,并带有传说由孔安国所作之《传》(故此版本后来被称作《伪孔传尚书》)。
7 f1 n% c1 K+ x! i
! t* t# W. k: n& k+ A) \+ R4 _这部书的原版也没留存下来。现在的《尚书》是唐代孔颖达编撰《五经正义》所收录的版本。
! U& k1 @0 ?* b# d0 i8 e% }* Z5 F' `* r" n- G ?- u6 o
那么文化人伪造古书有什么动机?, ^$ ?( y: J0 k0 ~( q9 N
5 g; @3 l% L. r, r9 `7 y. q
在古代,一个眼前的好处就是可以立马当官。例如献《百二篇尚书》的张霸就被朝廷征辟。另一个好处则是可以树立自己学派的权威性。例如孔壁版《古文尚书》出现后,汉朝的学者就出现各种注释家,树立自己的学术流派。# O" G7 y O: E1 z- y2 S7 K, b
/ @: h. J1 F, ?2 ~+ y2 I5 W. w
而《尚书》今、古两派的争论在清朝达到高峰。双方都是名噪一时的大儒。这时候主要是名声,为了荣誉而战了。 i/ m P) [4 U" i! s
$ g2 J+ q; A+ M( F" Y( J, u/ Q; o* l
这场战斗到现在也没结束。虽然在清朝和民国大争论后,主流意见基本是认为《古文尚书》为伪造,但反对意见也始终存在。1 R6 s" l" ]1 s5 R, a
1 i3 U1 m. @7 |4 c1 S
那么要终结这种争论,最有力的证据自然是在汉朝以前的文献了。当然,这只是猜测,诸位随便看看就好。, t& a1 N3 p, B/ e" y- y7 c, V
" A6 F1 m4 U2 e. i9 m另外,社科院这种地方现在实在是个清水衙门。而考古这行当,说起来真的很尴尬。该研究的,能研究的基本都已经被前人道尽了。田野考古还得看机会,国家正规机关并不是盗墓贼,不能随便乱挖先人的坟墓。如果没有什么重大发现,重大课题,又怎么去申请各种经费,又怎么发各种论文呢?
; A$ L: L- c. M7 @' e
' e0 ?5 z* b2 N3 w9 c' u3 W" n至于造假,这并不需要全体造假。就以浙大简为例。造假如此明显,居然还是当作正式研究成果出版了。学术界只是“保持沉默”而已。而一旦有个看上去很靠谱的东西出现,学术界当然要一拥而上了。0 y/ u+ L0 l# O& \& [- R
5 I ^& m2 n6 |& i7 U9 q0 H
而各种专家看走眼的情况也是不少。尤其是在没有看到全本,只是一部分的情况下。等看到全本了,发现不对了,也就只能硬着头皮往下研究了。否则岂不是多年名声毁于一旦,以后谁找他们做顾问,怎么教学生呢? |
|