设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3113|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

言论自由的现实限度

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2020-2-14 19:45:24 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 liuqing098 于 2020-2-14 20:04 编辑 . B% K/ [/ ]+ V3 g
    1 \. y' Y& f! I! T# p* v& X
    言论自由的现实限度5 x1 {! D) a+ e/ [7 N- O

    6 x  I$ m' H0 `' S+ `5 w这个小帖子是傍大款、附和晨枫的
    ' u1 _9 a" o: r+ B" z# S3 y[时事热点] 李文亮的遗产之三:言论自由一文的。' l8 G; m* y% }& [) Y
    在今天来看,言论自由是被法律规则、社会习惯、国家实力保护或束缚的公民的神圣权利,它的限度边界也止于此。细说起来它就是五花大绑的权利或自由。
    5 D. @( z$ h- M5 ~4 W3 z  M                                     一
    7 ]! T" l. S& d; b8 N; ~1 _. t言论自由限度在于不得冲击国家公权力保留的领域,至于这个领域有多大,则在于法条繁密,在于司法衡量。9 R# ^+ [5 z: x) O# n: f6 N
    以美国为例,美国宪法修正案第一条就是关于言论自由的,可是1917年“反间谍法”,导致了詹姆斯大法官含糊滑头的判决原则“明显而即刻的危险”,对言论自由进行了限制。其后导致了一系列的衍生、摇摆不定、反复微调的判决原则;1939年防止颠覆合众国的“史密斯法”出台,又是一番手忙脚乱、混沌不清的通过对言论自由解释的判决原则;近的如“爱国者法案”对言论自由的控制,不一而足。根本原因还是国家权力与公民权利之间存在张力,公民权利包括言论自由会一定会受到法律的控制。更不要说那些民法、行政法的规定,以及因此而来的诉讼带来的判决。换言之,言论自由的边界就在法律范围之内,在于大法官的一念之间。顺便说一句,美国大法官是终身制,且是寡头制,他们几个人的合体以简单多数原则可以对抗整个民主的民意,以司法独立的旗号行独裁之实。要是有一天你看到美国法官匪夷所思的判决,你得谦逊地说愿赌服输、too yang too simple。当然这里众说纷纭,另说。: {, E) ~! |( |/ Y! d) W
    在中国呢,也是如此。宪法第三十五条明文讲了言论自由,可是呢不能与第三十六条宗教信仰自由冲突,80年代有一个先锋作家写了一篇小说“亮出你的舌苔或空空荡荡”,就因此被诉讼败诉,依据呢是民法通则,小说被禁。也不能与第三十八条公民人格自由冲突,具体法律有民法与刑法张网以待。更厉害的是宪法第五十一条,那就是个大网:“不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。这个兜底的条款其实与其他许多国家关于言论自由的限度差不多,如果说差别,也是五十步笑百步,爷儿俩比哪啥,一个那样。言论自由就是穿越在密密的法律责任之间的空间,其敏感之处在于可能会与国家利益、国家权力的抵触。. d- {* m/ |0 W2 l/ z
                                         二& G2 |' s0 L& ]; c' L+ v+ p
    言论自由边界也止于社会习惯、公序良俗。
    % p3 {7 i9 @9 K- p5 p9 V% \在美国有许多政治正确与社会禁忌,其不一定见诸文字仅是行为习惯,比如你不能说开种族的、性别的、性取向的玩笑,LGBT你伤不起。
    & p" ~& I% Q- @9 h- K& h; R9 W! c梁漱溟上个世纪五十年代与毛泽东争论的时候,要毛泽东要有雅量让他发言,毛泽东就让与会代表表决,众人不同意未果。与会代表也不会违背社会习惯,说什么“我可以不同意你的观点,但是我誓死捍卫你的权利”。1 r4 X; c6 j  b4 v0 h3 l& P" l
    1989年拉什迪“撒旦诗篇”引发霍梅尼发出全球追杀令,伊朗与英国断交,最后以拉什迪道歉、隐姓埋名被保护了事。2015年法国讽刺漫画杂志“查理周刊”漫画家被刺杀。这些其实也是为言论自由划定了一个事实界限。你之joke,人之毒药。) C. s6 d' @5 A0 \
                                                三% ?" J7 i0 l. @' H( p
    言论自由的边界也止于国家的实力范围。6 c: P6 V& o3 t1 e6 c0 Z+ e
    言论自由有国别界限,其自由度与国力有关。1935年杜重远写“闲话皇帝”提到日本天皇,引发日本驻上海总领事照会上海市长,结果杜被判刑一年二个月,杂志查封。说到底这是国力不足,批判的武器不能代替武器的批判,言论自由的真理是在大炮范围内的。/ `, T- M0 X' J: Z7 U' u2 ?# e
    有人纠结别的国家为什么敢不用墙,土共怕什么呢?怕什么煽动。感觉还是实力不够,不论是硬实力还是软实力。硬实力还是爬坡,吃饱饭没有多少年就对别人形成威胁,还不是奴才或自甘奴才,又是小白兔不打人,李零先生讲西方是“先兵后理”,中国的“先礼后兵”总是没有说服力,就这样已被视为战略对手而受抑制;软实力就是缺人才,想想香港基本法诸多缺陷,国威思良将,思想的巨人还没有出现,像萨伊德的东方主义这样的所言都缺憾;缺少得力发声平台,被主流边缘化;缺少占据道德高地的通行观念、说辞,污名化、被贴标签是常态;汉语还不是主要国际潮流语言,鸡同鸭讲,对牛弹琴也是正常。想起梁启超的“少年中国说”,我们要发展要成长啊!
    9 J# @6 M- G1 C+ {5 V7 E5 K$ [) h% l+ ^; F9 w/ F4 K9 F2 |3 @2 R- M3 _5 O
    如果超越纠缠不清理论,以枯燥的法条、莫衷一是的案例以及事实验之,言论自由就是背负着巨大责任的探险。可以说言论自由是想象的美人,实不如此,好像聊斋志异里的狐仙;抑或是曹雪芹所言:满纸荒唐言,一把辛酸泪;赵本山代言词:谁用谁知道;圣经里所言:通向生命的逼仄的小径。西谚所言:播下的是龙种,收获的是跳蚤;王朔所言:看上去很美。

    评分

    参与人数 7爱元 +52 收起 理由
    云淡风轻 + 8
    常挨揍 + 10
    东湖珞珈 + 6
    响马 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩
    MacArthur + 8

    查看全部评分

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2020-2-14 22:41:57 | 只看该作者
    很赞同。所以言论自由问题需要跳出纸面和学究圈,在公众中也形成共识。自由永远是和范围相连的,没有不受限制的自由,而这限制是由各种法律规定的,所以行驶自由的人要明白界限在哪里,这对所有人都一样。! j  `: r: s) y$ _1 ^7 G
    5 A- t& B8 b% Z( C% b4 @
    “不可能要求人人都是律师”,这不是理由。公民有权力,更有义务,知法懂法守法是最大的公民义务。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-30 05:55 , Processed in 0.058531 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表