|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 8 A+ s! l7 {* l: S2 D
+ y4 Y- d# t, J0 p* u' i% \ H在国庆阅兵上，新突闪亮登场了，尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构，枪托可伸缩（先前误以为是折叠托，只是打开的状态，其实是伸缩托处在缩托状态），导轨可挂装各种附件，颜值很高，据说试装部队很满意。
4 Q6 m$ F0 Q0 v; w
: a5 m' l1 ^3 {+ R* [ F![]() ) ^% o2 U% a) ]$ ]
新突出来了，确认是伸缩托5 L8 }. {. f x' K
) T4 |* R3 m, k![]() 7 x/ b* N. T; \- a" y1 m
阅兵式上用的是短管型
$ ^: u2 q) t8 W B. D5 }) B/ O1 p/ \6 v3 K+ }
![]() # F5 {, g2 e# q
95也改进成95-1了，但必须说，颜值不如新突3 C j2 d6 O& i) {
% _2 u, b1 D& N9 F
新突出来了，个人认为不会全面换装95。但到底会不会，只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装，03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题，美军在换装M4的时候，也是一片好评。到底好不好，是需要时间考验的。在同样条件下，比如都用机瞄或者都用镜瞄，新兵训练时的打靶（包括静止和跑动中射击）就是很好的考验开始。: O; f6 D' }2 @' O. L4 A
+ X$ X; h" X0 P* f3 c7 R/ i7 T( _另外，新突与95不宜简单比较。在95研制的时代，尽管只是短短的20多年前，中国的经济条件远远不如现在，中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的，问题在于这是不是无托的本质缺陷。
6 W8 v' c5 F1 y( o
1 o' n# q: D4 A* a. e* _9 Z/ ]有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是：新突集中了中外先进设计和使用经验，在人机工程方面比95有巨大的进步，制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能，还是有托的本质优势？
. U' y; L; \* W! |( m, G& C8 M* k' W4 R, e( b0 ~3 `
继续争论有托、无托的优劣意义不大，现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”，具有：- h9 I/ c! t' d1 Z; E
1、 可调底托以适应不同的手臂长度，改善抵肩的舒适
. u9 W! c# O8 z X3 H) C" Y! V2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件+ j, g) q) o# a C: B0 o/ G
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
# a4 }7 D, F6 C+ t; ~" W4、 可配用新突的弹匣
( f* w+ a+ r. A9 O* ]& m/ v5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配，至少机瞄应该像新突一样可以放倒
" L% l6 p6 H y& c6、 浮动枪管以提高精度
" z9 `, _, S" f2 i7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄3 Y$ V3 @+ [4 d1 n; R4 @
8、 更高的工艺质量3 B" `# N( W5 e5 {( N
) h5 w- P0 x( e6 u; E这些都是在无托的总体构架下做得到的，基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现，而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性，但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。9 ^% S( n) R+ x- Q7 h
. }$ r9 u Y% a& b W
![]()
+ T1 S8 k1 h) e9 s2 ]0 K塔沃尔X95有全长（当然是到下巴颏为止）导轨
) O$ L7 x5 [4 f- _: ^
# x) q& f: u$ }4 S5 G![]() % L7 D9 [4 e7 Z; @
抛壳口和拉机柄是左右两用的，不用的那一侧用盖板盖上1 i. n: P& D& ~6 `- x) q
1 d( q- v4 b* ~
![]() 2 N. _- A* W0 ]5 n
配用各种附件当然一点问题都没有# n7 Y4 g& O- s* |! _1 ^, e+ E& _
3 z5 @% @7 `- j- G/ V![]()
8 t# C9 q4 \: W1 |沃尔特2000不是最好的例子，但至少说明，无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突7 [) M7 j$ J5 b' k$ a, X: x7 w
( G7 q' K& v: K4 q: A在这样的新枪（这还是95吗？可能95-1能改进到这样的程度，也可能已经大改到面目全非、不再是95了）出现时，与新突的比较才有意义，否则就像比较歼-20与歼-11，结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样，是鸡同鸭比。
) v& C, W# O. b4 b' H a j% h* R1 K }0 X4 Z. @) g
说起来，鸡也好，鸭也好，上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著，但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度，“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下，新突枪管显著较短，对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年，在训练和习惯上，现在实际上还是无托更有优势。$ }% `9 X! w# f( M0 @0 v
% I) \/ b# N& x2 P7 R5 r( y
至于颜值问题，装备不以颜值论优劣，而且颜值不仅是主观感受，更是随时间而变的。95刚出来的时候，被认为颜值爆表，现在的“枪审美”回到有托，难说是不是像裤脚管一样，一会儿以紧瘦为时髦，一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。$ N# C2 t" p" X0 w' W
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-10-5 08:33:27
