|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑 3 c' H- F& R* x' g. Q M; I2 J
# k2 J" E% H& a; P. I# J8 M在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
+ r6 n5 m) s9 k; t* r: E# b5 N" _8 K- |" p
![]()
/ i v; X* K% Z: ^" V; |新突出来了,确认是伸缩托
$ y) h) M! K8 S* P$ K4 v/ U+ p" N. K; U/ P8 W
, J: z5 L4 |8 L& Q
阅兵式上用的是短管型
; f5 |" d, z4 P. H" o
; S( i* u9 f$ E' G7 E: u4 e* K . |2 ?6 r1 f7 c( h( _' Y
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突
2 I3 {9 E6 ?/ Y) Y# n; t. o
2 O/ D6 ]% _4 a! P- J新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
0 p6 |" O6 j0 }8 f/ B+ _
L% s/ u& T# J% p E) |0 h0 D另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
/ A. y+ f/ Z3 D
7 q& {) T: _! R6 O% }3 }6 R; y4 s有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?$ s! O" q2 T& J$ a( j
3 M$ N' P1 P/ h4 q: u6 d% u) L) F
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 n/ u/ G6 ~% v' X |1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适$ p, f5 Q/ E# v e, P" Z" O# q
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
* R. t2 P* t0 A' j4 L; R4 C3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架2 ^+ `6 f" e: b& h6 ]1 x9 }. L9 I
4、 可配用新突的弹匣/ o. ^, Q; m9 d3 x# }
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
7 X5 g/ f8 h1 d! z4 k! E6、 浮动枪管以提高精度) b' y$ C$ y: N/ G& G" P2 }- `
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
4 u3 u2 Z4 z, h7 s8、 更高的工艺质量7 A$ L {; N; h
4 n; W, ?! _. [
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。; ?7 X* n, S1 }1 }0 E# \8 ~
& P1 d2 a4 k4 m+ I! A9 _1 Z
8 @- c1 }6 b- z a
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
" ]4 A ~6 c$ q, u( g% x$ l, C% @- ]/ C# f
![]()
" O8 j8 m7 [7 m1 O抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
- D0 C! b3 }" G7 _- h4 r7 v$ @( U9 N9 h& X1 E" R
( k# B% V/ l7 P4 L; u# p) J! R( v
配用各种附件当然一点问题都没有
& E% O* K' k7 X. X. D& q9 \! d, f- M
![]()
$ R( C2 V' [( s; X% G; |沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突- I' n6 i2 Q* [. v
2 W d- W( Z% [( p* e. P
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
$ B0 c, e, ?9 k! p% K; F, w! {: v x2 K
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
2 {7 x7 g7 [; w% L- D8 ~5 u
8 w" o2 G2 S& z5 `; a2 H* p至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。/ z1 U- R* V r8 L
|
评分
-
查看全部评分
|