|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
2 P" m$ Y1 p& D% v: W% f
+ e% `% s- @9 d在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
3 b" A" d# ~- K* O4 G! F" a, m' ?& F! u0 [
![]()
+ t2 p0 x0 b% M新突出来了,确认是伸缩托0 B0 B6 H, m q+ G) W& g5 E
7 L( {" ]8 p; |. D" j, r 2 X% H- `& b" E. s: Z
阅兵式上用的是短管型3 a" c5 Z- _/ l1 [; y) ]
4 w" G3 z$ j/ j% w
) h. g0 B% q- q+ q
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突$ |' F8 M) W0 c5 N7 g0 `
6 k8 a) M% O+ J/ O# r5 z新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。1 M0 s% T, V1 O
?. P: b7 L, p. j
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。
, g* w0 |, `5 b9 c- L* N+ f% `4 F+ D) z1 u( Z1 A
有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
; l3 z8 U4 Z2 {1 n; I4 l" t0 [) ~4 ?
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
% N" R D# H, W; B+ g1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
- m0 r0 p: J) Q# ]( B2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件& x3 }# ~; u ]" S# f2 ?8 j
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
% C, o* H: o$ V. o. l4 k; _4、 可配用新突的弹匣
' _# w) v4 E6 Q; n, ?7 k- d7 T5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒
0 p' `" {! d4 u% l/ j6、 浮动枪管以提高精度
2 ^$ ], M# U+ Z# O; T8 f7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄7 m; L) t+ f6 z
8、 更高的工艺质量
; g6 s$ l4 ~1 K" g" y% Y" h+ {/ m# R: l1 f. h2 o) Z7 e$ g
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。( O' z! ~6 T f% y8 a
* j0 Y- |$ _' f& f7 L& L. |7 p$ `# H
![]()
5 {' J7 G% e8 M. D- a- E) Y塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨; W& x [4 D% ~! ~2 c/ J1 U' L
! N7 d% {: r) ?( M& Z/ w
$ W% k$ J6 e7 l$ v+ V7 N
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
" B5 v0 k* Q4 j6 p
6 U5 }$ X: `3 i" ]- X- R7 W![]()
8 D+ | B& ~* @$ _/ J9 W配用各种附件当然一点问题都没有' n( y' A8 f* e5 Q* P% F
. e' u1 m ^) I/ U1 z# V: c
![]()
% ~2 F' A2 q' f- o2 d# ?沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
+ r0 v' m6 h4 ?+ \# j4 {+ _5 O" ]4 T' b+ m4 v- m1 J
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
1 s% x5 i4 l% M% I0 F
/ k8 |% b% O! r说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。* s! Q5 U0 ]2 I
4 R5 u/ \% W6 i$ S2 L2 O2 v0 ~
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
8 L. Z0 n: m) f! W7 J ]# r4 I |
评分
-
查看全部评分
|