|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
! h( y. g, K# |& b, c& ]! C& K A4 a2 l3 u
在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
2 j m7 H$ S% w- q+ p; F6 U1 d5 }9 S4 @- T$ B4 r
3 U# O7 X* N6 o
新突出来了,确认是伸缩托
1 X" E+ U$ I& J; C
" y# d: z d) c( |/ s
+ N. _* ^- ^, y9 T: ~阅兵式上用的是短管型4 ]0 r& K6 V) b! n
- z# J4 Z: n% U! L" q1 ?- {2 H. p, S
# `2 c) }0 ] Q: \0 g& I
95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突! D+ o+ {; Y: M% s* [8 w2 h
2 Y- X B- n' B
新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
6 \8 D' B7 t t7 Z* P0 I0 |- x3 q
+ k. Z6 ?' }* r8 Y U另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。/ L4 J' W+ O+ t: U2 U8 A
6 A0 v) l9 h% g. Y8 J有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
7 G+ U/ A$ c7 x% i1 o5 t9 V9 t5 F" A; Q
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
8 l, S# A, D+ J. j1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适" B {) S( E6 f- {
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件
6 p) U2 i7 y/ f; ]2 n a) D3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
7 g( ^+ J- C6 X3 i4 \4、 可配用新突的弹匣
% E6 `0 r, r* Z0 e" C3 _5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒+ z) ]$ j1 S b& v* z: K
6、 浮动枪管以提高精度7 f% ^8 |% _/ a; S( t' v
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
. v7 Y8 c9 G9 f8 A" ?8、 更高的工艺质量3 T$ e7 u( q6 F- L$ L/ d
" y8 M1 K& z/ l3 i+ ^' l2 Z这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
! A9 r4 |9 {4 Y: f, B. ~! t3 S5 K/ U# x+ t" ? M/ _9 F9 P: p
( t2 V5 {4 H& E# s/ ~0 y4 e8 M0 L: A
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
$ F0 r E1 {: P" j3 ~& X: }
! U2 y( c0 @' ~7 ^, @) I f7 F7 ? R8 K4 f
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上; `; \: G5 G# g; b4 l/ _
) ^& w/ B$ V! q- z$ u% _2 v3 L; y$ O' \9 }' \
配用各种附件当然一点问题都没有! N4 y+ o& V/ Q$ W3 M
% z3 f1 F" x, q) H8 c+ ]; b: N5 {( X' N s' Q2 d' N+ P0 [8 u: t
沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突5 Y/ v$ {4 M7 _& n: B! K% E
) @- J% E; U& s# o5 X! R$ r. u% S r在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。7 H9 v5 m2 P. f7 N9 |2 M
0 W7 R: J$ j1 L6 u
说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。 H( s% Q O* z4 h
' z( F2 i- U$ O) S- H2 e至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。$ D% V, G/ y$ P9 B7 b" ~
|
评分
-
查看全部评分
|