|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
# r1 [% a7 j( z3 ^. u/ ~3 i4 R+ u4 _! B
3 T9 f) u. K6 E/ Y, T在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。
- Q' [; e0 F( L" t1 j0 z1 q, l
+ I" B t0 P- J+ Y![]()
7 L- l: _5 j# Y0 Y$ [# b$ K新突出来了,确认是伸缩托 V# e, v6 `; w: r& }
# P5 b0 w/ p/ k# {
![]()
7 R n# U! |# X5 g阅兵式上用的是短管型
6 e' a6 ]7 n2 F6 \
" q9 ?4 G- a! I: q![]()
/ }& U4 |3 F0 l; x5 t9 k95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突3 e* O7 z* |0 ]& g( [
: L0 D; A1 m% G+ ^6 g. y新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
+ s9 c4 @; d; R* F/ H x9 G) v" y: ` E" X1 S' u2 m
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。; h* u* P# `5 P% u4 p, A) E
. Z2 G8 ~. U9 z) ]1 D) X3 l; D! o有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
, ^ G) T4 e* K O& r- e3 R( ~, [( h0 K% j ]
继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
5 a, l, M9 I% p6 s& z1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适* y% m& ]. o% G) e) _8 ~! `
2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件 M7 m- f4 P1 U; i7 a8 z/ f1 y
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架
! Z) R4 I" O: X& h* j4、 可配用新突的弹匣
2 r8 f5 H7 r3 C" b$ o% _5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒0 }1 Y' G$ s5 F( t: H& |* |% S
6、 浮动枪管以提高精度+ V6 f! L+ A! D1 {' v
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄
* W' |! l- Q" {- _8、 更高的工艺质量
! ^7 l T0 @, P& q `* |* [
1 d3 b. D- t% w" v这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。. I# z8 F8 O3 m3 D3 x
6 H* c8 N' p( [ g& o/ Z9 ]
" C8 o7 E& u1 `( A: Q
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
, l# n) ]6 c# q- Z. Y$ \0 K u; X& v) p' a
% H8 p; L7 U' ^# N2 S& S3 Q! `0 e' k
抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上
* W. T& h/ Q% o7 w7 \
' Z% _ u R/ b9 \% W6 o " g# y9 R- D3 ]0 o) {! f
配用各种附件当然一点问题都没有
6 s1 |; C. r$ B+ B' P2 i8 ]8 P9 `) i j# f
![]()
5 T' C; `/ L2 b沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突3 T: d, V: u3 E& u" h$ H' X: x
& W. W4 L8 I& u) d" a) l
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
0 K. A4 z8 c) ^8 N7 @* @5 h
, }2 P& V n# E, V D: w说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。$ [5 t: g' d6 Z, S
$ k( o0 X; H' b8 c. l
至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。# l7 W4 M' n8 a7 c
|
评分
-
查看全部评分
|