|
|
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 17:47 编辑
/ g. w$ L+ v. f. J/ j% M, I4 e
2 O) w O" `1 T8 m0 _在国庆阅兵上,新突闪亮登场了,尽管被东风-17、东风-41、无侦-8、攻击-11等更加闪亮的装备盖住了光芒。新突采用有托结构,枪托可伸缩(先前误以为是折叠托,只是打开的状态,其实是伸缩托处在缩托状态),导轨可挂装各种附件,颜值很高,据说试装部队很满意。# E# A# r; |( u4 j
4 Y5 d: a, O- Z![]()
0 R* v+ Q* `" }. t! X5 |% k新突出来了,确认是伸缩托
, V$ w8 t0 b- g* f+ Y {( H" n3 }* ~, B6 e
![]()
; @9 l/ N% d. {( u阅兵式上用的是短管型! D4 T: j$ y( _, s
8 |8 f# c9 ]9 z3 W0 S) \* W![]()
X8 l$ F" A# @, g" X2 O/ a4 @95也改进成95-1了,但必须说,颜值不如新突3 W a! X6 H( c0 Q7 Q
3 u1 {8 A+ f& P: C3 v新突出来了,个人认为不会全面换装95。但到底会不会,只有时间才能证明。在阅兵式上登场不等于全面列装,03也在阅兵式上高调登场过。新突在试装部队受到好评也不说明全部问题,美军在换装M4的时候,也是一片好评。到底好不好,是需要时间考验的。在同样条件下,比如都用机瞄或者都用镜瞄,新兵训练时的打靶(包括静止和跑动中射击)就是很好的考验开始。
& p- l" D9 H, r1 o2 g- c# g2 F2 N7 A6 e
另外,新突与95不宜简单比较。在95研制的时代,尽管只是短短的20多年前,中国的经济条件远远不如现在,中国对未来战争的认识也与现在很不相同。谁都没有料到中国的发展如此神速。95的一些设计在今天看来是留有遗憾的,问题在于这是不是无托的本质缺陷。* u& @. r; v) t) a4 K6 r# {
# Y8 ?! k* Q# p1 u有托与无托的差别不用重复了。现在的问题是:新突集中了中外先进设计和使用经验,在人机工程方面比95有巨大的进步,制造质量也有巨大的提升。试装部队的好评到底是针对这些新功能,还是有托的本质优势?
. Q- R$ O) g; y4 C7 H
7 e' v9 {+ c6 e1 u# y! c继续争论有托、无托的优劣意义不大,现在重要的事情是有关厂所需要尽快拿出“新95”,具有:
0 K4 l: _. a3 J" u$ e6 @& m1、 可调底托以适应不同的手臂长度,改善抵肩的舒适
7 V0 ~; c- i3 X/ z7 e3 n& X2、 全长机顶导轨和导轨化的框架式前护木以便挂装各种附件* E: K$ E+ t' G6 B
3、 可配装新突那样前置小握把-两脚架, N* G ~, h* z' p; R4 c+ J! u" L" m1 e
4、 可配用新突的弹匣: [1 C1 R& t/ g5 o5 Z3 n/ K2 @
5、 取代95上提把的简易光学瞄准镜作为标配,至少机瞄应该像新突一样可以放倒6 b6 t& U8 W0 ?7 Q& m" B3 @- Q8 u' j- @9 a
6、 浮动枪管以提高精度1 n8 ]3 W. T* j6 L2 Q) n; V* q( h
7、 可迅速更换的左右抛壳盖和左右拉机柄0 t( Z9 P' c* ~( `
8、 更高的工艺质量
5 y, l/ t& O- [% a7 @# s# }8 ^/ f9 o# K3 w
这些都是在无托的总体构架下做得到的,基本上都在不同的国内、国外枪械上已经实现,而且实现的代价不高于新突。这样的“新95”可以达到新突的使用舒适性,但保留无托的长枪管、重量平衡和较短的枪全长。
; ~7 D2 M/ X1 `! \( p4 A7 P) u7 u( B3 e# r3 ]! e: S6 J: X
$ [7 Y/ _- y/ C! N! i/ F) P( b
塔沃尔X95有全长(当然是到下巴颏为止)导轨
4 Y0 ]# x, p/ O6 M5 \% c) J5 m8 r& V- p% Q: D/ R
![]()
, o( D3 }3 S+ b6 }% n抛壳口和拉机柄是左右两用的,不用的那一侧用盖板盖上/ ?1 U3 z- G4 @- Q7 w8 o
% T7 a& _3 N, Y4 b![]()
. X$ w) j% d' i配用各种附件当然一点问题都没有
, u- G! X& z y% d- |. c9 n2 B& V8 M. x1 h
![]()
. B" X) ^- E. S. X3 o' G: q沃尔特2000不是最好的例子,但至少说明,无托与可调底托、浮动枪管没有本质冲突
& Z1 d9 V3 f* F% i9 V: U& V/ W5 e6 K* c/ q$ M& o6 h! ]
在这样的新枪(这还是95吗?可能95-1能改进到这样的程度,也可能已经大改到面目全非、不再是95了)出现时,与新突的比较才有意义,否则就像比较歼-20与歼-11,结果比出鸭式先天比常规布局更优秀的结论一样,是鸡同鸭比。
' s9 k* H7 R4 s X6 @
- `1 _3 B' Y8 B; r1 h说起来,鸡也好,鸭也好,上了桌都是好的。新突便于挂装附件的优点显著,但现在中国步兵还没有到普遍挂装附件的程度,“新95”和新突在这方面都能满足“未来需求”。但在枪全长相似的情况下,新突枪管显著较短,对精度和杀伤力不可能没有影响。而部队已经使用95二十年,在训练和习惯上,现在实际上还是无托更有优势。
1 {4 d* f6 V7 W9 X6 ^& F! |2 x
+ b5 ~) P2 x6 }: @. f至于颜值问题,装备不以颜值论优劣,而且颜值不仅是主观感受,更是随时间而变的。95刚出来的时候,被认为颜值爆表,现在的“枪审美”回到有托,难说是不是像裤脚管一样,一会儿以紧瘦为时髦,一会儿以宽松为时髦。这种跟风没有意义。
8 _. o0 g& k6 b) P) g! C9 T |
评分
-
查看全部评分
|