TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
虎大在我的关于技术分析的文章里点评说:
: p/ [( O- A8 o2 w& q9 x' K
5 I- T' D" J! j2 b- F5 I“股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。
2 y" Y+ ]/ f) i! V: x7 t, M8 ?
! q) v- J( q1 p5 `) N6 F; {' N* I" ]很早以前,我曾经用2000股就把一个股票封死在跌停板上。为什么敢这么猖狂,大势也,人借势而已。为何你认为股市运行规律是艺术不是科学,是因为这个规律运行的环境一直在变化,所以觉得不可预测。如果外部环境大致相同,结果是可以重复的。这就是金融实验的结果为何可以重复的原因。
; L5 J9 d3 z2 C9 f, D a& j& H8 t3 A# L
" e4 v2 _' ^. l5 t# s而且我们不需要准确地预测具体的点位,我们只要比绝大多数人准确就可以了。
: \& y0 @" I& M& T+ M: r ! X4 |4 G; W, i- z. r* J
这就好像大家都说足球是圆的,是偶然,是艺术。可是如果西班牙队和中国队比赛,你觉得谁会赢?这个好办,这就是规律。如果西班牙对韩国呢?就不好说了,但是还是西班牙胜算大点,对吧?这也是规律。”
9 D! V7 |- W! f, [3 T; Y1 O9 L 3 A R, _) f5 E, G9 m% q
虎大还说“关键是何种技术,以及这种技术在当时的领先程度,以及技术的适用范围。 ”
" h# p( G- j/ s# { - J! a$ a( _) S$ Y1 _ g7 R" ?( X) ~
jasonxubin 说,“技术图形都是自我实现的。大家都掌握得一门技术图形时,该技术图形就又自我毁灭了。” ( _7 {; q+ ?4 @# y, S' v1 H
, P P" }* ~9 I. A- N: {0 P纳沉说“技术分析在很多时候可以理解为是为了给心理决策一个支撑点。这类分析本身不可能像搞自然科学那样的对判定条件如此苛刻,经济活动或者社会类科学估计都不常出现数值门限一类的判定条件。”
; `$ c* G: m/ j6 b* M - v4 A1 J$ B/ P& |& y* k
应该说,这些观点我都同意。如果总结一下大家相同的观点,大概会有以下几点,但不知是否符合各位原意:
a( P6 u- ~, H5 j4 p6 ^8 r# h: U 4 I8 p+ G+ `% H) i5 k9 k5 i
1.技术分析是一种总结过去情况而得出的规律,应用的前提是环境大致相同。
/ z0 m1 ]' Q( G: d; M 6 s, k) t$ ?0 u
2.技术分析的成功是有概率的。 # h @ r: m* @: i5 D, a
2 I; j. h. j$ n; [6 M3 k [3.技术分析手段有自我毁灭的趋势,大家都掌握了,就自我毁灭了。 5 ]7 F# @' b4 R. T8 l3 E
\) Y( m( e7 q2 ~1 X' L
4.这个概率的大小本身是不确定的,因为首先环境是否相同并不确定,其次目前有多少比例的人掌握了更不确定。 , H d" N" j0 M0 i! j0 p- o
8 I+ u* n5 ~" ]0 r( ~: l3 a' D( i6 @ G所以虎大用足球对实力的对比来比喻规律的作用我以为有点瑕疵:足球实力是摆在那里的,几乎是完全客观的,和围观的人的观点并无关系。股市的规律则要结合参与者对这个规律的知晓和认可程度。从这个意义上来说,这个比喻似乎更应该加上赌博公司的赔率这一因素,因为赔率其实是由围观的人总体观点决定的。 8 D; z- O A4 `
4 p5 f& Z+ O, M+ U }9 m6 t问题是,你怎么知道股市里目前对这个规律的知晓和认可程度?只能试。 + M/ i6 A Z3 y# k$ N
: o' @- U6 q' V) s |4 j4 L
这样想来,一个规律的诞生其效果曲线可能有点像正态分布。开始要试错,效果不太好;慢慢的,规律修订得越来越完善,知道的或者说应用的人还不多,效果达到最好。再后来,用的人越来越多,最终归于平淡。
5 I2 V- w$ \/ {" t# v. k 7 A: I3 i6 [0 d
需要注意的是,即便在效果曲线的最高峰,其成功率也是有概率的,不会是百分百。而且,这个效果曲线要经过一个较长的周期。
6 p7 D6 ?0 ^: y3 q & j7 g, p& ?5 S- K0 l* t
我在上一篇里谈到,判断股市方法好坏的唯一标准,就是长期总体收益率,那么问题就来了,如何计算这一技术分析手段的长期总体收益率? , l- X. ^: H! D7 t' r: v
7 i! }/ ^9 a4 x( f8 D" a0 ?- L
显然要加上仓位的因素。十次成功八次,九次都是10%仓位,一次100%仓位失败了,那总体就是失败的。你说这好办,我在试验时小仓位,效果最好时压上重仓不就完了?是,向后看时完全可以这么说,因为你已经完全清楚了整体情况。但在向前看的时候呢?你如何知道现在处在曲线的哪一点,是在最高点还是已经下坡了? - P2 D, \. z% h7 e. @2 D4 H
' K" _/ I" @# U/ H" n6 u/ j/ b/ b; ?" \
举个例子来说,假如一个技术手段有80%的成功率,这已经相当高了。我们可以继续简化问题,简化为十次操作有八次成功,两次失败。看上去很美,可是如果加上仓位的因素呢?这两次失败可是随机的,你不能保证一定出现在十次里的哪两个位置。加上仓位,加上失败位置的随机因素,你会看到什么结果? ) n) m. b: {: w2 Y. h
T) T* ]/ u0 j) Y" Q; n- y h
正常是这样。先试几次小仓位,试对了,高仓位投入,赚了,继续高仓位投入 ,有赚有赔,由于总体概率高,最终是赚的。 " l9 a$ V# D' \; u* y0 }
# U6 S9 I& s s6 z但问题出来了,试验时一定是小仓位,试验时一定是很成功,否则你不会信心满满投入高仓位,但这时很不幸,失败的概率大了很多,因为成功的概率前面用掉了。还是拿前面的例子说,成功了三次,你觉得很好继续做,这时剩下的成功概率变成了5/7,变成了70%。
% c9 [0 N/ H% Z) ?+ j4 T* G
' r( s5 R1 o& B, }* j8 [4 Z这是你运气好,假如头三次就失败了一次甚至两次呢?你会错过一个很成功的方法,因为开始的实验不成功。 . h( M5 O b8 {; ^
& F; a: Z- e/ q4 N
经常见到的则是实验很成功,而且也是正确的概率很高的方法,但头一次重仓就碰上了那次失败,这时总体收益率甚至为负了,你是否还有勇气继续坚持重仓投入呢?
' C3 X0 D( a- ?2 c2 o " y2 u. v2 W4 s0 J- r
我们是把问题简化了,正常来说,80%的成功率可不一定是十次成功八次,而是一百次成功八十次或者说一千次成功八百次。如果是这样,再加上仓位的配比和失败次数的位置关系,结果会是什么?
2 b! J/ Z- v- f {4 N+ P
; X. c0 s" d: I- b g/ u; I会有很大的概率错误的次数出现在前面,你连实验都没通过;或者说刚开始重仓就碰上了挫折,你已经没有勇气继续坚持重仓投入了。 + N' W; E! G) _% G- ?
, }/ T6 b7 O5 q# o1 R这是技术分析最大的问题,它没法通过其他来证明自己,只能通过效果。如果是基本面分析,即使下跌时间再长,程度再深,基本面会给投资者以信心坚持下去。但技术分析是拿效果说话的,它必须不断地通过效果来证明自己,修正自己。这些修正 有时可能错了,有时可能对了。 6 ^+ q& J+ A& R- {- |1 v. `8 ~ r
$ T- A' ~* P' k% I
或者你还会说,你怎么光想坏的?难道就没可能正确的都在前面?我的重仓都配比在正确的那几次?
6 g2 n5 R1 z, v! K
2 q0 x1 y! i* D; s7 B当然有可能,而且概率从理论上讲应该是一样的。也会有很高的概率获得很好的收益。
E1 S2 T: C) q7 y ; M# } H0 T" \" k0 }
但股市首要的是要讲安全,要保住本金,不能大踏步前进,大踏步后退,股市上输不起。宁可牺牲相当的收益率,也要首先保证安全性。所谓下跌50%就要翻番才能补回来就是这个道理。就算你心理素质超强,次次都能重仓,但你的本金如果一开始就有了损失,后面再重仓总金额也不一样了,长期总体收益率就会受到很大影响。金庸小说里讲轻功,左脚点右脚,右脚点左脚就上去了。当时我们都在笑他不懂物理规律,炒股吃了亏之后才知道,这是在教育我们炒股要上一步就找个台阶站住,看清楚了再继续往上走,可能慢点,但起码在一直往上走。如果一种方法,收益高风险也高,就要慎重考虑了。
0 ]" r3 A/ H2 p( W' b - E: t! G; L% v& I: X
总结一下我的观点,技术分析是个好东西,对于具体个案而言,成功的机会也很多。但如果长期坚持这么做,考虑到仓位和概率因素,长期总体收益率也会受到很大影响,碰上了黑天鹅甚至会破产,利莫佛尔就是个例子。所以,搞价值投资成功的大师很多,但搞技术分析的大师则成功的很少。考虑到对技术分析研究和投入的人的数量的因素,这个概率甚至可称低得可怜了。 6 _$ _* \; A; r/ Y/ N' K
( N# _$ {6 w( y0 s# Z9 P
, h y+ J+ M- a- H' I0 K* F
9 u u$ i4 {) J0 M* M0 h ' V( [. z* X0 _: K# @. ?
( r7 o; ?- @# S- G$ r, g6 D
% ?) e) T9 f7 D: _8 g
. W! r$ e" N& V) w5 g
" F! V& Z( I6 w- C" Q, ~0 B9 m( w
( t4 _# C6 q; i' U: ^/ w |
评分
-
查看全部评分
|