科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

& V2 v, R/ Q) n8 k* G本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
+ C* W( P& Y2 V% I. {
# ?  m- T$ S( i8 r. ]: S) Y
. z9 r+ R. t: j/ y$ Z, f  w结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
; W+ v( S( |+ o0 S
# u0 ^6 r# r* M3 I* N


; ^0 y" w/ N0 j! U: k各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

0 K; u& A1 E; K+ _; k话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

7 x2 `* R8 @3 r% N/ }看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
0 H0 n1 `# Q: P: S看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
( i) k* G8 K' Q至于最后是否成功，自然有人担责任。
+ t$ B& C3 ]' p+ p5 I
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
( d, q5 _6 Q0 I  e至于最后是否成功，自然有人担责任。

: y. n, j! J& J" G" N你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
# }, ^! {( U- W0 ]# t" [7 m你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。

! B$ E8 F- p7 ^$ Y: |" F, V  b当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
) O, c. Z, l3 [4 h/ C
! M) M( S* V8 |$ z大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
  w2 E5 m& L3 ?
: [4 a/ J2 w6 _/ X往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
/ y7 [4 Y5 ~6 W
! U, {- y6 V5 h: m" b大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

' u. h3 H1 [6 x( A1 F1 K; e很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
% ?& H& \- y7 B) C/ D* J
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
& I( Q+ J4 A! S你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

/ x' L, T3 ?2 j  M
4 R- c- S2 b% ~; g. t  _
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
' z/ \2 ^1 W/ d# g" V
: t& c- }6 J' o# X( K( s% y9 x( {这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

- k# ~0 W7 x/ D9 D- r& O) R$ E) c7 I$ s+ Z机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

* l) E' h5 H% @: t& m  z国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
- s( m0 f. I( j是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。