|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
3 ?0 E+ p. R. A: p x Y7 n* B N- t: v: d
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。, M) E7 s* _/ B' C! I: ]
0 b7 G; e6 w2 i
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。# O! g6 k( S- l( A$ g, Q* @6 U# n! A
————; I' U c% e3 f8 ]& B5 Z, z
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。% \& S+ m/ _2 o7 o% w
————
' y5 S0 ~1 W0 n/ \3 w归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
% X3 R, z, M( Z, M Q9 G————
7 I+ ^( t: n) `4 H9 H" }其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|