|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 ! E' O0 F- v- F$ R6 D
9 _/ z# ~1 ]( Z旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。/ N A# b$ Q( X! C
" y( T5 x/ r( A, F' l% z如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
) h7 @* h, e! {! F1 D, i) p& v2 _————
* A: e& D2 W( w9 F. C) S希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。* T* r& k9 H5 Q/ Z6 s8 J5 {0 l8 a
————
X# c0 x, Q3 k! o& @, T# P归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
( O3 k" v' {- ^+ U————, H: W) E2 @& W/ |! n" t: a; n; C
其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|