偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

奉孝

老兵帅客 发表于 2012-5-1 00:06
做伟人是不可能的，因为后来国民党赢了北洋政府，袁世凯就只能做坏人了，否则国民党怎么把自己描述成好人 ...

要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
6 L' ]* P9 {" h2 \& Z ...

# ]; P' m3 R& Y袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子


- I1 U' Z& F- j
( a! M, E0 n' w. V: F. x总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

+ o* f- t6 \* J3 J1 z: w$ \7 y

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
8 }1 P) R, c7 A% K民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

! y5 e0 A; T9 \; ~. z" i6 A  y这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
' g$ ^* o$ F! m2 D' W4 s; V7 {5 D人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

1 }( _0 u* b8 ?/ L* L国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
( ]& N& q6 q% H% W2 X& W
您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
2 h/ B; M# K0 q- ^
* }* }, ]( C1 G/ a, \

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
( j: O, s( v( {" O
7 p0 |2 B- }; S/ U" I您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

. u9 a6 F/ S; y7 `那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
8 Q% b: s" G$ X" x袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
( c5 e: C6 |3 l# j这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

; l: u( [# b: w) p! U/ i+ D9 t

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
  `! T8 O! W8 G+ t# l7 z% o1 @老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

1 j; H* T' v( N3 S0 k1 n! ?其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

* H6 j+ u) @2 B# h3 m8 q+ _1 [' I

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
; Q1 c7 I9 B" f9 q  R* y就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
2 u9 ~6 i% J+ e" ]0 H造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

; z+ {! D/ Z& ^呵呵，歪楼，歪远了！

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

6 n+ R! k3 D3 ?5 m: k7 J不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

$ p' T4 \% w* c. o* ]5 y4 x( a历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
9 C  u" I5 c+ _" }! d
( D. J3 R7 d# a& n2 R3 A楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

9 {* z7 C: [7 t; \9 j历 ...

- [% O* o1 l- h8 W3 Y$ e6 y说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
4 t( i) {( Z( s6 n6 W现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
2 b; E: u9 z$ {# S9 t+ w说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

9 n5 _; m( Z+ l$ n$ B5 f- n! ]5 J0 n- S客气了，瞎说两句哈。

: f: ?1 j8 n% @! ^4 ^/ t2 j一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。