【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
) A3 }" `3 D- \这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
+ N# f0 B3 c. [4 y  U8 M
这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
- P, b" Q5 y* n8 g0 N* `8 j

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
. T2 v; W9 I+ P. f9 O& r本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
{:191 ...

" [) m3 m) U4 z. I3 a就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
( t9 E+ p# v# J) b/ @就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

) i) U- _7 z) w: c不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
" |  Q6 V' Y5 O
持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
) W3 u/ ~6 p, O% }+ X+ Y3 F- }! U
' G1 @7 s. ?# Y# }( X9 o1 q* |如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。
  [$ b( U( Y$ [, s' m- a- P
5 M* C9 d$ @8 [/ `结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
9 g0 s; h. }0 H现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
6 e; b1 P/ H$ e$ p0 J3 r6 {% X) M正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

. S/ U1 @  E" `6 J这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。
6 c- _% E9 L* m
所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

  w, c" {: ]( P: x

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
( C" k7 x/ Y( l5 o' J7 G' }这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
9 U% v8 r) y* k7 c这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

看你们吵的真累。
/ ]- n8 E: T3 T, L/ B8 W  t都是论坛的老梆子了。
- d' K& y+ E$ p7 z0 ^) i; |( c; m
% e8 x) |( U) x& \* f  H4 B9 x首先要把范围和前提搞清楚。

5 ~' w' c  Y3 v: C7 v$ `& o; m( d随便看了看，好似你们的前提是不一样的。

; [9 ^3 ~! V; G9 [9 I晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。

( k8 P; X! v( a6 X! X( g) a, t这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
) h5 X9 c# e7 K; d. U- [看你们吵的真累。
8 ~* o! h5 M0 X. a4 F都是论坛的老梆子了。

7 ^& l( `7 N5 m) A9 T0 D0 y不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
+ O! [6 f2 o: o! H4 e7 h$ u这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

6 n! o9 t) r$ W! f. [& \你的思路，其实美国人已经实践了：

- ~- l7 F1 v) _- d所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

( t& K8 j1 l: ~. c- o2 e所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。