设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    21#
    发表于 2013-5-6 23:50:39 | 只看该作者
    本帖最后由 MacArthur 于 2013-5-6 10:52 编辑
    5 {2 o' g, h7 ]1 q
    猫元帅 发表于 2013-5-6 06:09 . e6 R8 x  }  T7 c% b9 A
    这个其实就是米军精确病又犯了,总想以高精度来降低成本提高效率。结果是成本不降反升,效率也没提高。, y2 r: Z, ?! u& ]6 j  N; Y* w
    ...

    " \1 H1 W6 \0 e' r此乃公允之论也。。。 5 b8 T2 e+ l# ?3 m+ s. L, R0 ^

    4 y# r4 A5 v* r6 u' u! N火箭炮相对于身管炮来说,最大的缺陷一是精度,二是火力持续性上。精度问题是火箭炮天生缺陷,尤其是无制导火箭弹,像TG那样能把射程上百公里的火箭弹打进目标百米以内,已经基本上算是把精度做到极致了。。。 火力持续性也并非无足轻重:一门身管火炮可以每分钟一两发的射速,对准一个目标持续轰击上几个小时不歇气儿。。。 火箭炮发射一次之后,总要有一个重装弹的间歇。虽然现代火箭炮随行弹药车都有快装功能但至少也得个三四分钟。。 就这几分钟的中断,对于战场要求也是相当“奢侈”。。。 而对于身管火炮来说,就不会有这个问题。。。
    $ g5 `$ F3 ?$ a* Z
    ( u9 X- O) A5 A' N用GPS制导弹药来提高精度也有它固有的缺陷:一来GPS定位精度对于战区目标来说还凑合,但是对于战术目标 - 比方说塔利班在某个山岩上的工事,GPS定位未必就能精准到哪里去,所谓“米级精度”,不过是军火商的宣传而已。。。 没有经过大规模战争的检验之前,永远不要轻易相信这些吹牛。。。 二来是价格,火箭弹再怎么“便宜”,加上制导组件价格相对于普通榴弹也成了“天上人间”。。。 这种场合下身管火炮反而更有优势,普通155高爆榴弹不过$440一发,完全可以在炮校下慢慢地一发一发地覆盖目标,这种场合下用几万一发的GPS制导火箭弹去打,有什么性价比优势吗?
    1 w- W+ h( h8 l# B: v  b& Y7 S4 Y
    3 C+ c- A, r1 D7 ^9 [" S8 W4 |# U, Y2 i7 V
    ( \  S. c: F2 O9 Z' Q
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-5-6 23:54:06 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 10:49
    & N3 d/ S( b# {& S5 J2 Z* Q  G四百公里是个相当恐怖的数据!. r% k" E9 y. ^6 l  S
    直接就是导弹嘛

    / E9 V2 p. M3 o0 p本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 , {4 i8 b( |: [4 Y# D' L

    ; y! {" i* I' C1 d2 C1 _$ p- M
      @! r5 O% H4 l8 q
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-5-6 23:57:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 08:25 5 c3 L1 D5 l5 e& l# ^* ^
    火箭炮的诞生正是因为成本低。火箭发动机的成本并不高,火箭炮的滑轨要求也相对低;但身管火炮的炮管和炮 ...
    ' B) B% X; R" ?9 N  {
    不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位时间内所能投放到敌人头上的火力。。。
    8 x7 j& y4 Y& L' E( O" e+ V; K" \2 z8 }! Z, a. {6 g, r) r7 Y
    用火箭炮覆盖敌人集群步兵或者行军集团,乃是每一个炮兵司令梦寐以求的心愿。。。
    & |9 L; P4 w/ p
  • TA的每日心情
    开心
    19 分钟前
  • 签到天数: 2284 天

    [LV.Master]无

    24#
    发表于 2013-5-7 00:12:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 10:22
    ; `: V" _5 j3 Y9 I- e/ n这是装甲兵装备,不是炮兵装备。

    , l) ~/ d' z" j9 e- Q明明是步兵装备,哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊3 T1 l7 O- X/ h
    2 H2 S  }2 \# j( ~& ]

    该用户从未签到

    25#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:13:05 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:50 ) T' \' C2 e5 E; a# g7 K
    此乃公允之论也。。。
    & b" G/ W- Z& Y: ~1 u8 q+ ~2 n+ y. s6 W& F
    火箭炮相对于身管炮来说,最大的缺陷一是精度,二是火力持续性上。精度问题是火箭 ...

    & Q9 [( X4 W: k; |这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先,身管火炮连续轰上几小时(先不说炮管是否吃得消),早被反炮兵火力干掉了。如果真要算时间平均火力密度,火箭炮并不低。重装填时间可以和身管火炮转移的时间抵消,两家都可以在行进中再装填。
    ' P& W; I8 C8 y) U) r8 c1 `; G! H1 r& D. C2 e- w3 w$ ~5 N; D  E
    GPS制导的精度不及激光制导,但比身管火炮高太多了。155榴弹炮在30公里上的散布是多少?$440一发155炮弹,这大概是义乌的批发价吧?在炮校下慢慢校正,战场上不是总有这个时间的。

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:14:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 09:57
    7 N- s; X# q. K8 x; j不敢苟同 - 火箭炮的价格优势很容易被其低劣的精度所抵消。。。 火箭炮的优势在于其“火力密度” - 单位 ...

    ) C! F) f8 m/ b( _' d" ^; a, S' K( o你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了,而是制导炸弹的用处正在把铁炸弹边缘化。炮弹也是一样的。

    该用户从未签到

    27#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:15:37 | 只看该作者
    小楼飘香 发表于 2013-5-6 09:49
    ( M3 ]! C! x! B" Y四百公里是个相当恐怖的数据!
    7 s; i! w& a3 l7 N直接就是导弹嘛
    . O! T$ o. |) ~" R4 h2 R+ i
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:19:12 | 只看该作者
    李根 发表于 2013-5-6 10:12 / ?$ L7 U3 x! C% ~2 s
    明明是步兵装备,哈哈。但怎么说这也是车载的身管火炮啊
    - D+ S' f' b9 b  x9 a' K" _3 ~
    ; [0 v0 h4 Z9 }5 {6 N+ F ...

    " n1 v; Z7 P7 \7 ^5 K) a+ m装甲兵的主战装备--坦克--本来也就是履带装甲车装一门身管火炮啊。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-5-7 00:36:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:13
    + s7 I/ v' s! F4 {& W6 i这是二战时代的经验了。现在已经不同了。首先,身管火炮连续轰上几小时(先不说炮管是否吃得消),早被反 ...
      W9 M' M! ^# L0 u5 p: u5 r
    二战时期的经验未必就是过时的经验,现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。
    7 \. W3 j: I: s6 @! S' e  [: G0 x1 \8 V3 Z; u+ E
    身管火炮能进行持续火力压制时,敌方的“反炮兵火力”自然早被压制或者无法有效运作了 - 在敌放还能进行反炮兵压制时,即便是火箭炮也不可能这么干。。。
    " [7 E4 x5 U/ M
    1 ^5 q" e) g* B. t/ I# T8 |% x对了,如果敌人能进行反炮兵压制时,火箭炮反而更容易被消灭,那个烟焰冲天的劲儿,几十里地外都不会看错。。。
    6 O! A7 _  e: g+ M  U
    0 h& f; u7 h; Q# O" d5 N5 B9 r
    4 t; t" A4 m( E, gGPS定位精度受制于其测绘精度,但身管炮就不受这个限制;其次它和射程没有关系,也就是说即便距离很近,它也仍然是那个散布 - 但是对于身管火炮来说,射程越近,精度越高 - 在30公里以外精度比不过GPS知道,20公里内就未必了。。。 - t  z" U- ?7 t4 Y# ]; o

    3 a* g% c# ], r  ?- ^在炮校下慢慢覆盖,战场上“不总”有这个时间的 - 如果有这个时间的话,火箭炮岂不是就虾米了?
    # `7 K; j4 X7 }" v" R
    ; O6 |7 P2 X# |* x% _  W, F
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2013-5-7 00:38:31 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:14
    : F0 r8 K0 r- F0 G; W5 `你说的是无控火箭弹。这个论点在铁炸弹vs制导炸弹的时候早已经来过一遍了。不是说铁炸弹没用了,而是制导 ...
    # f' {2 p5 u! i, j7 Y( c) z
    空军出动一次得多少钱呢?命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    $ c, e+ F7 m- I: l) G0 [. F; q: |8 @1 {6 j2 Z( {% E1 M, @
    炮兵打一炮才多少钱呢?命中率提高一个百分点能省出一个炮弹皮的钱来?
    $ Q; N9 O" k; h, Y
    5 U* ?- B* D) L! t7 C+ u$ _5 {怎么能“一样”呢?# c: M, [; h" Q' @: H( S

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:47:39 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:36 . ?4 k. H- F: i; Q
    二战时期的经验未必就是过时的经验,现代战争这一套比二战并没有什么本质上的变化。
    , z8 e/ E8 |$ x: z, G6 N" E2 y3 s/ D; ^/ M& F( d; @, U% q3 S( Z
    身管火炮能进行持续 ...

    2 Q7 p" B, N: J+ Y二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了。即使在二战时代,火箭炮的基本条令也是一次齐射后转移阵地。能够做到可靠的反炮兵压制,哈哈,这个要求很高啊。20公里射程上身管火炮的射弹散布,我去找找看数据,记得是20米级的。激光制导才可能达到亚米级,GPS也只是米级,但这是在所有射程上。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-5-7 00:49:09 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 10:38
    & U- o; s9 }* Z6 a- d空军出动一次得多少钱呢?命中率提高一个百分点就能省出几百枚“灵巧炸弹”的成本来。。。
    4 K& L8 R+ h; J/ K0 C( U; E: [7 i0 K9 j
    炮兵打一炮 ...

    7 Z  C* g' f# C6 M, T炮兵出动也是很花钱的,工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障,要是有游击队出没,还有警卫力量。空军也需要这些,但是集中,而且靠后。炮兵就要分散得多,而且靠前。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    33#
    发表于 2013-5-7 01:04:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:47
    0 _4 D' ~, Y1 S! S. x/ w二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了 ...

    8 y; r  }7 b. r4 g" v未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下,还没有发生过两个大国对着干的情况,自然也不会有“打钢仗”这种情况。。。 格林纳达、巴拿马、伊拉克、阿富汗跟美国对着“打钢仗”,有那个能力吗?但这并不意味着不会发生。而且尤其作为中国,恰恰还就要为这种“打钢仗”的情况做好准备。: @. J8 A: k. [; Y) P0 U

    " {# J7 C: \6 D( k) q说的是火炮对敌进行火力压制,而不是反炮兵作战。。。 您理解错了啊。。 ! I3 q4 }/ ^* O
    8 o: O+ S% U0 B6 b/ B
    7 n7 J& I1 o! a1 G6 }6 x. m
    身管火炮以155为例,现在基本上能做到在最大射程75%处80米以内,这是经过实战验证过的;GPS的米级传说,目前还只见于厂商的宣传板。
    / \4 y& W* p% ?, ]) q. i
    2 A3 p, ]& }! L3 O- I' ]( x更何况,在“大象打架”的情况下,GPS还能否有效运作起来,才是一个最大的问号呢。。。 * T: Q1 O( E/ A
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    34#
    发表于 2013-5-7 01:08:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 11:49 9 w3 F. o  \3 u
    炮兵出动也是很花钱的,工兵准备阵地、弹药补给、反炮兵保障、防空保障,要是有游击队出没,还有警卫力量 ...
    % ]; O7 X/ r- y# F5 J
    您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。 , ~0 j4 |$ J# z& c" c& ^

    + A6 K5 M8 q% B! q+ a. f7 e9 o0 |9 g; q" ~
    准备阵地、弹药补给谁不得有?就是普通步兵发射个火箭筒也得有个修阵地、弹药补给的cost啊。。。 * u$ C4 r# h4 d% o2 b
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-6-25 06:17
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2013-5-7 01:57:35 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-6 21:22
    : T6 R2 d* |0 `/ @) @我没有看到过数据,但美军从阿富汗撤装牵引155榴弹炮,增配HIMARS,应该是算过账的。“步兵便携式导弹+迫 ...
    3 @# z- a0 {" ]) H0 @5 B% \% ^+ J
    步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊,敌弱我强,没有大规模的对抗。所以要求火力机动性能好,携带的弹药能有效地发挥作用。

    该用户从未签到

    36#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:04:13 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:08
    % k3 f( v: n' I6 H. Z. c您干脆把参众两院和总统的工资也全算进去吧。。。 他可是武装部队的总司令哦。。。

    9 M# z, ^2 p8 ~/ W3 ?两院和总统的工资对于不同选择是相同的,所以在比较中抵消了,不起作用。步兵的弹药供应和阵地准备与炮兵不能相提并论。

    该用户从未签到

    37#
     楼主| 发表于 2013-5-7 02:06:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 11:04 1 W; E- c& {4 Q* Y# b
    未必是“不能简单重复” - 而是没有那个条件重复。二战之后的核威慑下,还没有发生过两个大国对着干的情 ...

    2 Y$ w$ e. M+ S, }; i我不是指在美国和阿富汗之间打钢仗,而是在假想的美国与中国或者俄罗斯之间打钢仗。这样的情况不会发生。历史不会重复了。
    8 t8 s/ Q: {% I/ y( v  N
    0 G: C4 W0 G# sGPS的米级精度不是厂商宣传,这是测试确认的。战争时期GPS的可用性是一个问号,但美国并没有闲着,对于“GPS加固”是有所准备的。

    点评

    有点绝对了。 不是没可能。 套用股市一句话,历史不重复,但惊人的相似。  发表于 2013-5-7 05:49
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-5-7 07:54:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:47
    , S$ F3 |  V/ W7 c, t二战经验很多在今天已经不能简单重复了,“打钢仗”就是其中最大的一条。要是这一点不能理解,那就悲剧了 ...
    # \8 z! V2 \0 R" H
    打钢仗到现在也没错啊,伊拉克战争阿富汗战争时候的美军,利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。美军的制导炸弹库存几乎被大光。

    该用户从未签到

    39#
     楼主| 发表于 2013-5-7 08:04:35 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2013-5-6 17:54 : y7 N5 c6 e" _# g' U! d3 Z5 F8 K
    打钢仗到现在也没错啊,伊拉克战争阿富汗战争时候的美军,利比亚战争时候的法军都出现过弹药不足的情况。 ...

    : ?2 {+ [' U& w$ V! w5 J伊拉克美军使用的弹药和打钢仗是两个概念。伊拉克美军还有过食品补给跟不上的时候呢。利比亚法军就更不用提了,更不不是一个概念的事情。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    40#
    发表于 2013-5-7 08:31:09 | 只看该作者
    coo 发表于 2013-5-7 01:57
    , }2 T9 ?; e9 E3 k步兵便携式导弹+迫击炮+火箭炮”对阿富汗那样的反恐很有用 - 机动是关键啊,敌弱我强,没有大规模的对抗 ...

    + k1 i8 x3 S/ q; B% p! ?1 _而且更要求精确,也有条件要求精确。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-24 09:18 , Processed in 0.042858 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表